РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66951/20-1-349

г. Москва

23 октября 2020 г.

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 22.10.20

решение в полном объеме изготовлено 23.10.20

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк “ТРАСТ” (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (394036, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 205 010 руб. 75 коп. долга за период с июня 2015 по октябрь 2016 по договору от 15.06.2015 № 471

при участии представителя истца  ФИО2 по дов. от 12.08.20

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 205010 руб. 75 коп. долга за период с июня 2015 по октябрь 2016. Требования основаны на том, что согласно данным бухгалтерского учета за ответчиком числится  задолженность по договору от 15.06.2015 № 471. 

Определением от 08.10.20 истец ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" заменен в порядке ст. 48 АПК РФ на Банк “ТРАСТ” (ПАО) (правопреемника, приобретшего права требования к ответчику в ходе конкурсного производства).

В судебном заседании представитель банка требования поддержал. Извещенный ответчик не явился, в отзыве против требований возражал, заявив об исковой давности, а  также указывая на отсутствие документов о передаче имущества и о том, что акты оказанных услуг сторонами не подписывались, счета-фактуры не выставлялись. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность сформировалась по ежемесячным арендным платежам за период с июня 2015 по октябрь 2016 года.

Согласно разъяснениям требований пункта 1 статьи 200 ГК РФ, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3,6  указанного Постановления Пленума ВС РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.  По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку в силу  части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности не требуется.

Согласно п.3.2 представленного истцом договора, оплата подлежала внесению ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным. При этом пунктом 3.6 на Арендодателя была возложена обязанность направлять арендатору не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, акт сдачи-приемки услуг и счет-фактуру. 

Следовательно, арендодатель (истец) узнал о нарушении своего права на оплату последнего месяца заявленного в настоящем иске периода 20 ноября 2016 года.

Иск подан 16.04.20, т.е. по истечении исковой давности по всем заявленным платежам. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Госпошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с  истца в доход федерального бюджета. 

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В иске отказать.

Взыскать с Банк “ТРАСТ” (ПАО)  в доход федерального бюджета 7100 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова