АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22497/2023

21 ноября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО3 проспект, дом 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); - Администрация Белогорского района Республики Крым (297600, Респ Крым, Белогорский р-н, Белогорск г, Мира ул, зд. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001); - Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (297630, Республика Крым, Белогорский район, Зуя поселок городского типа, шоссейная улица, дом 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001), об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Встречному исковому заявлению ФИО4 к  Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье"  о признании права хозяйственного ведения, права собственности, - отсутствующим, прихнании за ФИО2 права собственности на здание магазина,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО5, представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  ФИО4,   об истребовании из чужого незаконного владения нежилое здание магазина литер А площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 90:02:020801:751, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> А.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023г. суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ФИО4 к  Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье"  с требованиями: Признать права собственности Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул. Мира, 90А, отсутствующим.

Признать права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751. расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул. Мира, 90А, отсутствующим

Признать право собственности на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул Мира, 90А, за ФИО2

В  судебном заседании  16.11.2023 объявлен перерыв до         16.00 16.11.2023г.

В судебное заседание 16.11.2023 представитель истца поддержал заявленные требования. Встречный иск не признала. Представители третьих лиц, не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, путем направления копии определения на юридический адрес.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование причин отложения судебного разбирательства указано на невозможность обеспечить явку ответчика, а также его представителя.

Суду в обоснование указанного ходатайства доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчика либо его представителя документов не предоставлено.

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-22491/2023 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, как усматривается из содержания нотариальной доверенности гр.ФИО2, он уполномочивает пятнадцать лиц, представлять его интересы с одинаковым объемом полномочий во всех судебных инстанциях, что не исключало взаимозаменяемости указанных пятнадцати представителей для участия в процессе по делу №А83-22497/2023.

Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность заявителя по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательная неявка представителей заявителя, равно как и самого ответчика, инициировавшего встречное исковое заявление, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, ответчик, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе был назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде. Более того, институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность ответчика по настоящему делу делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательное предпочтение представителей ответчика участию в ином процессе настоящему, инициированному, в том числе ответчиком встречные требования по его иску, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, ответчик, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе был назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде.

Суд обращает внимание на наличие признаков злоупотребления правом, направленное на умышленное затягивание процесса, со стороны ответчика. В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Согласно п. 29 Приложения к вышеуказанному Постановлению, к имуществу, учитываемому как собственность Республики Крым, отнесено "движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах районных потребительских обществ расположенное территории Республики Крым".

Законом Республики Крым N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки, иные объекты недвижимости, прекращаются у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым, со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

В пункте 1 статьи 2.1 Закона N 38-3PK установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 954-1/16 от 13.01.2016 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 г. N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" (с изменениями и дополнениями) имущество было передано в собственность Муниципальному образованию Белогорский район Республики Крым. В числе переданного имущества числятся нежилое здание магазина литер А площадью 130,8 кв.м кадастровый номер 90:02:020801:751, расположенное по адресу: 

<

...> А.

Решением 18-й сессии 1-го созыва Белогорского районного совета от 28 апреля 2015 года N 203 Администрации Белогорского района Республики Крым переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Распоряжением Администрации Белогорского района Республики Крым N 95-р от 05 мая 2016 г. все движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансе Белогорского РайПО было закреплено за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" (Далее - Предприятие) на праве полного хозяйственного ведения.

18 сентября 2020 г. нежилое здание магазина литер А площадью 130,8 кв.м кадастровый номер 90:02:020801:751, расположенное по адресу: 

<

...> А. передано по Акту  приема - передачи муниципального имущества, имущества. Право собственности и право хозяйственного ведения на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.02.2021, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 15.12.2022.

25 декабря 2020 года ФИО2 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением от 21.12.2020 к Белогорскому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на помещение по адресу: 

<

...>. Белогорским районным судом Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 2-78/2021 в качестве соответчиков по иску были привлечены Администрация Белогорского района Республики Крым и МУП МОБР РК «Торговая сеть «Белогорье». Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 30.04.2021 исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения (определение получено предприятием 15.07.2021).

15.07.2021 комиссией Предприятия установлен факт незаконного занятия вышеуказанного здания ФИО2, без каких либо договорных отношений, о чем составлен Акт от 15.07.2021. 

Факт занятия здания магазина ответчик не отрицает.  ответчик указывает на тот факт, что Белогорский райпотребсоюз отказался от нотариального удостоверения договора купли-продажи. Несмотря на это, само помещение по адресу ул. Мира 90 в с. Петрово Белогорского района было передано мне и используется по сей день».

На основании постановления администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №60 от 09 июля 2019 года адрес нежилого здания (магазин) «Республика Крым, 

<

...>» аннулирован и присвоен новый адрес: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, 

<

...>.

Истцом 16 июля 2021 года исх. № 344 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием освободить незаконно занимаемое здание.

Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением (реестр почтовых отправлений 7 от 19.07.2021). Претензия отправленная в адрес Ответчика вернулась Истцу с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом.

13.12.2022 комиссией Предприятия вновь была осуществлена проверка объекта недвижимости, в ходе которой было установлено, что ФИО2 продолжает пользоваться магазином.

Определением от 12.10.2023г. суд принял к совместному рассмотрению иск ФИО2 к МУП муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье" со следующими требованиями:

Признать права собственности Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул Мира, 90А, отсутствующим.

Признать права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «Торговая сеть «Белогорье» на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751. расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул.Мира, 90А, отсутствующим

Признать право собственности на магазин лит. А, площадью 130,8 кв.м, кад. номер 90:02:020801:751, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Белогорский муниципальный район, Зуйское сельское поселение, с Петрово, ул.Мира, 90А, за ФИО2. В шапке встречного искового заявления, указано в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7. В тексте искового заявления, сквозь призму положений ст.51 АПК РФ, отсутствует объективное обоснование необходимости привлечения указанных лиц, свкозь призму положений ст.51 АПК РФ. В то же время, из содержания иска усматривается, что указанные лица могут подтвердить факт передачи прав по членству в кооперации и договорам аренды на спорное нежилое помещение, так как являлись предыдущими членами и арендаторами спорного имущества и членами семьи истца но встречному иску.

В соответствии со ст.51 АПК РФ,            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания указанного следует, что на права или обязанности  бывших арендаторов по договорам аренды от 07.06.2001г.,02.01.2002г., 02.01.2003г., от 31.12.2005г., равно как и  бывших членов корпорации, либо членов семьи, настоящий судебный акт не может повлиять по отношению к одной из сторон, ввиду чего, определением от 16.11.2023г. суд отказал в привлечении указанных лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Встречные исковые требования мотивированы следующим:

ФИО8 указывает на приобретение членства  в Белогорском Районном потребительском обществе, на основании передачи прав  на членство Белогорского Районного потребительского общества ФИО9 Истцу по встречному иску, который с 2006 года осуществляет права владельца Магазина.

Указанный факт передачи прав по членству в кооперации и договорам аренды на спорное нежилое помещение, по мнению истца по встречному иску, могут подтвердить ФИО6 и ФИО7 - предыдущие члены и арендаторы спорного имущества и члены семьи истца но встречному иску.

Отдельно ФИО2 считает необходимым обратить внимание суда на то, что у него сохранены в надлежащем виде только договор аренды от 31.12.2003 г. и копия членской книжки ФИО6

Как указал Истец по встречному иску, он, пользуясь преимущественным правом выкупа как арендатор данного Магазина, заключил устный договор купли-продажи магазина с Белогорским Районным потребительским обществом, оплата стоимости Магазина подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №553 от 14.03.2006 г. согласно которому Истец по встречному иску в счет оплаты стоимости магазина передал денежные средства в размере 12 000 грн.

Основной (письменный договор) между сторонами заключен не был, однако согласно Мировому соглашению от 05.12.2010 Белогорское Районное потребительское общество приняло на себя обязательство подготовить все необходимые документы и заключить договор купли-продажи Магазина с ФИО2

Кроме того, ФИО2 указал, что  согласно постановлению собрания уполномоченных пайщиков от 05.08.2005 г. следует, что Магазин ранее выставлялся на продажу как объект основных средств по цене 4688,63 грн., однако Истец по встречному иску выкупил магазин по более высокой цене. При этом, как указывает истец по встречному иску, предыдущий собственник Магазина, в лице Белогорского Районного потребительского общества, а также нынешний собственник в лице Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Белогорский район Республики Крым «торговая сеть «Белогорье» знали о надлежащим исполнении Истцом по встречному иску своих обязательств как арендатором Магазина, что подтверждается актом о пожаре от 08.06.2012, согласно которому Магазин получил значительные повреждения в результате пожара, которые восстанавливались и приводили магазин в надлежащий вид лично истцом но встречному иску с помощью членов семьи. Таким образом, истец но встречному иску ссылаясь на то, что при действии законодательства Украины имел преимущественное право выкупа арендуемого имущество, что и было им осуществлено, и подкрепляется аналогичными нормами права, действующими в Российской Федерации, предъявил настоящий встречный иск.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на спорное имущество.

С момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым, которое Администрацией Белогорского района Республики Крым закреплено за созданным муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, как полагает истец, в силу акта органов государственной власти Республики Крым, а также муниципальных актов, последний является лицом, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, вышеуказанное недвижимое имущество в настоящий момент находится в фактическом пользовании у ответчика, которое использует данное имущество в собственной хозяйственной деятельности. Следовательно, как полагает истец, фактическое владение ответчиком спорным имуществом является незаконным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N° 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое - имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Из норм статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации утвержден федеральным законом.

Следовательно, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативных правовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению.

В соответствии со статьей 69 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Конституции Республики Крым установлено, что к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно статье 76 Конституции Республики Крым законы и постановления Государственного Совета Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым предусмотрено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных настоящей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Государственный Совет Республики Крым 30 апреля 2014 года принял постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14), которым в пункте 1 установил, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

03 сентября 2014 года Государственный Совет Республики Крым принял постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в постановление N 2085-6/14, согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению N 2085-6/14.

Таким образом, постановлением N 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России, что подтверждается письмом последнего от 24 ноября 2014 года N 29032-ПК/Д234.

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным.органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление N 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, Российская Федерация фактически подтвердила реализованные Республикой Крым в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" и постановлении N 2085-6/14 полномочия по урегулированию на ее территории имущественных отношений.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3635/2014, N А83-1072/2015, N А83-3539/2014, N А83-1766/2015, А83-1643/2015, N А83-1884/2015, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 2016 года по делу N 310-КГ15-19044.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16 сентября 2015 года N 751-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N 2085-6/14, пункт 1 - 2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".

В пунктах 1- 29,113 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится так же и имущество, поименованное в просительной части иска.

Вышеуказанные постановления Государственного Совета Республики Крым являются действующими и в соответствии со статьей 76 Конституции Республики Крым обязательны к исполнению в Республике Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Конституции Республики Крым, статьями 2, 11 Закона N° 46-ЗРК, постановлением N° 2085-6/14, с целью наделения муниципальных образований Республики Крым имуществом, предназначенным для решения установленных Федеральным законом 6 октября 2003 года N° 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросов местного значения, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" Государственным Советом Республики Крым дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 – 29,113 Приложения к постановлению N 2085-6/14.

В соответствии со статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N 5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N 438, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13 января 2016 года N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжением Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество согласно приложению; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения; администрациям муниципальных образований Республики Крым в целях определения пообъектного состава имущества поручено создать комиссии по проведению инвентаризации имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения, с участием представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым и Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ"

Пунктом 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Согласно Акта приема-передачи муниципального имущества от 18.09.2020г., составленного на основании дополнения к передаточному акту от 18 января 2016 года Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.08.2020г. , распоряжения Администрации Белогорского района Республики Крым от 11.09.2020г., №192-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации Белогорского района Республики Крым от 05.05.2016г. №95-р «О закреплении движимого и недвижимого имущества», Администрация Белогорского района Республики Крым в лице Главы Администрации Белогорского района Республики Крым передало, а муниципальное унитарное предприятие «Торговая сеть «Белогорье» прияло имущество, расположенное на территории муниципального образования Белогорского района Республики Крым, в том числе спорное имущество.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, и на сегодняшний день спорное имущество является собственностью Республики Крым.

Указанные выше Акты органов власти Республики Крым по состоянию на день обращения с исковым заявлением не отменены и, соответственно, на основании Конституции Республики Крым, статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, регулирующие особенности имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат исполнению всеми без исключения лицами.

Таким образом, по мнению суда, собственником спорного имущества является муниципальное образование Белогорский район Республики Крым, законным пользователем - Муниципальное образование Белогорский район Республики Крым, законным пользователем "Торговая Сеть "Белогорье".

Как уже ранее указывалось и установлено судом, решением 18-й сессии 1-го созыва Белогорского районного совета от 28 апреля 2015 года N 203 Администрации Белогорского района Республики Крым переданы полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования Белогорский район Республики Крым.

Распоряжением Администрации Белогорского района Республики Крым N 95-р от 05 мая 2016 г. все движимое и недвижимое имущество, находившееся на балансе Белогорского РайПО было закреплено за Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" на праве хозяйственного ведения с момента подписания акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец наделен правом на владение, пользование и распоряжение, а также правом на получение доходов от использования движимого имущество. При этом спорное имущество Предприятие использовать по целевому назначению не может в связи с тем, что данным имуществом фактически пользуется ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Незаконным владением в смысле статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации признается владение без правового основания.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. В предмет доказывания по таким требованиям доказать обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для владения спорным имуществом; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика.

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это право принадлежит также в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ответчика причиняют вред государственным интересам, который заключается в том, что истец лишается части своего движимого имущества.

В связи с тем, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, чем нарушает законные права истца, по мнению суда, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая Сеть "Белогорье" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного искового заявления, ввиду вышеприведенных норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд пришел к выводу, что с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление N 2085-6/14" и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктам 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд пришел к выводу, что с 03.09.2014 (с момента принятия Государственным Советом Республики Крым Постановления N 2474-6/14 "О внесении изменений в Постановление N 2085-6/14" и утверждения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым) право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Республики Крым, момент возникновения права собственности Республики Крым на имущество, включенное в приложение к Постановлению N 2085-6/14, и момент возникновения права муниципальной собственности на имущество, безвозмездно переданное в муниципальную собственность Республикой Крым, не связаны с актом государственной регистрации права, соответственно, государственной или муниципальной собственности. Государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Крым и муниципальных образований на территории Республики Крым является актом признания и подтверждения уже возникшего права (правоподтверждающим, а не правопорождающим актом). Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 N 310-КГ16-11632, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2016 по делу N А83-1643/2015.

В приложении к Постановлению N 2085-6/14 (в редакции от 16.09.2015, действующей на дату обращения истца в суд) содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе: нежилое здание магазина литер А площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 90:02:020801:751, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Правопринадлежности указанного здания магазина ФИО2 в рамках настоящего дела не доказано, свидетельские показания членов семьи, которые, по мнению ФИО2, могут подтвердить возникновение права собственности на здание магазина, в контексте положений ст.ст. 64,67,68 АПК РФ, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Более того, избранный истцом по встречному требованию иску взаимоисключающий способ защиты нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового первоначального иска относятся на ФИО2 в соответствии с которым, в пользу  Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" подлежит взысканию 10236 руб., в то же время, согласно кадастровой стоимости истребуемого имущества, которая составляет 703 561,72 руб., государственная пошлина по указанной категории спора, составит 17071 руб., ввиду чего, разница, в размере 6835 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Понесенные ФИО2 судебные издержки, остаются за ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

решил:

1. Первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" нежилое здание магазина литер А площадью 130,8 кв. м, кадастровый номер 90:02:020801:751, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белогорский район Республики Крым "Торговая сеть "Белогорье" государственную пошлину в размере 10236 руб.

4. Взыскать с ФИО2  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6835 руб.

5. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова