9/2023-21622(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru 

e-mail: info@6aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 06АП-5731/2022

05 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года. 

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. судей  Волковой М.О., Воронцова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель  по доверенности № 36 от 28.06.2023, ФИО3,  представитель по доверенности № 41 от 01.07.2022;  

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/124;  

от Гаражно-строительного потребительского кооператива № 512: ФИО4 представитель по доверенности от 09.09.2022; ФИО5, председатель кооператива по приказу № 1 от 16.12.2021;  

от ФИО6, ФИО7:  ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2022 №  27АА1909381;  

от ФИО8: ФИО4,  представитель по доверенности от 15.06.2021 № 27АА 1691381;  

от ФИО9: ФИО4, представитель по  доверенности от 30.09.2022 № 27АА 1965288;  

от ФИО10: ФИО11,  

представитель по доверенности от 24.11.2022;  

от Администрации города Хабаровска: ФИО12,  представитель по доверенности от 24.01.2023 № 1.1-29-28.  

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-2325/2022. Арбитражного суда Хабаровского края, 

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 512 (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,  Городской округ город Хабаровск в лице Администрации города Хабаровска,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю, о возложении обязанности освободить  земельный участок  

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9  

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ,  учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 512 (далее – ГСПК № 512,  кооператив, ответчик) об освобождении части земельного участка с кадастровым  номером 27:23:0030412:3, входящего в состав единого землепользования с  кадастровым номером 27:23:0000000:385, местоположение: Хабаровский край, город  Хабаровск, Волочаевский городок, путем вывоза 476 блок-комнат.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России),  

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области), Городской округ город Хабаровск в лице Администрации  города Хабаровска (далее – Администрация), Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее  – Управление Росреестра по Хабаровскому краю).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСПК № 512 обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда от 17.08.2022 и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы  указывает на неправильное применение норм материального и процессуального  права.  

Указывает, что ГСПК № 512 не может распоряжаться гаражами, которые не  принадлежат кооперативу, собственниками указанных гаражных боксов являются  члены кооператива (физические лица), в связи с чем, настоящее дело надлежало  рассматривать в суде общей юрисдикции.  

Кроме того, гаражные боксы являются недвижимым имуществом, так как  установлены на капитальных фундаментах, в связи с чем, их демонтаж без  причинения вреда имуществу невозможен.  

Считает, что вывод суда о том, что у ГСПК № 512 не имелось оснований для  использований спорного земельного участка, является спорным, так как, ответчиком  производилась оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка №  34-О от 2007 года. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лица, не участвующие в деле:  ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9 обратились в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объеме. В обоснование жалоб указывают, что обжалуемый судебный акт затрагивает  их права и законные интересы, что о спорном судебном решении им стало известно  от председателя и членов кооператива. Указывают, что их гаражи являются  капитальными сооружениями, тогда как согласно обжалуемого судебного акта они  

подлежат вывозу как блок-комнаты. Также полагают, что судебный акт является не  исполнимым, в силу того, что обязанность по распоряжению спорным имуществом  отнесена на юридическое лицо, не являющееся собственником имущества,  подлежащие вывозу гаражи находятся в собственности граждан, осуществлена  государственная регистрация права.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022,  24.10.2022, 25.10.2022, 27.10.2022, 29.11.2022 апелляционные жалобы приняты к  производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 08.12.2022 на 10 час.  20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети  интернет.  

Определением апелляционного суда от 08.12.2022 судебное заседание  откладывалось до 19.01.2023 для совместного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО  РФ и ГСПК № 512 осмотра земельного участка с кадастровым номером  27:23:0030412:3, представления письменных объяснений по обстоятельствам  строительства гаражей, размещения на участке блок-комнат, сведений о количестве  кооператива, наличия лиц зарегистрировавших право собственности.  

В соответствии с позициями заявителей и пояснений представителей, суд  обязал кооператив земельный участок кадастровым номером 27:23:0030412:3 от  блок-комнат, между тем, собственником нежилых помещений – бокс № 186 с  кадастровым номером 27:23:030412:1054, бокс № 122 с кадастровым номером  27:23:0030412:1088, размещенных на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3 является ФИО6, что подтверждается  внесенными записями в ЕГРН 14.12.2018 № 27:23:0030412:1054-27/020/2018-1, от  24.11.2021 № 27:23:0030412:1088- 27/020/2021-2;  

собственником нежилого помещения – бокс № 182 с кадастровым номером  27:23:0030412:1058, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3, является ФИО7, что подтверждается  внесенной записью в ЕГРН 16.04.2018 № 27:23:0030412:1058-27/020/2018-1;  

собственником нежилого помещения – бокс № 26 с кадастровым номером  27:23:0030412:1182, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3 является ФИО10, что подтверждается  внесенной записью в ЕГРН 31.08.2021 № 27:23:0030412:1182-27/020/2021-2;  

собственником нежилого помещения – бокс № 189 с кадастровым номером  27:27-01/055/2011-283, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3 является ФИО8, что подтверждается  внесенной записью в ЕГРН 14.04.2011 № 27:27:01/055/2011-283;  

собственником нежилого помещения – бокс № 38 с кадастровым номером  

27:23:0030412:1171, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3 является ФИО13, что подтверждается  внесенной записью в ЕГРН 14.04.2011 № 27:27:01/043/2011-183;  

собственником нежилого помещения – бокс № 181 с кадастровым номером  27:23:0030412:1059, размещенного на земельном участке с кадастровым номером  27:23:0030412:3 является ФИО9, что подтверждается внесенной  записью в ЕГРН 13.10.2022 № 27:23:0030412:1059-27/020/2021-2.  

Мотивированным определением от 19.01.2023 апелляционный суд на  основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пункта 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12) перешел к рассмотрению дела по правилам  рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО9, рассмотрение дела по правилам суда первой  инстанции назначено на 09.02.2023 в 10 часов 20 минут.  

02.02.2023 от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ поступило уточнение  исковых требований, в котором учреждение просило обязать ГСПК № 512  освободить часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:3,  входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером  27:23:0000000:385, путем вывоза 236 блок-комнат за пределы земельного участка.  

07.02.2023 от ГСПК № 512 представлены суду письменные объяснения по  существу спора по обстоятельствам строительства гаражей, размещения на участке  блок-комнат.  

08.02.2023 от ФИО13 поступили письменные пояснения относительно  предмета спора.  

09.02.2023 в судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» МО РФ поддержала уточненные исковые требования.  

Председателем ГСПК № 512 даны пояснения по обстоятельствам  строительства гаражей, размещения на участке блок-комнат; представлены сведения  о составе кооператива; заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  выписки из протоколов.  

ФИО14 полагает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Представитель ФИО6, ФИО7, ФИО9,  

ФИО8 и ФИО13 поддержали ранее заявленную позицию.  

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ просила отложить  судебное разбирательство для уточнения своей позиции.  

Представитель Администрации по существу спора пояснил, что решение по  делу права не затрагивает.  

Судом определено рассмотреть ходатайство с учетом позиций сторон после  изложения позиций.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 09.03.2023 на 12 часов 00  минут, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ предложено уточнить объекты  недвижимости (номера, места нахождения в схеме расположения на участке  кооператива); ГСПК № 512 предложено представить сведения о владельцах объектов  недвижимости в отношении которых заявлены требования.  

До начала судебного заседания от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ  поступило заявление об уточнении исковых требований.  

В судебном заседании представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ  дает пояснения по представленным уточнениям.  

Представитель ГСПК № 512 дает пояснения, считает, что уточнения должны  быть оформлены в виде совместного акта, представил суду список членов ГСПК №  512.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023  рассмотрение дела откладывалось до 06.04.2023.  

06.04.2023 от ГСПК № 512 в суд поступили дополнительные письменные  объяснения по существу спора.  

В судебном заседании ГСПК № 512 заявил ходатайство о пропуске истцом  срока исковой давности. Ссылается, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» обратился  в суд за пределами срока исковой давности 17.02.2022.  

Представители ФИО6, ФИО7, ФИО9,  ФИО8, ФИО13 просили отказать в иске как не обоснованном,  так же указав на пропуск срока давности.  

 Представителем ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ заявлено  ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю сведений о  расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером  27:23:0030412:3 объектов недвижимости.  

Согласно пояснениям, земельный участок кадастровым номером  27:23:0030412:3 является обособленным участком, входящим в единое  

землепользование с кадастровым номером 27:23:0000000:385.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023  рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 11.05.2023 на 10 часов 20  минут.  

24.04.2023 от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ поступило заявление об  уточнении исковых требований, в котором учреждение просит:  

1) обязать ГСПК № 512 устранить препятствия в пользовании земельным  участком с кадастровым номером 27:23:0030412:3, входящего в с состав единого  землепользования с кадастровым номером 27:23:0000000:385;  

2) признать самовольными постройками объекты недвижимости с  кадастровыми номерами 27:23:0030412:29, 27:23:0030412:30, 27:23:0030412:31,  27:23:0030412:32, 27:23:0030412:33, 27:23:0030412:34, 27:23:0030412:35,  27:23:0030412:36, 27:23:0030412:37, 27:23:0030412:38, 27:23:0030412:39,  27:23:0030412:40, 27:23:0030412:41, 27:23:0030412:42, 27:23:0030412:43,  27:23:0030412:44, 27:23:0030412:45, 27:23:0030412:46, 27:23:0030412:47,  27:23:0030412:48, 27:23:0030412:49, 27:23:0030412:50, 27:23:0030412:51,  27:23:0030412:52, 27:23:0030412:53, 27:23:0030412:54;  

3) обязать ГСПК № 512 снести самовольно возведенные постройки с  кадастровыми номерами 27:23:0030412:29, 27:23:0030412:30, 27:23:0030412:31,  27:23:0030412:32, 27:23:0030412:33, 27:23:0030412:34, 27:23:0030412:35,  27:23:0030412:36, 27:23:0030412:37, 27:23:0030412:38, 27:23:0030412:39,  27:23:0030412:40, 27:23:0030412:41, 27:23:0030412:42, 27:23:0030412:43,  27:23:0030412:44, 27:23:0030412:45, 27:23:0030412:46, 27:23:0030412:47,  27:23:0030412:48, 27:23:0030412:49, 27:23:0030412:50, 27:23:0030412:51,  27:23:0030412:52, 27:23:0030412:53, 27:23:0030412:54.  

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Хабаровскому краю поступили пояснения согласно которому, в  соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1, частью 1 статьи 62 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на  территории Хабаровского края предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН,  осуществляется филиалом ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю. В связи с чем,  определение от 06.04.2023 в части предоставления сведений ЕГРН перенаправлено  Управлением в филиал ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю.  

До начала судебного заедания от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  поступила телефонограмма, в которой указали, что истребуемые документы  определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 направлены  

посредством «Почты России».  

В судебном заседании 11.05.2023 представитель ФГКУ «Дальневосточное  ТУИО» МО РФ поддерживала заявление об уточнении исковых требований, в связи с  чем, заявила ходатайство об отложении судебного заседания до получения  запрошенных судом сведений.  

Представитель ГСПК № 512 возражал против изменения исковых требований  ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ.  

Представители Минобороны России поддержали позицию истца. 

Рассмотрение дела откладывалось, филиалом ППК «Роскадастр» по  Хабаровскому краю представлены сформированная выписка в отношении объекта  недвижимости кадастровым номером 27:23:0000000:385, в состав которого входит  земельный участок кадастровым номером 27:23:0030412:3 с составом находящихся  объектов недвижимости.  

Администрация согласно представленным письменным пояснениям  сославшись на последовательность действий по заключению соглашения от  11.10.2005 о расторжении договора аренды, наличия согласований Хабаровской  КЭЧ, Администрации г. Хабаровска на основании постановления № 4105 от  04.10.1995, принятию МТУ Росимущества по Хабаровскому краю распоряжений №  778 от 29.11.2005, № 1455 от 20.12.2006, 591 от 12.04.2007 свидетельствуют о том,  что земельный участок под гаражами был предоставлен в пользование ГСПК для  строительства гаражей правомерно. Решения уполномоченных органов местного  самоуправления в отношении прекращения права бессрочного пользования  земельным участком, закрепленным решением горисполкома от 09.03.1950 № 87 за  Хабаровской КЭЧ не оспаривались.  

 Участвующие в деле в заседании поддержали ранее высказанные позиции.  Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ поддержала уточненные  исковые требования, представитель Минобороны России согласился с заявленными  требованиями; представители ГСПК № 512 и третьих лиц просили отказать в  требованиях.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  уточнениях, жалобе, отзыве на нее, письменных пояснений, заслушав  представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения  суда первой инстанции в соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и принятия нового судебного  акта об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.  

 Как установлено по материалам дела, согласно сведениям ЕГРН земельный  

участок с кадастровым номером 27:23:0030412:3 площадью 154 336, 57 кв.м.,  расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок,  переулок Засыпной около дома № 8а, входит в состав единого землепользования -  участка кадастровым номером 27:23:0000000:385 площадью 646 007 кв.м. по адресу:  Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок категории: земли  населенных пунктов, который принадлежит на праве собственности Российской  Федерации (регистрационная запись от 26.02.2007 № 27-27-01/013/2007-500) и  закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»  МО РФ (регистрационная запись от 10.04.2013 № 27-27-01/200/2013-604).  

В ходе произведенного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ осмотра  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:3, входящего в состав  земельного участка кадастровым номером 27:23:0000000:385 (единое  землепользование) установлено, что часть указанного земельного участка  используется ГСПК № 512 под гаражные боксы в количестве 476 блок-комнат.  

По результатам осмотра истцом составлен акт от 15.02.2022. 

Ссылаясь на то, что ГСПК № 512 не обращалось в учреждение на согласование  и выделение земельного участка, использует земельный участок в отсутствие  правовых оснований, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском обязать освободить часть земельного  участка путем вывоза 476 блок-комнат.  

При рассмотрении дела, по правилам суда первой инстанции установив, что  гаражи являются недвижимым имуществом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО  РФ просило устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым  номером 27:23:0030412:3, признать объекты недвижимости самовольными  постройками и обязать ГСПК № 512 снести постройки.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

 В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс, ГК РФ) установлены способы защиты гражданских прав, к  числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до  нарушения права.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может  требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

Из статьи 305 Гражданского кодекса следует, что права, предусмотренные  

статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся  собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого  владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором. установлены способы защиты  гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения,  существовавшего до нарушения права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), в  силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не  связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец  докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по  основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика,  не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением  владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так  и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47  постановления Пленумов № 10/22).  

В статье 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем  данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых  в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и  строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка,  требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или)  указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).  

В постановлении Пленумов № 10/22 по вопросу о применении статьи 222  Гражданского кодекса разъяснено следующее: собственник земельного участка,  субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо  

лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной  постройки, вправе обратиться в суд в соответствии с компетенцией с иском о сносе  самовольной постройки (пункт 22). В случае, когда недвижимое имущество, право на  которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой  регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В  мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть  указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном  случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права  собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). Ответчиком по иску  о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное  строительство (пункт 24).  

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее  – Земельный кодекс, ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит  восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия,  нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их  нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда  лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных  строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и  исполнению возникших обязательств).  

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса самовольно занятые  земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в  нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном  занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими  лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за  их счет.  

Таким образом, если земельный участок используется без установленных  законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в  частности, освобождения земельного участка, занимаемого лицом без установленных  законом оснований.  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.10.2010  

 № 1312-О-О указано: закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации  гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего  на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой  правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства,  регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.  

Давая оценку правомерности заявленных истцом требований, судом  установлено, что строительство и размещение гаражей на земельном участке  осуществлялось не самовольно.  

 С принятием Закона РСФСР от 24.05.1991 № 1329-1 «Об изменениях и  дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР в связи с реформой местного  самоуправления» и Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О  местном самоуправлении в Российской Федерации» местные Советы народных  депутатов были отнесены к органам местного самоуправления и исключены из  системы органов государственной власти. При этом права и обязанности местных  Советов народных депутатов как государственных органов в районах, городах,  поселках, сельских населенных пунктах переходили к местным Советам народных  депутатов как органам местного самоуправления.  

Указами Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О  реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в  Российской Федерации» и от 26.10.1993 № 1760 «О реформе местного  самоуправления в Российской Федерации» прекращена деятельность Советов  народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов,  городов и их полномочия, исполнительно-распорядительные функции переданы  главам администраций соответствующих территорий.  

Из материалов дела и письменных объяснений следует, что согласно  свидетельству о праве бессрочного пользования землей № 426 от 23.12.1993  решением Исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных  депутатов г. Хабаровска от 04.08.1992 № 737 Хабаровской КЭЧ предоставлен  земельный участок 85,04 га.  

В силу статьи 71 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 (пункты 1 и 2) к  полномочиям городской администрации в области использования земли относилось  предоставление в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и  временное пользование, в собственность, в аренду, а так же изъятие земельных  участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в  ведение города, регистрация права собственности на землю, права землевладения,  землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и  

договоров их аренды.  

 Постановлением администрации г. Хабаровска № 4105 от 01.10.1995  прекращено право пользования земельным участком площадью 1,86 га  закрепленного за Хабаровской КЭЧ, данный земельный участок предоставлен ГСПК   № 512 в аренду на 5 лет для строительства мнгоэтажного гаража на 297 боксов по  индивидуальному проректу с помещениями для хранения огородной продукции и  устройства асфальтированных площадок перед гаражами в Центральном районе г.  Хабаровска по переулку Засыпному, согласно прилагаемой выкопировке.  

 Этим же постановлением застройщика обязало заключить договор аренды,  получить в инспекции госархстройнадзора управления архитектуры и  градостроительства администрации города разрешение на строительство.  

На основании указанного постановления, заявки, 27.10.1995 между  администрацией г. Хабаровска (арендодатель) и ГСПК № 512 (арендатор) заключен  договор аренды земельного участка № 69ГД, по условиям которого арендатору  передан земельный участок общей площадью 18 600 кв. м, расположенный в  Центральном районе по переулку Засыпному, в целях строительства многоэтажного  гаража на 297 боксов по индивидуальному проекту с помещениями для хранения  огородной продукции и устройства асфальтированных площадок перед гаражами.  

Согласно пункту 1 договор № 69 ГД заключён на период с 05.10.1995 по  04.10.2000.  

Сторонами предусмотрена возможность пролонгации соглашения (пункт 8  договора).  

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора  администрации г. Хабаровска 24.10.1995 выдала ГСПК № 512 разрешение № 4995 на  выполнение строительно-монтажных работ на строительство по адресу: 

<

...> в соответствии с проектной документацией (указаны  номер и серия) которая разработана 52 Центральным проектным институтом  Минобороны России.  

ГСПК № 512 исполняло условия договора для размещения гаражей, вносило  плату, осуществляло строительство, что не оспаривается.  

Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска, как полномочный  орган выступающий арендодателем от администрации города уведомлением от  30.06.2004 № 53580605 сообщил ГСПК № 512 о продлении договора аренды № 69 ГД  от 27.10.1995 на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.  

 13.09.2005 ГСПК-512 направило в Департамент муниципальной  собственности г. Хабаровска заявку о расторжении договора № 69ГД от 27.10.1995  ввиду перехода земельного участка в государственную собственность.  

Соглашением от 11.10.2005 договор № 69ГД от 27.10.1995 расторгнут, о чем  составлен передаточный акт, в котором отражено, что земельный участок не  освобожден в связи с нахождением на нем ГСПК № 512.  

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Хабаровскому краю принято распоряжение № 778 от  29.11.2005 предоставить ГСПК № 512 в аренду на 5 лет из земель категории – земли  поселений часть земельного участка 16 595, 6 кв.м. под гаражи в г. Хабаровск,  Волочаевский городок переулок Засыпной.  

 На основании данного распоряжения сторонами заключался договор аренды   № 14-О от 20.02.2006, во исполнение которого составлялся передаточный акт от  20.02.2006.  

 20.12.2006 Территориальным управлением Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю принято распоряжение   № 1455 о внесении изменений в распоряжение от 29.11.2005 № 778 согласно  которому, в связи с межеванием земельного участка общей площадью 850 388, 30  кв.м. по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок кадастровым номером 27:23:00  00 00:0072 зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией  (свидетельство от 27.05.2003) т выделения земельного участка кадастровым номером  27:23:03 0411:0029 площадью 965, 64 кв.м. пункт 1 распоряжения от 29.11.2005 №  778 изложен в новой редакции - «предоставить в аренду на 5 лет ГСПК № 512 из  земель категории – земли поселений часть площадью 16 595, 6 кв.м. земельного  участка по адресу: г. Хабаровск, Волочаевский городок с кадастровым номером  27:23:000000:0385 под фактически установленные гаражи по адресу: 

<

...> согласно прилагаемому проекту границ участка».  

 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по  управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю № 591 от 12.04.2007  признаны утратившим силу распоряжения от 29.11.2005 № 778 и от 20.12.2006 №  1455, расторгнут договор аренды № 14-О от 20.02.2006 в связи с окончанием срока  и принято предоставить ГСПК № 512 на срок 4 года 11 месяцев земельный участок  площадью 16 595, 6 кв.м. кадастровым номером 27:23:000000:0385/002 для  использования под фактически установленные гаражи, сформированного путем  выделения из части земельного участка кадастровым номером 27:23:000000:0385 из  земель категории – земли населенных пунктов, местоположение: г. Хабаровск,  Волочаевский городок, находящийся в федеральной собственности.  

 На кооператив возложена обязанность обеспечить государственную  регистрацию договора.  

 На основании этого, 12.04.2007 между Территориальным управлением  

Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому  краю (арендодатель) и ГСПК № 512 (арендатор) заключен договор аренды № 34-О  земельного участка, находящегося в федеральной собственности.  

Срок договора аренды № 34-О определен с 12.04.2007 по 11.03.2012. 

ГСПК № 512 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы  Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для целей  государственной регистрации договора.  

 Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Еврейской письмом №  01/093/2008-194 от 01.11.2008 отказало в государственной регистрации права, в  связи с предоставлением платежного поручения № 94 от 04.09.2008 об уплате  госпошлины за регистрацию не заявителем, а иным лицом ООО «ЧОП «Тигр».  

 Отказ в регистрации в суд не был обжалован. 

 Между тем, исходя из разъяснений пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», а также смысла положений статьи 164, 165, пункта  3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса, в силу которых  государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности  для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде недвижимого  имущества, отсутствие государственной регистрации договора в рассматриваемом  случае не исключает договорного характера отношений сторон.  

 Совокупность приведенных выше обстоятельств, не позволяет сделать вывод  о самовольном занятии земельного участка и строительстве гаражей.  

 При этом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является  правопреемником Хабаровской КЭЧ, земельный участок передавался кооперативу  полномочным органом по управлению федеральным имуществом в лице его  территориального органа, истец должен был знать о возведении гаражей и занятии  земельного участка после принятия постановления администрации г. Хабаровска №  4105 от 01.10.1995 о предоставлении земельного участка, а также заключения  договора аренды № 69ГД от 27.10.1995, а также договоров аренды № 14-О от  20.02.2006, № 34-О от 12.04.2007.  

 Так же апелляционный суд учитывает, что из представленных в материалы  дела реестров членов ГСПК № 512, выписок из ЕГРН, свидетельств о праве  собственности на объекты недвижимости нежилых помещений боксов следует, что  за членами кооператива осуществлена государственная регистрация право  собственности на объекты, кооператив собственником спорных объектов с  требованием о сносе которых заявил истец не является.  

 Из технических паспортов, материалов технической инвентаризации и  выписок из ЕГРН следует, что строительство кооператива закончено в 2004 году, из  511 объектов недвижимости в собственности граждан оформлено 475 которые  являются составной частью объектов недвижимости с кадастровыми номерами  27:23:0030412:29, 27:23:0030412:30, 27:23:0030412:31, 27:23:0030412:32,  27:23:0030412:33, 27:23:0030412:34, 27:23:0030412:35, 27:23:0030412:36,  27:23:0030412:37, 27:23:0030412:38, 27:23:0030412:39, 27:23:0030412:40,  27:23:0030412:41, 27:23:0030412:42, 27:23:0030412:43, 27:23:0030412:44,  27:23:0030412:45, 27:23:0030412:46, 27:23:0030412:47, 27:23:0030412:48,  27:23:0030412:49, 27:23:0030412:50, 27:23:0030412:51, 27:23:0030412:52,  27:23:0030412:53, 27:23:0030412:54.  

 При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчиком  (ГСПК № 512), а также привлеченными третьими лицами (гражданами- заявителями  жалоб, администрацией города) заявлено о применении срока исковой давности.  

 Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается  срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, когда истец, считающий  себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос  о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть  разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения  такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного  законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то  требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть  предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании  имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).  

Возражая в апелляционном суде против заявления о пропуске срока давности,  истец со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса указывает, что, срок исковой  давности не распространяется на требование об устранении препятствий  собственнику (законному владельцу) в пользовании имуществом.  

Апелляционный суд находит данную позицию ошибочной по следующим  

основаниям.  

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса срок давности по  иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения  начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что  недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом, незаконном  владении.  

На спорном земельном участке возведены объекты недвижимости,  находящийся в пользовании кооператива и граждан, в связи с чем нельзя считать, что  истец владеет этим участком.  

Сохранение юридической возможности распоряжения спорным земельным  участком не равнозначно фактическому обладанию последним. Иное толкование  означало бы, что титульный владелец объекта недвижимости ни при каких условиях  не может пропустить срок исковой давности.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа  в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется  уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица,  то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

При этом, исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой  давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008, от  28.05.2009 № 595-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для  защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его  пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского  оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права  заявителя.  

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и  устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их  дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых  законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть  

необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности  защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите  своих прав.  

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, на момент обращения  учреждения с настоящим иском в суд 17.02.2022 срок исковой давности истек, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199  Гражданского кодекса.  

В связи с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции, решение  суда в любом случае подлежит отмене. Понесенные заявителями жалоб судебные  расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в силу статьи 110 АПК  РФ подлежат возмещению истцом.  

 Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022 по делу № А73-2325/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить.  

 В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с федерального государственного казенного учреждения  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) судебные расходы 18 000 руб. по оплате госпошлины по апелляционным  жалобам в пользу гаражно-строительного потребительского кооператива № 512  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО6,  ФИО7, ФИО10,  ФИО8, ФИО13, ФИО9 каждому по 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев Судьи М.О. Волкова  А.И. Воронцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.06.2023 20:46:00

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович