958/2023-105652(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-30528/2022

г. Самара

25 мая 2023 года

11АП-2039/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022  года по делу № А65-30528/2022 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани",  

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница",  о взыскании 2 626 276 руб. 24 коп. долга, 477 217 руб. 40 коп. пени,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница" (далее -  ответчик) о взыскании 2 626 276 руб. 24 коп. долга, 477 217 руб. 40 коп. пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года  исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной  ответственностью "Казанская мельница", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 626 276 руб. 24 коп. долга, 153554  руб. 03 коп. пени. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.  

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство  назначено на 16.03.2023.  

Определением суда от 23.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было  отложено на 20.04.2023.  

Определением суда от 20.04.2023 произведена замена судьи Митиной Е.А. на  судью Коршикову Е.В. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу  МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 14 декабря 2022 года по делу № А65-30528/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля  2023 года рассмотрение апелляционной жалобы МКУ "Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования  города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022  года по делу № А65-30528/2022 отложено на 18 мая 2023 года.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании постановления Исполнительного комитета города Казани от 04 февраля 2015  года № 370 между акционерным обществом «Казаньзернопродукт» (арендатор) и истцом  (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 16 февраля 2015 года №  18253.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости права и  обязанности по договору аренды земельного участка от 16 февраля 2015 года № 18253  перешли обществу с ограниченной ответственностью «Казанская мельница», о чем 05  августа 2019 года сделана запись номер государственной регистрации: 16:50:200212:73816/001/2019-5.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду земельный участок общей площадью 60 629 кв.м., кадастровый номер  16:50:200212:701, категория земель: земли населенных пунктов. Адрес расположения  земельного участка: город Казань, Московский район, улица Хлебозаводская.  

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 договора и составляет 49 лет,  сроком до 03 февраля 2064 года.  

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого  текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе  «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (пункт 3.3 договора).  

В силу пункта 3.1 договора, арендная плата исчисляется с 01 марта 2015 года.  

При этом годовая сумма арендной платы, подлежащая ежегодно к уплате по  договору рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации,  постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об  арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 по  формуле:  

Апл. = УПКСЗ х Рс х Кф х Пл, где: Апл. -годовая сумма арендной платы за землю; УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли; Рс - размер ставки земельного налога в % от кадастровой стоимости земли; 

Кф - поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид  разрешенного использования земельного участка;  

Пл - площадь земельного участка. 

Согласно приложению к договору аренды земельного участка от 16 февраля 2015  года № 18253 сумма арендной платы в месяц составляет 293 297 рублей 84 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 года по  делу № А65-18164/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 2 015 240 рублей долга за  период с 15 августа 2019 года по 29 февраля 2020 и 233 436 рублей 69 копеек неустойки,  начисленной за период с 17 сентября 2019 года по 12 марта 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года по  делу № А65-29335/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 191 рубль 36 копеек  долга за период с 01 апреля 2020 года по 23 июля 2020 года, 61 592 рубля 56 копеек  неустойки, начисленной за период с 16 мая 2020 года по 23 июля 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по  делу № А65-29538/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 879 893 рубля 65 копеек  долга за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2020 года, 38 128 рублей 72 копейки  неустойки, начисленной за период с 16 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2021 года по  делу № А65-19368/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 534 855 рублей 83 копейки  долга за период 01 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года, 129 024 рубля 55 копеек  неустойки, начисленной за период с 15 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года по делу   № А65-33313/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 173 191 рубль 36 копеек долга за  период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года, 53 966 рублей 30 копеек неустойки,  начисленной за период с 15 июня 2021 года по 15 сентября 2021 года.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в связи с ненадлежащим  исполнением обязанностей по уплате арендный платежей, у арендатора за период с 01  октября 2021 года по 31 августа 2022 года образовалась задолженность перед  арендодателем в размере 2 626 276 рублей 24 копейки (с учетом частичной оплаты  задолженности ответчиком в размере 600 000 рублей).  

Направленное в адрес ответчика предарбитражное требование № 12568/КЗИО- ИСХ от 13 сентября 2022 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность,  оставлено последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему  правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в  обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения условий договора на сумму  заявленных требований в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал  требование истца о взыскании долга в размере 2 626 276 рублей 24 копейки обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в  размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 477 217  рублей 40 копеек, рассчитанные за период с 15 октября 2021 года по 08 сентября 2022  года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  

российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа  - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской  федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3  статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы  основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного  внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю  неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть  снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  

чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на  которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты  неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них  дополнительные ограничения.  

Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта  2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального  опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

Срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года. Указанным  мораторием предусматривается запрет на применение финансовых санкций за  неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим  до введения моратория.  

Таким образом, неустойка может быть начислена только до 31 марта 2022 года. 

Судом первой инстанции произведен перерасчёт неустойки с учетом введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, согласно которому неустойка составила 153 554 руб. 03 коп.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на пункт 7 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  

требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что  ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от  обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика  на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного  поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий  поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив  возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что поскольку ответчик не оспорил  обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, то  обстоятельства, на которые Комитет ссылается в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком.  

Указанные доводы апелляционной жалобы судом не принимаются, исходя из  следующего.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на  требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

В части ссылки на абзац 2 пункта 7 постановления Пленума N 44 судебная  коллегия отмечает, что из содержания данного разъяснения следует необходимость  доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в  действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его  введения.  

То есть необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от  ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при  исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.  

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о  наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.  

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных  доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не  представил.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с  чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2022 года по  делу № А65-30528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Элек тронная  подпись  действи тельна. Е.В. Коршикова   Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и  

 Д а т а  0 7 . 0 2 . 2 0 2 3   2 : 5 0 :0 0  

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

 Л.Л. Ястремский  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович