АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А36-10659/2017

г.Калуга

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления изготовлена  18.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме     20.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего 

судей

Гладышевой Е.В.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «МТК Росберг Центр» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2020 по делу   №А48-6025/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее - ООО «МТК Росберг Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 193 454 руб. 44 коп. страхового возмещения,      15 100 руб. расходов на экспертизу и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ВТБ Лизинг (ОАО).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов ООО «МТК Росберг Центр» удовлетворены в полном объеме.

Определением арбитражного суда области от 14.02.2020 возвращено заявление ООО «МТК Росберг Центр» о взыскании судебных расходов, поскольку пропущен срок на его подачу.

ООО «МТК Росберг Центр» 21.02.2020 повторно обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 121 000 руб. с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2020, ходатайство ООО «МТК Росберг Центр» о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «МТК Росберг Центр» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, законом предусмотрен особый процессуальный срок, в течение которого допустимо представление стороной заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, которым решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019 по делу N А48-6025/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Согласно статье 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходах истек 09.01.2020 (с учетом выходных и праздничных дней).

Первоначально заявление ООО «МТК Росберг Центр» о взыскании судебных расходов направлено в Арбитражный суд Орловской области 11.02.2020 путем сдачи данного заявления в орган связи согласно штемпелю почтового органа на конверте.

Повторно заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов 20.02.2020, что подтверждается штемпелем почтового органа на конверте, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «МТК Росберг Центр» с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов  ООО «МТК Росберг Центр» указало, что дело N А48-6025/2018 после рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции длительное время находилось в экспедиции, в связи с чем, истец не мог продолжительный период времени располагать информацией о результате рассмотрения жалобы до получения заверенного постановления от 05.07.2019 от суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, как верно отмечено арбитражным судом, предусмотренные АПК РФ сроки обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) 6 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд обязан соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «МТК Росберг Центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций правомерно исходили из отсутствия в рассматриваемом случае к тому оснований.

Информация о принятых по делу судебных актах публикуется на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 было опубликовано на официальном сайте 09.07.2019.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В таком случае, заявитель в силу части 6 статьи 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно отслеживать информацию о принимаемых судебных актах, в том числе, в сети Интернет.

Как верно указано судами, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель фактически признал несвоевременную подачу заявления о возмещении судебных расходов, однако уважительности причин, то есть таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление, ходатайство не содержит.

Также судами обоснованно учтено, что представитель истца, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, был осведомлен о разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», однако не предпринял мер для своевременной подачи заявления.

Как справедливо отмечено судами, установленный федеральным законодателем срок обращения с названным заявлением продолжительностью в шесть месяцев является более чем достаточным по продолжительности для оформления требуемых для этого документов (заявления).

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, и наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Кроме того, как верно отмечено арбитражным судом области, решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2019 уже были взысканы в пользу истца судебные расходы на представителя.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», учитывая отсутствие обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.09.2020 по делу   №А48-6025/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Е.В. Гладышева 

Судьи             Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                                  ФИО1