Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7344/2020

г. Чита

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года по делу №А58-7344/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита Фарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143517400012) о взыскании 2 349 178,37 рублей, в том числе 2 319 355 рублей арендной платы и 29 823, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Фарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 349 178, 37 рублей, в том числе 2 319 355 рублей арендной платы и 29 823, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с выводом суда о том, что обстоятельство о техническом переоборудовании транспортного средства не может достоверно подтверждать факт его неиспользования и служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей. Переданное по договору аренды транспортное средство не соответствовало техническим требованиям, что исключало пользование им по назначению. Паспорт транспортного средства не совпадал с техническими характеристиками и типом транспортного средства переданного по договору, что исключило возможность его эксплуатации по назначению. Указанное расхождение было обнаружено ответчиком спустя несколько дней, в населенном пункте грузоотправителя. В течение всего времени автомобиль находился на хранении в гараже в г. Алдан (населенный пункт грузоотправителя).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности и паспорта транспортного средства серии 14 НХ 942400, выданного 28.08.2014, грузовой бортовой автомобиль марка «КАМАЗ 43101» 1991 года изготовления без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, а также имущество, находящееся в транспортном средстве. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, то договор заключен на срок с 19.07.2017 до 19.06.2018. 

Арендная плата за пользование автомобилем в летнее время – 50 000 рублей, в зимнее время – 100 000 рублей. 

Арендная плата передается арендодателю ежемесячно авансом (предоплата), в срок до первого числа месяца пользования. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Приложением к договору аренды - составлен акт приема-передачи транспортного средства от 19.07.2017, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование автомобиль марки «КАМАЗ-43101» 1991 года изготовления; свидетельство о регистрации ТС 14 19 № 9010143 от 29.08.2017, копию паспорта транспортного средства 14 НХ № 942400 от 28.08.2014. 

11.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору аренды от 19.07.2017 арендных платежей в сумме 2 319 355 руб., процентов в размере 25 895 руб. в срок до 11.10.2020. 

Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды и направленной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды. 

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство «КАМАЗ-43101» 1991 года изготовления, кузов №060417, двигатель №74010-085210, шасси № 43105001173787, кузов №060417 передано арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2017.

Согласно пункту 2 акта автомобиль передан в исправном техническом состоянии, акт подписан со стороны арендатора без претензий.

Доводы ответчика об отсутствии факта эксплуатации спорного автомобиля вследствие его не соответствия техническим характеристикам, указанным в паспорте транспортного средства, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку наличие указанных ответчиком обстоятельств не может достоверно подтверждать факт не использования спорного автомобиля, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что на протяжении всего периода аренды (более трех лет) им предпринимались какие-либо меры по возврату неиспользуемого арендованного транспортного средства в целях исключения необоснованного начисления арендных платежей.

Доказательств возврата имущества в спорный период ответчик не представил. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора – в летнее время – 50 000 рублей, в зимнее время – 100 000 рублей.

Согласно расчету истца за период с 19.07.2017 по 31.08.2020 задолженность  ответчика по арендным платежам составила 2 319 355 рублей.

Ответчик расчет суда не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме за спорный период не представлено, арифметическая верность расчета задолженности не оспорена, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2021 по делу №А58-7344/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                    

 

О.А. Куклин