ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95  E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-2485/2016

09 июня 2017 года

город Севастополь

 Дело № А83-677/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017 В полном объёме постановление изготовлено 09.06.2017 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Остаповой Е.А., судей Сикорской Н.И.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,  представителя ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 17.01.2017,  представитель истца – не явился,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты  Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 по  делу № А83-2485/2016 (судья Титков С.Я.)  

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города  Ялты Республики Крым  

(пл. Советская,1, г. Ялта, 

<

...>) к Частному предпринимателю «Крым-2004» (ул. Севастопольская,21,офис 420, 

<

...>) 

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате за  землю,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города  Ялты Республики Крым (далее – ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики  Крым с иском к Частному предприятию «Крым-2004» (далее – ЧП «Крым-2004») о  расторжении договора аренды земельного участка от 22.12.2004, зарегистрированного в  органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем  сделана в Государственном реестре земель запись 23.12.2006 № 040400100070,  заключенного между Симеизским поселковым советом и ответчиком в отношении  земельного участка, площадью 0,7503 га, кадастровый номер: 0111949300:06:001:0025,  расположенного по адресу: пгт. Симеиз, ул. Голубая в районе дома № 5. Также истец  просил суд обязать ответчика возвратить ДИЗО в течение десяти дней с момента  вступления решения в законную силу, по акту приема-передачи вышеуказанный  земельный участок, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за  январь 2015 года – январь 2016 года по состоянию на 03.03.2016 в размере 896367,15  рублей и пеню по состоянию на 03.03.2016 в размере 167659,48 рублей.  

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком  условий Договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы,  которые выразились в систематическом нарушений по внесению арендной платы за  

землю, что явилось основанием для обращения с требованием о расторжении данного  договора, и возврате земельного участка, а также о взыскании пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью истцом факта  систематического нарушения ответчиком условий договора по внесению арендной  платы за землю и, соответственно, отсутствием оснований для взыскания  задолженности по арендной плате и пени, а также для расторжения договора аренды  земельного участка и возврата этого земельного участка.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики  Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой  инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что решение суда первой  инстанции является незаконным, поскольку судом не учтено, что имеются основания  для расторжения договора аренды земельного участка в связи существенным  нарушением ответчиком условий Договора, связанных с систематическим нарушением  по внесению арендной платы за землю и возврата земельного участка, а также для  взыскания пени.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 05.05.2017.  

Определением от 24.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству,  назначено судебное заседание на 23.05.2017.  

Определением от 23.05.2017 судебное разбирательство откладывалось на  06.06.2017.  

В судебное заседание 06.06.2017 явилась представитель ответчика. Истец явку  своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был  уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.  

В судебном заседании 06.06.2017 был объявлен перерыв до 07.06.2017. 

После перерыва, 07.06.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о  времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи  156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие  неявившихся лиц.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах,  предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установлено следующее.  

Как усматривается из материалов дела, решением Симеизского поселкового  Совета 30-ой сессии 4-го созыва № 6 от 14 декабря 2004 года ЧП «Крым-2004» решено  передать в аренду земельный участок площадью 0,7503 га, кадастровый номер  0111949300:06:001:0025, расположенный по адресу: пгт. Симеиз, ул. Голубая в районе  дома № 5 сроком на 25 лет для строительства и обслуживания рекреационного  комплекса (том 1, л.д. 39).  

Во исполнение указанного решения 22 декабря 2007 года между Симеизским  поселковым советом и ЧП «Крым-2004» был заключён договор аренды земельного  участка площадью 0,7503 га, кадастровый номер 0111949300:06:001:0025,  расположенный по адресу: пгт. Симеиз, ул. Голубая в районе дома № 5 сроком на 25  лет, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения  

земельного участка, о чем сделана в Государственном реестре земель запись 23.12.2006   № 040400100070 (далее - Договор) /том 1, л.д. 27-38/.  

Денежная оценка земельного участка составляет 927381,30 грн. (п. 1.5  Договора).  

Пунктом 3.1. Договора определено, что договор заключен до 22.12.2029. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата установлена в размере  9273,81 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого  месяца следующего за отчетным.  

Согласно пункту 4.6 Договора размер арендной платы пересматривается в том  числе в случае изменения размеров земельного налога, и в следствие инфляции.  

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения  арендной платы (п. 5.1.2 Договора), а арендатор обязан исполнять обязанности  согласно условиям договора и Земельного кодекса Украины (п. 5.4.1. Договора).  

Решением 41-ой сессии 5-го созыва Симеизского поселкового совета  Автономной Республики Крым № 1 от 26 марта 2009 года, утверждена техническая  документация по нормативной денежной оценке земель в границах населенных  пунктов, в частности пгт. Симеиз, согласно которой нормативная денежная оценка  земельного участка была изменена и составила – 2516002,01 грн. (том 1, л.д. 44).   

Согласно выписке из технической документации по нормативной денежной  оценке земельного участка, выданной Управлением Госземагентства в г.Ялте  Автономной Республики Крым от 04.10.2013 № 105632/10-25-1 нормативная денежная  оценка земельного участка составляет 2516002,01 гривен (том 1, л.д. 48).  

Решением 35-ой сессии 6-го созыва Симеизского поселкового совета  Автономной Республики Крым № 6 от 04 октября 2013 года «О внесении изменений в  решение № 28 9 сессии 6 созыва «Об установлении ставок арендной платы за землю на  территории Симеизского поселкового совета» внесены изменения в решение  поселкового совета, изложив пункт 4 решения в следующей редакции: «На землях  рекреационного назначения, установить ставку арендной платы в размере 10% от  нормативной денежной оценки земельного участка» (том 1, л.д. 47).  

Претензией от 11.03.2016 № 02-1/1486 ДИЗО потребовал от ЧП «Крым-2004»  оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в течение 20 календарных  дней с момента получения данного требования, и предложил расторгнуть договор  аренды земельного участка. В этом же требовании указано, что в случае непогашения  задолженности и не обеспечения Обществом участия своего представителя для  расторжения договора, Департамент будет вынужден обратиться в суд с иском (том 1,  л.д. 52-53).  

Требования претензии были оставлены без удовлетворения. 

По мнению истца, ответчик систематически нарушает условия спорного  договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендной платы,  что является существенным нарушением и влечет расторжение договора в судебном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения судом первой инстанции в обжалуемой части норм  материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам  дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к  следующему.  

Учитывая положения пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об  основах местного самоуправления в Республике Крым», Устава муниципального  образования городской округ Ялты Республики Крым, Положения о Департаменте  имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики  Крым, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ДИЗО является наделен всеми  процессуальными правами, в т.ч. правом предъявления иска в данном правоотношении,  

участником по которому ранее выступал Симеизский поселковый совет Автономной  Республики Крым и соответственно надлежащим истцом по делу.  

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых  субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее –  Федеральный закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 14 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу  о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению  законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих  правоотношений.  

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы  Федерального закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения,  возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами  материального права украинского законодательства, которое применяется в случае  отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).  

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению  нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не  противоречат нормам российского права.  

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором  аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и  главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды  земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации  договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу  Федерального закона № 6-ФКЗ.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК  Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц,  предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц,  которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские  права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в  частности, являются договоры и другие сделки.  

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение  двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины,  является обязательным к исполнению.  

Статьей 509 ГК Украины предусмотрено, что обязательством является  правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу  второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) и  статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом  согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.  Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не  допускается, если иное не установлено договором или законом.  

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит  исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).  

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для  исполнения сторонами.  

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства  является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных  содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).  

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие  основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и  основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие  договора.  

Специальный закон, который регулирует правоотношения связанные с арендой  земли, является Закон Украины "Об аренде земли" от 06.10.1998 № 161-XIV (далее -  Закон).  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24, статьей 13 Закона, договор  аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать  арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а  арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями  договора и требований земельного законодательства.  

Согласно статье 19 Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за  землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между  арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы  за земельные участки государственной и коммунальной собственности).  

Частью 1 статьи 21 Закона предусмотрено, что арендная плата за землю - это  платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком  согласно с договором аренды земли.  

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен  договор аренды земельного участка.  

В соответствии со статьями 759 ГК Украины и 283 ХК Украины по договору  найма (аренды) одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за  плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления  хозяйственной деятельности.  

Договор найма (аренды) является двусторонним соглашением, поскольку  арендодатель и арендатор наделены как правами так и обязанностями. На арендодателя  возложена обязанность передать объект аренды арендатору и предоставлено право на  получение соответствующей платы. Арендатор, в свою очередь, обязан оплатить  аренду и наделен правом требовать надлежащего предоставления услуг со стороны  исполнителя.  

Изложенное согласуется с положениями законодательства Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства  является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных  содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере,  определенном договором.  

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового  кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме  

земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и  коммунальной собственности.  

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что  основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор  аренды такого участка.  

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается,  что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за  использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за  землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях,  установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые  устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной  власти или органами местного самоуправления.  

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для  определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки  земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.  

В соответствии со статьей 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из  технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного  участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим  государственную политику в сфере земельных отношений.  

Согласно части 5 статьи 12 Закона Украины от 11.09.2003 N 1160-IV «Об  основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности»  определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами  местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой  информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах  массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не  позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.  

Частью 5 статьи 59 Закона «О местном самоуправлении в Украине»  предусмотрено, что решения советов нормативно-правового характера вступают в  законную силу со дня их официального опубликования, если советом не установлен  более поздний срок введения указанных решений в действие.  

При таких обстоятельствах неопубликованное в установленном порядке  решение об установлении ставок арендной платы не подлежит применению.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности по арендной плате в размере 1008665,21 рублей на  основании представленного истцом расчета за период январь 2015 года – январь 2016  года правильно исходил из того, что при исчислении Департаментом размера арендной  платы за землю за основу была необоснованно взята ставка арендной платы,  установленная на основании решения 35-ой сессии 6-го созыва Симеизского  поселкового совета Автономной Республики Крым № 6 от 04 октября 2013 года,  поскольку в материалах дела отсутствуют данные об опубликовании указанного  решения совета в средствах массовой информации.  

То есть расчет суммы должен был произведен с учетом решения органа  местного самоуправления, не опубликованного в установленном порядке.  

С учетом коэффициентов индексации нормативной денежной оценки по 2014  год, размера уровня инфляции, установленного федеральными законами Российской  Федерации на очередной финансовый год, исходя из требований постановления Совета  Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки,  которые расположены на территории Республики Крым», судебная коллегия  установила, что годовой размер арендной платы за данный земельный участок в 2015  году составил 201733,04 рублей, а в 2016 году – 214643,96 рублей.  

Как следует из приведенного истцом расчета, имеющегося также в  апелляционной жалобе, ответчиком произведена оплата за арендную плату за 2015 год  

в размере 201733,04 рублей, что также подтверждается ответчиком в произведенном им  контррасчете (том 2, л.д. 7). Материалами дела так же подтве6рждается внесение  арендной платы в 2016 году в сумме 178870,00 рублей, в связи с чем оснований для  выводов о наличии задолженности за спорный период – январь 2015- январь 2016 года,  нет.  

Таким образом истцом не доказано нарушений ответчиком условий Договора в  части внесения арендной платы, а поэтому основания для начисления и взыскания  задолженности по арендной плате отсутствуют.  

В связи с этим, судебная коллегия также считает правильным вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени с ответчика за  несвоевременное внесение арендных платежей, поскольку истцом не доказано наличие  задолженности по внесению арендной платы за спорный период.  

При этом судебная коллегия, с учетом положений статей 330, 332 ГК РФ,  считает необходимым указать, что установление неустойки возможно только на  основании федерального закона или договора, что неоднократно находило свое  подтверждение и в судебной практике (в частности, Решение Верховного Суда РФ от  30.06.1999 № ГКПИ99-491, Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 № ГКПИ09- 1381), а истцом в свою очередь не представлено доказательств того, что в Договоре  предусмотрена обязанность по уплате неустойки на основании пункта 4.7  постановления Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за  земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и в  размере, указанном истцом в своем иске.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу № А83-3705/2015,  оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 27.06.2016, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  27.01.2017 по делу № А83-4922/2015.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для  взыскания пени с ответчика не только ввиду отсутствия у него задолженности, но и в  силу неприменения в данном случае пункта 4.7 постановления Совета Министров  Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые  расположены на территории Республики Крым».  

 Что касается требований о расторжении договора аренды земли и возврате  земельного участка, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Часть первая статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК договор может быть расторгнут по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором.  

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по  требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в  частности, случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, у ответчика отсутствует  задолженность по внесению арендных платежей по спорному договору аренды  земельного участка, на которую ссылается истец в иске, т.е. нарушения, послужившие  основанием для обращения истца с настоящим иском, отсутствуют и соответственно  оснований для расторжения договора и возврата земельного участка истцу не имелось.  

Таким образом, суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части  расторжении договора аренды земельного участка и возврата земельного участка.  

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным  применением норм материального и процессуального права. Выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не  опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу,  что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, поскольку апелляционная  жалоба подана органом местного самоуправления, который в силу Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за  подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2017 по делу № А83- 2485/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента  имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики  Крым, - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Остапова  

Судьи Н.И. Сикорская  

 ФИО1