АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12690/19

18 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

акционерного общества «Чистый город» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к  муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство Кировского района г.  Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании денежных  средств,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019 

установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Благоустройство Кировского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по  договору от 01.10.2012 № С/5874 в размере 676000,29 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 101938,04 руб. за период с 21.06.2017 по  15.04.2019.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.  Ответчик возражал против иска, отзыв не представил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

Между АО «Чистый город» (исполнитель) и МУП «Благоустройство Кировского  района г. Ростова-на-Дону» (заказчик) заключен договор № С/5874 от 01.10.2012 на  размещение (захоронение отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г.  Ростова-на-Дону, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по  размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (далее - ТОПП), а заказчик  обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с договором.  

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по размещению (захоронению)  на полигоне твердых коммунальных отходов составляет 498,41 руб. за 1 тонну.  

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за оказанные услуги производится  ежемесячно за фактически размещенное количество отходов не позднее 20 числа месяца,  следующего за расчетным.  

За период с мая по июль 2017 года 1194348,44 руб., что подтве6рждается Актами  об оказании услуг от 31.05.2017 № 32729 на сумму 598446,05 руб., от30.06.2017 № 40150  на сумму 369835, 60 руб. и от 31.07.2017 № 46766 на сумму 226066,79 руб.  

Услуги оплачены частично на сумму 518348,15 руб. по платежному поручению от  09.10.2017 № 778.  

По факту образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия, которая последним оставлена без ответа.  

Поскольку задолженность в сумме 676000 руб. за оказанные услуги ответчиком не  оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания  услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье  783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом  подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из представленных документов, за период с мая по июль 2017 года  1194348,44 руб., что подтве6рждается Актами об оказании услуг от 31.05.2017 № 32729 на  

сумму 598446,05 руб., от30.06.2017 № 40150 на сумму 369835, 60 руб. и от 31.07.2017 №  46766 на сумму 226066,79 руб.  

Таким образом, факт оказания услуг в соответствии с условиями договора  подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг, подписанными  ответчиком без возражений, которые оценены судом в соответствии с положениями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты в  качестве надлежащих доказательств.  

Услуги оплачены частично на сумму 518348,15 руб. по платежному поручению от  09.10.2017 № 778.  

Доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме суду не  представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в части  взыскания с ответчика суммы долга за оказанные по договору услуги в сумме 676000 руб.,  подлежат удовлетворению.  

В связи с неисполнением обязательств по договору, на сумму долга истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.06.2017 по 14.04.2019 в сумме 101938,04 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за  просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные  работы, оказанные услуги.  

 Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства  подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.   Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.06.2017 по 14.04.2019 составила 104180,76 руб.  

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд  признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 101938,04 руб.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При обращении в суд с заявлением, истцом платежным поручением № 2064 от  11.04.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 18559 руб., которая по правилам  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство  Кировского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 676000,29 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 101938,04 руб. судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в сумме 18559 руб., а всего 796497,33 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Новожилова М.А.