ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-8437/2023

г. Самара

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по делу № А65-8437/2023 (судья Андриянова Л.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алексеевский район, с. Большие Тиганы 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Чистополь,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань,

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 2.10-31/9 от 07.09.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС по РТ № 2.7-19/041270@ от 21.12.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 оставлено без изменения.

От ИП ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу № А65-8437/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу № А65-8437/2023.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по делу № А65-8437/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, указывая на наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 по делу № А65-8437/2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 21.10.2024.

В материалы дела от Инспекции и Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по делу № А65-8437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.10.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 04.12.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. 

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства Заявитель ссылается на постановление старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК России по Республике Татарстан о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 05.02.2024, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ в части уклонения от уплаты НДФЛ за 2018-2020 гг. на сумму 2 735 816 руб. и НДС за 1-4 кварталы 2019 г. в сумме 1 591 455, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Уголовное дело №12302920037000045 и уголовное преследование по ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение и могут повлиять на исход рассмотрения дела № А65-8437/2023.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела от 07.06.2023 года по ч. 1 ст. 198 УК РФ послужили обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя.

Указывая об отсутствии оснований для вменения Заявителю уклонение от уплаты НДФЛ за 2018-2020 гг. в сумме 2 735 816 руб., следователь ссылается на заключение судебно-налоговой экспертизы №НАЛ 65/14 от 29.08.2023.

Между тем, суд пришел к верному выводу о том, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в постановлении о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как в основу выводов суда при рассмотрении дела по существу заявленных требований и выводов следственного органа положена различная правовая база и юридические основания.

В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имеет превышение размера недоимки 2 700 000 рублей.

Кроме того, судом учтено, что правомерность действительных налоговых обязательств Заявителя являлась предметом рассмотрения судами трех инстанций по настоящему делу. 

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом доводов сторон подтверждена обоснованность доначисленных сумм налогов и соответствующих пени и штрафов. 

Заявитель при надлежащем исполнении своих процессуальных обязанностей по предоставлению доказательств, в ходе рассмотрения материалов арбитражного дела не был лишен возможности ходатайствовать о проведении финансово-экономической экспертизы. 

Однако, как следует из судебных актов по делу, судебная экспертиза по вопросу проверки правильности исчисления суммы налогов в рамках арбитражного дела не проводилась, сторонами о ее проведении не заявлялось.

Обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Доводы, приведенные в заявлении, не являются достаточным основанием, для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2021 по делу № А65-9510/2018.

Кроме того обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, тогда как следственные действия но уголовному делу в отношении Заявителя не завершены, факты и обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица в рамках уголовного дела не установлены, приговор суда по уголовному делу на момент обращения с рассматриваемым заявлением в суд не состоялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы и расчеты, постановление старшего следователя пятого отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) СУ СК России по Республике Татарстан о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 05.02.2024, не влияют на существо принятого решения, не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные Заявителем мотивы для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют лишь о его несогласии с вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу и о его намерении инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, что не может быть признано допустимым.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем, основания для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя и пересмотра указанного решения суда от 27.06.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления предпринимателя и вынесении определения судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2024 года по делу № А65-8437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Попова