АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22431/2022

03 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску Акционерного общества "ТЕВИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новинка плюс"

о взыскании 277 904 руб. 05 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.11.2022, удостоверение, 

 

установил:

Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Новинка плюс" 277 904 руб. 05 коп., в том числе: 199 991 руб. 88 коп.  задолженности по арендной плате   по договору №1076-14Т от 01.10.2014 за период с  01.05.2020 по 31.07.2020,  77 912 руб. 17 коп.  пени  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022,  проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения договорных обязательств с 02.10.2022 по  день фактического  исполнения  обязательств от суммы  задолженности  199 991 руб. 88 коп.  исходя из ключевой ставки  Банка России. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 06.04.2023).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ТЕВИС» (Арендодатель) и ООО «Новинка Плюс» (Арендатор») был заключен договор аренды №1076-14Т (в редакции дополнительных соглашений от 17.09.2015, № 01/16 от 01.03.2016, №1/18от 15.11.2018, №1/20 от 25.05.2020), согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду специально оборудованные помещения для использования под столовую в здании Истца по адресу: г. Тольятти, ул. коммунальная, д. 29, общей площадью 484 кв.м., в свою очередь Арендатор обязался вовремя перечислять арендную плату по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за помещения площадью 484 кв.м. составляет 90 000 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с п. 3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2015) Арендатор должен производить арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы корректируется с учетом изменения ценообразующих факторов. Арендодатель обязуется в срок не менее чем за 30 дней уведомить об изменении размера арендной платы.

Уведомления об увеличении стоимости ежемесячной арендной платы с 01.03.2018 истец направил исх. № 1537 от 01.02.2018, с 01.03.2019 направил исх. 42/832 от 30.01.2019, с 01.03.2020 направил исх. № 42/774 от 29.01.2020.

На основании ч.3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», стороны заключили дополнительное соглашение №1/20 от 25.05.2020 об уменьшении размера арендной платы в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 до 74 903 руб. 59 коп.

10.09.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды № 1076-14Т, согласно которому стороны расторгли договор с 01.08.2020.

С учетом того, что в период с 01.05.2020 по 31.07.2020 размер арендной платы не изменялся и составил 113 617 руб. 94 коп., задолженность ответчика по состоянию на 31.07.2020 составила 340 853 руб. 82 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах:

- №200834 от 31.05.2020 на сумму 113 617 руб. 94 коп.

- №201314 от 30.06.2020 на сумму 113 617 руб. 94 коп.

- №201420 от 31.07.2020 на сумму 113 617 руб. 94 коп.

Кроме того, претензий по объему и качеству оказываемых услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020       №439, ответчику была предоставлена отсрочка до 01.10.2020 уплаты задолженности по арендным платежам не ранее 01.01.2021 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает 50% ежемесячной арендной платы по договору.

Таким образом, с 01.01.2021 ответчик обязан был оплачивать истцу ежемесячно по 56 808 руб. 82 коп.

Согласно платежным поручением от 30.03.2021 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 140 861 руб. 94 коп. Следовательно, по состоянию на 31.03.2022 задолженность составила 199 991 руб. 88 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей истцом направлена претензия от 22.04.2022 № 47/46 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Поскольку ответчик в заявленный в иске период с 01.05.2020 по 31.07.2020 пользовался арендованным имуществом, но арендную плату в согласованном договором размере не вносил (доказательств обратного отсутствуют), он должен оплатить задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательства внесения арендной платы в указанный период ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за заявленный в иске период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2014 № 1076-14Т в размере 199 991,88 руб. являются обоснованные и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.8 договора аренды от 01.10.2014 № 1076-14Т в случае просрочки арендной платы Арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, поэтому истец начислил ответчику пени по пункту 3.8. договора аренды за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 77 912 руб.17 коп.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что неустойка должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. В настоящем деле заявленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку.

Из анализа пунктов 75,77 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 14.10.2004 №293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВСРФ от 24.03.2016 № 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка внесения платы по договору аренды, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 77 912 руб.17 коп., в соответствии со ст. 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, за просрочку исполнения договорных обязательств с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности 199 991 руб. 88 коп. исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Акционерного общества "ТЕВИС"  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новинка плюс"  277 904 руб. 05 коп., в том числе: 199 991 руб. 88 коп.  - задолженность по арендной плате   по договору №1076-14Т от 01.10.2014 за период с  01.05.2020 по 31.07.2020,  77 912 руб. 17 коп. -  пени  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения договорных обязательств со 02.10.2022 по  день фактического  исполнения  обязательств от суммы  задолженности  199 991 руб. 88 коп.  исходя из ключевой ставки  Банка России, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 8558 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новинка плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 277 904 руб. 05 коп., в том числе: 199 991 руб. 88 коп.  - задолженность по арендной плате   по договору №1076-14Т от 01.10.2014 за период с  01.05.2020 по 31.07.2020,  77 912 руб. 17 коп. -  пени  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022; проценты, подлежащие уплате за просрочку исполнения договорных обязательств со 02.10.2022 по  день фактического  исполнения  обязательств от суммы  задолженности  199 991 руб. 88 коп.  исходя из ключевой ставки  Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8558 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1