ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                       Дело №А20-1569/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2017 по делу №А20-1569/2017 (судья Браева Э.Х.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>) 

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике,  

к должностному лицу – главному специалисту ФИО2, 

об оспаривании действий (бездействия) государственного органа и должностного лица,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд), в котором просит: 1) признать незаконным бездействие Фонда, выразившееся в несоставлении справки проведенной выездной проверки по решению зам. начальника Фонда ФИО3 о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016 с учетом решения зам.управляющего ФИО4, о продлении срока проведения проверки №005V15160000002 от 17.10.2016, (в котором обозначено, что проверка начатая по решению зам. начальника Фонда ФИО3, о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016, продлена до 17.02.2017) - т.к. на 17.02.2017 справки о проведенной проверки – нет; 2) признать незаконным бездействие Фонда, выразившееся в несоставлении акта проверки по решению зам. начальника Фонда ФИО3, о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016; 3) признать незаконными действия главного специалиста - эксперта Фонда ФИО2, выразившееся в составлении справки проведенной выездной проверки №005V09160000153 от 18.07.2016, согласно которой проверка начата 25.05.2016 и окончена 18.07.2016, - как не относящиеся к данной проверке, так как дата начала не соответствует решению о ее проведении, как и дата окончания; 4) признать действия главного специалиста - эксперта Фонда Х.М.МБ., выразившиеся в составлении акта выездной проверки № 005V10160000554 от 10.11.2016, незаконными; 5) обязать Фонд устранить нарушения прав Общества, путем выдачи Обществу справки проведенной выездной проверки по решению зам. начальника Фонда ФИО3 о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016 с учетом решения зам.управляющего ФИО4 о продлении срока проведения проверки №005VI5160000002 от 17.10.2016, в котором обозначено, что проверка, начатая по решению зам. начальника Фонда ФИО3 о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016, продлена до 17.02.2017 (т.е. согласно ч. 23, ст. 35 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, а также п. 9.1. методических рекомендаций утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 03.02.2011 №34р); 6) обязать Фонд устранить нарушения прав Общества, путем выдачи Обществу акта проверки по решению зам. начальника Фонда ФИО3, о проведении выездной проверки №005V02160000 от 19.05.2016; 7) признать незаконным бездействие Фонда, выразившееся в нерассмотрении материалов проверки после ее завершения, и лишения права страхователя участвовать в рассмотрении материалов проверки (невызове страхователя) с учетом решения зам. управляющего ФИО4 о продлении срока проведения проверки №005У15160000002 от 17.10.2016, которым срок проверки продлен до 17.02.2017 (с учетом уточнения).

Решением суда от 30.09.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит суд отменить решение суда.

Определением апелляционного суда от 16.11.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, рассмотрение дела назначено на 15 часов 30 минут 12.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела усматривается, что до начала судебного заседания от Общества поступило заявление об отводе судьи Цигельникова И.А., а также судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., если они будут входить в состав суда. Заявление мотивировано рассмотрением указанными судьями дел №А20-4177/2016, №А20-3333/2013 с участием Общества. 

В судебном заседании объявлен перерыв для рассмотрения вопроса о заявленном Обществом отводе указанным судьям.

Заявление об отводе, рассмотрено исполняющим обязанности председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Семеновым М.У. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в удовлетворении заявления Общества об отводе судей отказано.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела усматривается, что от Общества поступило ходатайство Исх.№07.12.2017-1 от 07.12.2017 об отказе от заявленных требований. Ходатайство поступило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.12.2017 посредством веб-сервиса «Мой арбитр», зарегистрировано судом 08.12.2017 (вх. №16АП-4957/2017). Подписано простой электронной подписью ФИО5. Содержит сканированный образ документа, подписанный  генеральным директором Общества - ФИО5, также содержит оттиск печати Общества. Полномочия ФИО5 подтверждены приказом от 01.11.2011 №1 и выпиской из ЕГРЮЛ (ОГРН

<

***>). 

Ходатайство Общества об отказе от заявленных требований (Исх.№07-12.2017-1 от 07.12.2017), поступившее в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством веб-сервиса «Мой арбитр», соответствует положениям пункта 3.2.1 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252.

В ходатайстве (Исх.№07-12.2017-1 от 07.12.2017) Общество просит решение Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 30.09.2017 по делу №А20-1569/2017 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отказом заявителя от своих требований, в связи с существенным изменением обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство Общества об отказе от заявленных требований (Исх.№07-12.2017-1 от 07.12.2017), апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лично генеральным директором Общества ФИО5, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска (заявления), в связи с чем, производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

На основании пункта 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

При обращении Общества в суд первой инстанции с заявлением, заявитель  представил платежное поручение от 01.06.2017 №20 об оплате государственной пошлины в размере 3000р. При обращении Общества в суд апелляционной инстанции, представлена копия платежного поручения от 30.10.2017 №01 об оплате государственной пошлины в размере 1500р.

В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией установленной формы. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000р, уплаченная Обществом за подачу иска подлежит возврату. Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500р возврату не подлежит, поскольку подателем жалобы (Обществом) не представлен суду подлинник платежного поручения от 30.10.2017 №01. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центр» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2017 по делу №А20-1569/2017 отменить.

Производство по делу №А20-1569/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр» из федерального бюджета 3000р государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 №20.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

                                                                                                        С.А. Параскевова