Дело № А38-5260/2023

06 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.07.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   06.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Семеновой М.В.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2024 по делу № А38-5260/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки, 

 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Технотех» - ФИО1 по доверенности №67/06 от 26.06.2024 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотех» (далее – ООО «Технотех», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» (далее – АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления», ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в сумме 2 630 996 руб. и договорной неустойки за несвоевременную оплату товара за период 12.01.2021 по 14.12.2023 в размере 1 157 495 руб. 59 коп.

По существу исковых требований истец пояснил, что 07.07.2020 между ООО «Технотех» (поставщиком) и АО «НИИССУ» (покупателем) был заключен договор поставки № 1819187348081412539200954/532-30/20, в соответствии с условиями которого поставщик передал ответчику товар, электротехническую продукцию на общую сумму 3 630 996 руб. Однако оплата товара произведена покупателем частично, в сумме 1 000 000 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за несвоевременную оплату товара.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Решением от 24.04.2024 суд первой инстанции требования удовлетворил частично: взыскать с АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» в пользу ООО «Технотех» основной долг в сумме 2 630 996 руб., неустойку в размере 352 791 руб. 07 коп., всего 2 983 787 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 919 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: обязанность по оплате не наступила, т.к. истцом не направлен оригинал счета в установленном договором порядке; начисление неустойки неправомерно в виду отсутствия обязанности по оплате по основному обязательству.

Истец возразил против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 между ООО «Технотех» (поставщиком) и АО «НИИССУ» (покупателем) был заключен в письменной форме договор поставки № 1819187348081412539200954/532-30/20, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и срокам, указанным в ведомости поставки (приложение № 1) к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

В пункте 1.2 договора отмечено, что продукция поставляется в рамках государственного контракта № 1819187348081412539200954 от 19.06.2018 в целях исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации

Согласно пункту 4.2 договора стоимость изделий, поставляемых по заключаемому договору, является ориентировочной и согласовывается сторонами в Ведомости поставки (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора и служит для выплаты аванса. Сумма договора составляет 3 630 996 руб. 

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, предусмотренная договором продукция (электротехнические изделия) передана в собственность покупателя на общую сумму 3 630 996 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 4876 от 15.09.2020 на сумму 85 800 руб., № 4879 от 15.09.2020 на сумму 360 888 руб., № 4894 от 16.09.2020 на сумму 93 696 руб., № 4920 от 17.09.2020 на сумму 250 422 руб., № 4973 от 21.09.2020 на сумму 580 042,80 руб., № 5064 от 23.09.2020 на сумму 618 440 руб. 40 коп., № 5209 от 29.09.2020 на сумму 23 037 руб. 60 коп., № 5217 от 30.09.2020 на сумму 8 592 руб., № 5227 от 30.09.2020 на сумму 75 042 руб., № 5390 от 12.20.2020 на сумму 695 265 руб. 60 коп., № 5446 от 13.10.2020 на сумму 1 350 руб., № 5550 от 16.10.2020 на сумму 34 221 руб. 60 коп., № 6091 от 06.11.2020 на сумму 49 576 руб. 80 коп., № 6249 от 16.11.2020 на сумму 434 802 руб., № 6250 от 16.11.2020 на сумму 74 365 руб. 20 коп., № 6435 от 25.11.2020 на сумму 99 153 руб. 60 коп., № 6743 от 04.12.2020 на сумму 24 788 руб. 40 коп., № 184 от 21.01.2020 на сумму 121 512 руб. с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 207, 307, 308, 309, 310, 330, 395, 454, 458, 488, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  суд первой инстанции требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458 и 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Условиями пункта 4.3 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или отдельный) счет поставщика в следующем порядке:

- 50% авансирование заказанных изделий;

- окончательный расчет производится после установления фиксированных цен с учетом заключения 1666 ВП МО РФ с последующей корректировкой цены договора и отгрузочных документов в течение 10-ти банковских дней с момента поставки изделий покупателю.

05.11.2020 поставщиком выставлен и направлен покупателю счет № 2096 на сумму 3 630 996 руб. на оплату по адресу корпоративной электронной почты сотрудника, который осуществлял взаимодействие с поставщиком по вопросам заключения и исполнения договора поставки.

Покупателем произведена частичная оплата по платежному поручению № 5845 от 16.11.2021 в сумме 1 000 000 руб. В строке «Назначение платежа» платежного требования указано «Частичная оплата по счету № 2096 от 05.11.2021 г. по договору № 1819187348081412539200954/532-30/20 от 07.07.2020 г. за печатные платы».

Тем самым у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 630 996 руб. (3 630 996 руб. - 1 000 000 руб.). Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

04.10.2023 поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате товара. Претензия ответчиком получена, однако долг не погашен.

27.12.2023 между участниками спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 07.07.2020 по 27.12.2023 по договору № 1819187348081412539200954/532-30/20 от 07.07.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 630 996 руб.

Довод ответчика о том, что несогласование истцом как поставщиком цены товара с представителем военной приемки, не порождает возникновение у него как покупателя денежного обязательства по оплате полученного товара, является юридически ошибочным.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет производится после установления фиксированных цен с учетом заключения 1666 ВП МО РФ с последующей корректировкой цены договора и отгрузочных документов в течение 10-ти банковских дней с момента поставки изделий покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора 07.07.2020 сторонами соглашения подписано приложение № 1 «Ведомость поставки», содержащее сведения о наименовании, количестве и ориентировочных ценах продукции, подлежащей поставке. Приложение № 1 подписано уполномоченными представителями сторон, подписи которых заверены печатями организаций. Данное приложение согласовано с начальниками 1666 ВП МО РФ и 443 ВП МО РФ. От имени указанных учреждений приложение также подписано уполномоченными лицами и скреплено печатями.

14.09.2020 уполномоченными представителями сторон подписан протокол № 2НС/2020 договорных цен на платы печатного монтажа, с указанием на то, что вид договорной цены: фиксированная. По указанным в протоколе № 2НС/2020 ценам товар был передан покупателю по универсальным передаточным документам.

Каких-либо заявлений об оспаривании цены товара ни при подписании протокола договорных цен, ни после получения товара покупателем не заявлено, вариант собственной цены не предложен. 

Мнение АО «НИИССУ» о том, что отсутствие отдельного счета необходимого для проведения окончательного расчета освобождает покупателя от денежного обязательства, признается необоснованным.

Условиями договора поставки от 07.07.2020 выставление поставщиком каких-либо счетов на оплату не предусмотрено.

Между тем статья 8.5 Закона № 275-ФЗ регламентирует порядок осуществления мониторинга и предоставления информации о расчетах по государственному оборонному заказу. Так, по смыслу пункта 2 статьи 8.5 Закона № 275-ФЗ получатель товара при осуществлении оплаты обязан представить в уполномоченный банк документы, являющиеся основанием для составления распоряжений на оплату, в том числе: контракт, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие исполнение получателем средств своих обязательств по контракту (за исключением распоряжений на авансирование).

После получения товара у покупателя имелись договор поставки, универсальные передаточные документы, подтверждающие передачу изделий поставщиком, счет № 2096 от 05.11.2020 на сумму 3 630 996 руб. с содержанием всех реквизитов необходимых для оформления платежных документов. Следовательно, ответчик имел возможность дать поручение банку и произвести оплату полученного товара в установленный договором срок.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за товар в сумме 2 630 996 руб.

В связи с несвоевременной оплатой товара истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 12.01.2021 по 14.12.2023 в сумме 157 495 руб. 59 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора поставки установлено, что поставщик имеет право требовать у покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора поставки окончательный расчет производится в течении 10-ти банковских дней с момента поставки изделий покупателю.

 

Истцом представлен расчет неустойки по 14 универсальным передаточным документам: № 4973 от 21.09.2020, № 5064 от 23.09.2020, № 5209 от 29.09.2020, № 5217 от 30.09.2020, № 5227 от 30.09.2020, № 5390 от 12.10.2020, № 5446 от 13.10.2020, № 5550 от 16.10.2020, № 6091 от 06.11.2020, № 6249 от 16.11.2020, № 6250 от 16.11.2020, № 6435 от 25.11.2020, № 6743 от 04.12.2020, № 184 от 21.01.2021.

Сумма неустойки за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 14.12.2023 составила 1 157 495 руб. 59 коп. 

С учетом возражений ответчика, судом произведен расчет неустойки, с ответчика в пользу истца по расчету суда подлежит взысканию неустойка в размере 352 791 руб. 07 коп.

Таким образом, с акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотех» подлежат взысканию основной долг в сумме 2 630 996 руб. и неустойка в размере 352 791 руб. 07 коп., всего 2 983 787 руб. 07 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

Поскольку факт поставки истцом доказан, ответчик получение заявленного истцом товара не оспаривал, требование о взыскании задолженности и неустойки удовлетворено судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что отсутствие оригинала счета освобождает ответчика от оплаты поставленного товара, однако такое толкование норм права противоречит нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский институт систем связи и управления» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    В.А. Танцева

 

Судьи

             Н.А. Насонова

           

 

             М.В. Семенова