СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-11805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (№07АП-8842/2019) на решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11805/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (672049, Забайкальский кр, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"(107174, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 327 349,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 748,98 руб.,

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.06.2019; ФИО5- - директор на основании решения № 5 от 01.07.2019; ФИО6, доверенность от 15.01.2019;

от ответчика:  ФИО7 по доверенности № НЮ-61д от 31.05.2019, № 243/д от 30.04.2019, диплом № 150 от05.06.2003; ФИО8 по доверенности № 3абТЦФТО-12/Д от 13.12.2018, диплом № 27156 о28.06.2005.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД» или перевозчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 327 349,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 748,98 руб. 

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил сумму неосновательного обогащения до 6 317 183,10 руб., увеличил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 226441,60 руб.

В дальнейшем, истец повторно уточнил исковые требования, заявив дополнительное требование о признании незаконными действий ОАО «РЖД» по перегрузу прибывшего в период с 26.02.2018 по 30.09.2018 в адрес ООО «Развитие» на станцию назначения Забайкальск груза, произведенному из вагонов КНР в вагоны АО «ФГК», с целью последующей выдачи груза грузополучателю.

Уточненные исковые требования приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование к отмене судебного акта податель жалобы ссылается на необоснованное применение положений Технического-распорядительного акта станции.

Заявитель указывает на то, что п. 1.1. Технологического процесса работы станции Забайкальск грузовой двор предназначен для погрузки, выгрузки вагонов, выдачи грузов, сортировки и временного хранения; для непосредственной выдачи груза с железнодорожного на иной вид транспорта; с иного вида транспорта на железнодорожный при приёме груза. Однако, получение груза на 95 пути грузового двора технически является невозможным, так там отсутствует соответствующая инфраструктура в связи с чем ответчиком нарушен Федеральный закон «о железнодорожном транспорте РФ»

Апеллянт полагает, что на станции имеется необходимая для прямой выдачи груза инфраструктура на так называемых «перегрузочных» местах (Согласно п. 1.1. Технологического процесса работы станции Забайкальск назначение перегрузочных мест №3,№4,№5,№6, №7, №8, №9 Цитрусовый корпус станции Забайкальск - перегруз импортного груза из вагонов КНР колеи 1435 мм в вагоны РФ колеи 1520 мм), где имеется реальная техническая возможность прямой выдачи груза.

Кроме того апеллянт ссылаясь на Тарифное руководство №4 (в редакции от 25.01.2016, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, книга 2 часть 1 Алфавитный список железнодорожных станций); § 1 статьи 14, 26 СМГС; статьи 35,36 УЖТ РФ, полагает, что порядок выдачи грузов не предусматривает проведения перегруза груза перед его выдачей грузополучателю.

Так же податель жалобы ссылается на, что Технологический процесс работы станции, приказы о МОП, как и сами эти документы, нарушают действующее российское и международное законодательство

Указывает на то, что сам Технологический процесс работы станции Забайкальск в материалах дела отсутствует.

В дополнениях к апелляционной жалобе, ООО "Развитие" указал, что у ответчика имеется прямая заинтересованность  в быстром перегрузе груза из китайских вагонов, для минимизации платы за пользования этими вагонами.

Указал на то, что ОАО «РЖД» в нарушение таможенного законодательства производит перегруз нерастаможенного импортного товара из китайских вагонов в российские.

ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен и исполнялся договор на организацию расчетов №170712-410 от 18.07.2012 в редакции дополнительного соглашения №091213-3-24 от 09.12.2013, который регулирует отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета клиента (ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту присвоен код плательщика 1004034988, который указывается в перевозочных и иных документах, открыт лицевой счет.

В период с 26.02.2018 по 30.09.2018 в адрес ООО «Развитие» (грузополучателя) на станцию назначения Забайкальск прибывали вагоны с грузом из КНР по железнодорожным накладным СМГС.  В подтверждение этого довода истцом представлены соответствующие накладные, из которых следует, что станцией назначения является станция Забайкальск (код станции 946801), получатель груза - ООО «Развитие», которое является и плательщиком тарифа.

Передача грузов грузополучателю осуществлялась перевозчиком после его  перегрузки из вагонов одной ширины колеи, прибывающих из КНР, в вагоны другой ширины колеи.

Общество, считая незаконным перегруз спорного груза из китайских вагонов в российские вагоны и в этой связи незаконным списание с его счета в ТехПД указанной суммы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что у истца отсутствует договор с владельцем путей необщего пользования, позволяющий осуществить выгрузку груза в местах необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт и размер списания указанных в иске сумм подтверждены документально и не оспариваются сторонами спора.

В соответствии со ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) между отправителем и перевозчиком заключается договор перевозки, в рамках которого перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения и выдать его получателю.

Согласно пункту 12 Приложения 6 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, использование технических средств железнодорожной станции устанавливается техническо-распорядительным актом. Порядок, установленный техническо-распорядительным актом, является обязательным для работников владельца инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и владельцев железнодорожного подвижного состава.

На основании изложенного положением о железнодорожной станции, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 31.05.2011 №1186р, в пункте 5.2 предусмотрено, что железнодорожная станция работает в соответствии с технологическим процессом.

Для каждой категории (типа) железнодорожных станций на основании типового технологического процесса разрабатываются технологические процессы работы конкретных железнодорожных станций.

Согласно указанному, ОАО «РЖД» руководствуется техническо-распорядительным актом станции и технологическим процессом работы грузовой передаточной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», утвержденный начальником дирекции 20.12.2016

Пунктом 6.2 предусмотрена организация работы при выполнении грузовых операций в местах общего пользования станции Забайкальск технологического процесса работы грузовой передаточной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», котором указано, что выдача груза и багажа осуществляется приемосдатчиком груза и багажа МЧ-5  на грузовом дворе. МЧ-5 согласно п.1.1 предназначен для погрузки, выгрузки вагонов, выдачи грузов, сортировки и временного хранения, для непосредственной выдачи груза с железнодорожного на иной вид транспорта, с иного вида транспорта на железнодорожный при приеме груза.

Таким образом, техническо-распорядительный акт станции и Технологический процесс работы железнодорожной станции Забайкальск, в совокупности определяют порядок производства железнодорожных операций на станции с учетом технических норм и технологических особенностей путевого развития, в связи с чем являются основополагающими правовыми регуляторами деятельности перевозчика.

Требования к организации перевозки и выдачи груза по железным дорогам различной колеи регламентированы ст. 4 СМГС из которой следует, если станция отправления и станция назначения груза расположены на железных дорогах разной ширины колеи, то перевозка, в зависимости от технических возможностей, может осуществляться следующими способами:

- с перегрузкой груза из вагонов одной ширины колеи в вагоны другой ширины колеи;

- с перестановкой вагонов на тележки другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар.

Из материалов дела усматривается, что перевозка грузов осуществляется со станций Китайских железных дорог на станцию Забайкальск.

Согласно Тарифного руководства № 20-Е от 01.04.1951 г. «Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение» (легитимность которого подтверждена письмом от 21.04.2014г. №04-05/2879 Министерства транспорта РФ) раздела 13 «Сдача и прием груза» п. 13.1. «Сдача и прием грузов с железных дорог одной стороны на железные дороги другой стороны производятся на пограничных станциях порядком, предусмотренным в Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СИ к СМГС).

В соответствии с § 2 ст. 3 СМГС перевозки грузов производятся между всеми станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в настоящем Соглашении:

1) без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи;

2) с перегрузкой грузов или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар. Порядок перевозки грузов с перегрузкой или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар определяется железной дорогой на основании соглашений между железными дорогами граничащих стран, имеющими разную ширину колеи.

На основании СИ к СМГС передача грузов между перевозчиками производится на основании раздела 10 инструкции. Согласно п. 10.9. проверка состояния, количества мест, массы груза и массы тары вагона производится совместно сдающим и принимающим перевозчиками до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающим перевозчиком. Если проверка, количества мест груза без перегрузки затруднительна или состояние упаковки груза без перегрузки не может быть подвергнуто осмотру, проверка груза осуществляется при перегрузке.

В соответствии с Тарифным руководством № 20-Е п. 13.2.1. приемо-сдаточные операции между Перевозчиками начинаются в момент перегрузки грузов в вагоны принимающей стороны, когда в присутствии агентов обеих сторон производится натурная проверка груза.

При перевозке вагонов КНР с грузом в адрес Заказчика юридическая передача груза от Перевозчика КЖД Перевозчику ОАО «РЖД», в рамках единого перевозочного документа международной перевозки осуществляется при перегрузке груза из вагона одной ширины колеи в другую.

Так в соответствии со ст. 34 Устава железнодорожного транспорта после завершения таможенного оформления, подписания передаточной ведомости между сдающим и принимающим перевозчиками грузополучатель уведомляется о прибытии груза и вагоны колеи 1520 мм. подаются на место общего пользования ст. Забайкальем (грузовой двор).

Согласно представленных оригиналов накладной, в графе 5 «Станция назначения» указана станция Забайкальск, код единой сетевой разметки 946801.

Первоначально вагоны КЖД колей 1435 мм прибывают на станцию Забайкальск (эксп. КЖД) код единой сетевой разметки 947005. Перегрузочные места, где производится перегруз относятся к станции Забайкальск (эксп. КЖД). 

При этом согласно Тарифного руководства №4 «Алфавитный список железнодорожных станций» станция Забайкальск (эксп. КЖД) закрыта для проведения коммерческих операций, указанных в «Общих положения» Тарифного руководства №4 в таблице 1.

В связи с чем, после передачи груза от Китайского перевозчика ОАО «РЖД» при перегрузе из вагонов колеи 1435 мм в колею 1520 мм на станции Забайкальск (эксп. КЖД), вагоны колеи 1520 мм. подаются на станцию Забайкальск для выдачи грузополучателю, которая согласно Тарифного руководства №4 открыта для проведения коммерческих операций.

В силу статьи 21 Устава, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку у истца отсутствует договор с владельцем путей общего пользования, позволяющий осуществить выгрузку груза в местах необщего пользования, выдача груза грузополучателю возможна лишь в местах общего пользования, в связи с чем довод апеллянта, что порядок выдачи грузов не предусматривает проведения перегруза груза признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Между тем, памятками присмосдатчика подтверждается факт подачи вагонов, поступавших на ст. Забайкальск в адрес ООО «РАЗВИТИЕ», для выгрузки их на грузовом дворе (путь 95), то есть в местах общего пользования.

Таким образом, доводы истца о невозможности получения груза на грузовом

Вместе с тем, из заключения Забайкальского института железнодорожного транспорта (ЗабИЖТ ИрГУПС) от 28.02.2019 следует, что уОАО «РЖД» отсутствует техническая возможность осуществления выдачи груза непосредственно из вагонов, прибывших из КНР.

При этом, из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «ЗАБАЙКАЛЭКСПЕРТИЗА» №107-01-00039 от 17.06.2019, составленное по результатам проведения экспертизы в целях  рассмотрения жалобы  ООО «Развитие» в Забайкальском УФАС, заказчиком которой значится ООО «Развитие» следует, что все исследуемые пути являются действующими местами перегруза, на которых возможно ведение бесперебойной работы. При проведении иных операций, отличных от перегруза, возникает необходимость  создания дополнительных условий для соблюдения норм и правил техники безопасности и охраны труда, строительства, дооборудования объектов инфраструктуры. Отвечая на первый вопрос, эксперт констатирует, что прямой процедуры выдачи груза из китайского вагона в российский вагон действующими нормативными актами станции (ТРА станции и Технологией работы станции) в настоящее время не предусмотрено. На перегрузочных местах в настоящее время осуществляется перегруз груза из вагонов узкой колеи в вагоны широкой колеи. Техническая возможность прямой процедуры перегрузки груза из подвижного состава КНР российскими грузополучателями, без перегруза в подвижной состав ОАО «РЖД» на перегрузочных местах возможна, при наличии соответствующей технологии работы ст.Забайкальск и соблюдении правил и мер техники безопасности и при отсутствии прямых запретов в действующих технических и нормативно-правовых документах.

Кроме того, ОАО «РЖД» представлено мнение Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), изложенное в ответе на обращение ООО «Развитие» (от 10.07.2019 №УИП-4/1852ис), относительно допустимости выдачи грузов, после их перегрузки, на местах общего пользования. Росжелдор в указанном письме отметил, что в соответствии с Тарифным руководством №4 книга 2 станция Забайкальск (код станции 946801) открыта для выдачи груза грузополучателям, станция Забайкальск (эксп-имп., код станции 947005) закрыта для выдачи груза грузополучателям.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что существующая технология работы станции Забайкальск не позволяет ни технически, ни юридически производить операции по выдаче груза из вагонов КЖД и завершать тем самым международную перевозку, минуя перегруз и транспортировку вагонов с грузами на места общего пользования.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что в рассматриваемом случае, у ответчика имелась правовая и технологическая необходимость перегрузки грузов из (в) вагонов разной ширины колеи на ст. Забайкальск, следовательно, основание для взыскания причитающихся перевозчику сборов и плат, которые установлены в размерах и порядке соответствующего Тарифного руководства являются правомерными.

В обоснование к отмене судебного акта истец ссылается так же на тот факт, что до 2018 года передача груза осуществлялась иным образом.

 Однако, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку не представлено доказательств таких утверждений.

При этом, из Советско-Китайского пограничного железнодорожного соглашения следует, что сдача и прием грузов с железных дорог одной стороны на железные дороги другой стороны производятся на пограничных станциях порядком, предусмотренным в СИ СМГС. Передача груженых и порожних контейнеров производится пограничными станциями в соответствии с условиями служебной инструкции к СМГС.

Ссылки апеллянта, что у ответчика имеется прямая заинтересованность  в быстром перегрузе груза из китайских вагонов, для минимизации платы за пользования этими вагонами, представляют собой не основанные на доказательственной базе личные мнения.

Ссылка апеллента на отсутствие Технологического процесса работы станции Забайкальск в материалах дела, подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Так, из материалов дела усматривает, что к дополнениям к отзыву от 19.06.2019 ответчиком был приложен Технологический процесс работы станции Забайкальск (том 6 л.д.85). 

Суд апелляционной инстанции, проверив на соответствие действующему законодательству Технологический процесс работы станции и приказы о МОП, не усматривает в них противоречий.

Позиция подателя жалобы о том, что ОАО «РЖД» в нарушение таможенного законодательства производит перегруз нерастаможенного импортного товара из китайских вагонов в российские, применительно к фактическим обстоятельства настоящего дела основана на ошибочном токовании норм права, в связи с чем отклоняется апелляционном судом.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик после доставки товаров в место прибытия обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию путем предоставления документов и сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, перевозчик или иные уполномоченные ТК ЕАЭС лица, в течение установленного законодательно времени обязаны совершить одну из следующих таможенных операций:

1.помещением товаров на временное хранение;

2.перевозкой (транспортировкой) товаров из мест прибытия до места временного хранения в порядке, устанавливаемом законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

3. таможенным декларированием товаров;

4. помещением товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории портовой СЭЗ или логистической СЭЗ;

5. вывозом товаров с таможенной территории Союза.

Ввиду отсутствия у ОАО «РЖД» склада временного хранения на ст. Забайкальск груз размещается на хранение в транспортном средстве - вагоне КЖД, далее по разрешению таможенного органа место хранения может быть заменено после перегруза на российский вагон.

Независимость (и возможная параллельность) совершения железнодорожной операции - «перегруз груза в вагоны иной ширины колеи» и таможенной операции «таможенное декларирование» допускается в связи с отсутствием законодательного запрета на одновременное совершение указанных операций и по причине того, что декларируется груз (товар), а не вагон.

Таким образом, перегруз груза в вагоны иной ширины колеи производится на основании Тарифного руководства № 20-Е от 01.04.1951 г. «Советско-китайское пограничное железнодорожное соглашение» (далее-Соглашение), СМГС и договора перевозки, заключенного грузоотправителем.

При этом, если договором перевозки, заключенным грузоотправителем в КНР предусмотрена доставка груза (товара) на пограничную станцию на территории РФ (ст. Забайкальск), в таком случае ОАО «РЖД» как принимающий груз перевозчик (в соответствии с Соглашением и СМГС) получает от КЖД груз после уведомления таможенных органов о прибытии, производит его перегруз на вагоны национальной ширины колеи и не заявляет таможенной процедуры «Таможенный транзит».

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают и отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11805/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1 

Судьи

ФИО3

ФИО2