Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23037/19

20 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "Серпуховская теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» в пользу МУП «Серпуховская теплосеть»: 

- сумму задолженности по Договорам теплоснабжения № 97 от 01.02.2015, №1298 от 01.09.2016, №769 от 01.11.2015, №709 от 01.04.2015, №654 от 01.02.2015г., №1639 от 01.03.2017, №2040 от 01.07.2018, №297 от 01.11.2014, №446 от 27.11.2014, №1696 от 01.08.2017 за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 в размере 2 473 100,99 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 26.01.2019 по 29.04.2019 в размере 87 654,44 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 2 473 100,99 руб. за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

МУП "Серпуховская теплосеть" (истец) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Добрый дом» (ответчик) о взыскании 2473100,99 руб. задолженности по договорам теплоснабжения (далее – договоры) за период с 01.12.2018 по 16.12.2018, пени 87654,44 руб. за период с 26.01.2019 о 29.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. Отзыв не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров истец произвел поставку ответчику тепловой энергии. 

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств оплаты, погашения задолженности, мотивированных возражений против ее взыскания, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Неустойка начислена истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОБРЫЙ ДОМ» в пользу МУП «Серпуховская теплосеть»: 

- сумму задолженности по Договорам теплоснабжения № 97 от 01.02.2015, №1298 от 01.09.2016, №769 от 01.11.2015, №709 от 01.04.2015, №654 от 01.02.2015г., №1639 от 01.03.2017, №2040 от 01.07.2018, №297 от 01.11.2014, №446 от 27.11.2014, №1696 от 01.08.2017 за период с 01.12.2018 по 16.12.2018 в размере 2 473 100,99 руб.;

- пени за несвоевременную оплату за период с 26.01.2019 по 29.04.2019 в размере 87 654,44 руб.;

- пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности 2 473 100,99 руб. за период с 30.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35804 руб.

Возвратить МУП «Серпуховская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 776 руб. по платежному поручению № 613 от 19.03.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов