РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154729/21-158-842

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮКС" (119602, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) 

к ответчикам: ФИО11, ФИО2,  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТОВАРИЩЕСКИЙ 4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001), ФИО3, ФИО4, ФИО5

о переводе прав и обязанностей

и по иску истца: ФИО6 

к ответчикам: ФИО11, ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА", ФИО3, ФИО4, ФИО5

с участием третьих лиц: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЮКС"

о признании сделок притворными, о переводе прав и обязанностей.

В судебное заседание явились:

от АО "ЛЮКС" – ФИО7 по доверенности от 01 октября 2021 г. № 26/01-01 (паспорт, диплом),

от ФИО6 – ФИО6 лично (паспорт), ФИО8 по доверенности от 08 сентября 2021 г. (паспорт, диплом), ФИО9 по доверенности от 08 сентября 2021 г. (удостоверение адвоката),

от ООО "ПЕРСПЕКТИВА" – ФИО10 ген. директор по приказу от 29 июля 2022 г. № 3 (паспорт),

от ФИО11 – ФИО11 лично (паспорт),

от ФИО3 – ФИО12 по доверенности от 17 ноября 2021 г. (паспорт, диплом),

от Левита Г.О. – ФИО12 по доверенности от 18 октября 2021 г. (паспорт, диплом), ФИО13 по доверенности от 23 декабря 2021 г. (паспорт).

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, ФИО5 и третье лицо АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР".

УСТАНОВИЛ:

Производство по арбитражному делу №А40-154729/21-158-842 изначально было возбуждено на основании искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛЮКС" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций, заключенного между ФИО11, ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Производство по арбитражному делу №А40-203232/21-100-1552 было возбуждено на основании искового заявления ФИО6, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании притворными безвозмездных сделок (договоры безвозмездной передачи акций от 30.06.2021, заключенный между ФИО2, ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО3, ФИО14, ФИО5 в отношении акций АО «ЛЮКС»); о признании притворными договоров купли-продажи от 05.07.2021, заключенные между ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО11,ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении акций АО «ЛЮКС»; о переводе на ФИО6 (иных акционеров АО «ЛЮКС») прав и обязанностей покупателя пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций по единому договору купли-продажи с ФИО11, ФИО2, ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Определением суда от 27.12.2021 арбитражные дела № А40-154729/21-158-842 и №А40-203232/21-100-1552 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А40-154729/21-158-842. 

Определением от 29.03.2022 (резолютивная часть 15.03.2022) суд назначил рассмотрение искового заявления ФИО6 в рамках арбитражного дела №А40-154729/21-158-842 по правилам 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц», определив в качестве лица, обратившегося в Арбитражный суд г. Москвы в защиту прав и законных интересов группы лиц (акционеры АО «ЛЮКС») ФИО6.

В процессе рассмотрения настоящего спора к исковому заявлению ФИО6 присоединились следующие акционеры АО «ЛЮКС»: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

В судебном заседании истцы АО «ЛЮКС», ФИО6 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, полагая, что нарушено их право, предусмотренное Уставом Общества, на преимущественное приобретение отчужденных акционерами Общества акций АО «ЛЮКС». При этом истцы полагали, что спорные акции были отчуждены по завышенной стоимости, в связи с чем, при решении вопроса о переводе на них обязанностей покупателя необходимо установить их номинальную стоимость. 

Ответчики ФИО11, ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ФИО4, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и предоставленных в материалы дела письменных пояснений, полагая, что в удовлетворении исковых требований истцов должно быть отказано по причине отсутствия у них волеизъявления на приобретение спорных акций по их рыночной стоимости, за которую они и были отчуждены ответчиком ФИО11 Более того, ответчик ФИО4, ФИО3 в судебном заседании сообщили о добровольном намерении продать истцам приобретенные ими акций по цене, ранее согласованной с ФИО11 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, а также лично ФИО11, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого, даритель (ФИО2) передает одаряемому (ФИО3) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО «ЛЮКС». Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 30.06.2021 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения акций, в соответствии с условиями которого, даритель (ФИО2) передает одаряемому (ФИО4) безвозмездно, а одаряемый принимает в дар в собственность одну обыкновенную именную акцию АО «ЛЮКС». Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствует о том, что по состоянию на 01.07.2021 как ФИО4, так и ФИО3 приобрели статус акционеров АО «ЛЮКС».

Судом также при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2021 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО «ЛЮКС» по условиям которого продавец (ООО «ПЕРСПЕКТИВА») продает, а покупатели покупают принадлежащие продавцу акции в количестве 6 552 штуки, что составляет 8,45% общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ЛЮКС». Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией данного договора. 

Из п. 2.1 договора следует, что между сторонами была согласован стоимость данных акций в размере 71 040 977 руб. 28 коп.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в последующем, 21.09.2021 между ООО «ПЕРСПЕКТИВА», ФИО4 и ФИО5 были заключены соглашения о расторжении договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО «ЛЮКС», что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями соответствующих соглашений (том 3 л.д. 3, 6). Кроме того, судом также при рассмотрении дела установлено, что указанные соглашения были исполнены сторонами в части возврата ООО «ПЕРСПЕКТИВА» акций в количестве 6 552 штуки, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг на 24.09.2021 (том 3 л.д. 7).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2021 между ФИО11 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи обыкновенных бездокументарных именных акций АО «ЛЮКС», в соответствии с условиями которого, продавец (ФИО11) продает, а покупатели (ФИО3,Б., ФИО4) покупают принадлежащие продавцу акций в количестве 22 915 штук, что составляет 29,5% от общего количества акций обыкновенных именных бездокументарных АО «ЛЮКС». Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией соответствующего договора (том 3 л.д. 55-59). 

Из п. 2.1 данного договора следует, что стоимость одной акции составляет 10 842 руб. 64 коп., цена пакета акций в количестве 22 915 руб. составляет 248 459 095 руб. 60 коп.

Судом при рассмотрении дела установлено, что сторонами данного договора были исполнены встречные обязательства как по передаче спорного пакета акций, так и по оплате, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №668 от 06.07.2021 (том 3 л.д. 27), №1157 от 06.07.2021 (том 3 л.д. 28), отчетом из реестра владельцев ценных бумаг АО «ЛЮСК» по состоянию на 12.07.2021, передаточными распоряжениями вх. №177:21/007099, №177:21/007100

Согласно п. 12.10 Устава АО «ЛЮКС» (редакция №8) при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда оно узнало либо должно быть узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.  

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Порядок отчуждения акций закреплен в п. 4 указанной статьи корпоративного закона. В частности, акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

Кроме того, в названном пункте ст. 7 указанного закона также закреплен надлежащий способ защиты в ситуации нарушения преимущественного права акционера или общества. Так корпоративный закон устанавливает, что при отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Анализ названных положений корпоративного закона позволяет прийти к выводу, что указанный специальный способ защиты (перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций), направлен на восстановление нарушенного права на преимущественное приобретение акционером (самим Обществом) акций, которые акционер намерен отчудить в пользу иных лиц. При этом презюмируется, что восстановление такого нарушенного права, по сути, происходит путем восполнения за счет судебного акта установленной корпоративным законом и Уставом Общества процедуры, при соблюдении которой акционер (само Общество) могли бы выразить согласие на приобретением акций, который акционер намерен продать третьему лицу.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что материально-правовой интерес истцов относительно принадлежащего им преимущественного права не нарушен, поскольку ни один из них, не готов приобрести спорные акции по цене, согласованной между ответчика ФИО11 и ФИО4, ФИО3, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований как АО «ЛЮКС», так и ФИО6 (иных акционеров, присоединившихся к коллективному исковому заявлению). 

Вывод суда о том, что спорные акции были приобретены ФИО4, ФИО3 за общую стоимость 248 459 095 руб. 60 коп. основан на предоставленных в материалы дела доказательствах: 

- копия договора от 05.07.2021 с указанием в нем сведений о согласованной стоимости; 

- платежные поручения №668 от 06.07.2021, №1157 от 06.07.2021; 

- копия налоговой декларации ФИО11 по форме 3-НДФЛ за 2021 год с приложениями, а также платежное поручение №327 от 14.07.2022 об уплате ФИО11 НДФЛ за 2021 г. в размере 36 518 864 руб.; 

- выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету 

<

***>, открытого на имя ФИО11 за период 01.06.2021 – 31.12.2021; 

- выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету 

<

***> на имя ФИО11 за период с 01.06.2021 - 31.12.2021; 

- выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету 

<

***> на имя ФИО11 за период с 01.10.2021 - 31.12.2021; 

-  выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету 

<

***> на имя ФИО11 за период с 07.07.2021 - 31.12.2021; 

- выписка из АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету 

<

***>, открытого на имя ФИО3 за период 01.06.2021 – 31.12.2021;

- выписка из ПАО «СБЕРБАНК» по расчетному счёту 

<

***> открытого на имя Левита Г.О. за период 01.06.2021 – 31.12.2021;

- выписка из ПАО «СОВКОМБАНК» по расчетному счёту 

<

***>, открытого на имя ФИО5 за период 01.06.2021 – 31.12.2021; 

При этом суд отмечает, что истцами в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что реальная стоимость отчужденных ФИО11 акций значительно ниже той, которая была согласована по условиям соответствующего договора купли-продажи акций. Более того, истцами не предоставлено даже косвенных доказательств, которые бы могли опровергнуть презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (в рассматриваемом споре ФИО11, ФИО4, ФИО3) в вопросе согласованной между сторонами стоимости акций.

Не могут на указанные выше выводы повлиять и предоставленные в материалы дела копии передаточных распоряжений вх. №177:21/007099, №177:21/007100, в которых в разделе «Цена сделки в рублях» указана номинальная стоимость спорных акций, поскольку данные документы не относятся к числу документов, в которых стороны согласовывают стоимость отчуждения акций. Напротив, ранее судом было установлено, что по условиям договора, заключенного между ФИО11, ФИО4 и ФИО3 стоимость акций была согласована в размере 248 459 095 руб. 60 коп. и данные денежные средства были получены ФИО11 Суд отмечает, что иную правовую оценку данные распоряжения могли бы получить в ситуации, если бы ответчики по делу заняли пассивную процессуальную позицию и не предоставили в материалы дела договор, на основании которого были отчуждены спорные акции, тогда действительно, в ситуации установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении преимущественного права суд мог бы возложить на истца, как покупателя, обязанность по выплате денежных средств в размере, указанном в соответствующих передаточных распоряжениях, по причине отсутствия иной информации о стоимости отчужденных акций. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиками предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о достижении между ответчиками согласия на приобретение акций за общую стоимость 248 459 095 руб. 60 коп., тогда как истцами в материалы дела предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств в качестве встречного предоставления только в размере 28 643 750 руб. ( №101 от 27.06.2022, № 1974 от 27.06.2022, №750 от 04.08.2022, №2350 от 02.08.2022).

Установление при рассмотрении дела данных обстоятельств, свидетельствует о том, что в ситуации направления ФИО11 иным акционерам (самому Обществу) уведомления о ее намерении продать принадлежащие ей акции Общества иным лицам по цене 248 459 095 руб., то от данных лиц не последовало бы предложения об их приобрести за указанную стоимость. Тогда как желание акционеров (само Общества) приобрести акций Общества по цене отличной от цены предложения для третьих лиц, не может свидетельствовать о нарушении преимущественного права акционеров, поскольку иное будет прямо противоречит политико-правовому значению ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах».

Более того, о согласовании между ФИО11, ФИО4 и ФИО3 именно установленной ранее судом стоимости акций свидетельствует и поведение ответчиков Левита Г.О. и ФИО3 готовых в добровольном порядке передать истцам спорные акций взамен на получение от них денежных средств в размере 248 459 095 руб. 60 коп.

При этом суд отмечает, что сама по себе цепочка сделок, в результате которых ФИО4 и ФИО3 приобрели пакет акций, принадлежащим ФИО11, может свидетельствовать о том, что указанная последовательность сделок (дарение в целях приобретения статуса акционера Общества и как следствие в целях преодоления преимущественного права на отчуждение акций в пользу третьих, а также сама купля-продажа) привела к ситуации, при которой истцы были лишены возможности приобрести отчуждаемые ФИО11 акции. Однако, ранее судом было установлено, что у истцов отсутствует материально-правовой интерес в приобретении акций за стоимость, по которой они были отчуждены в пользу Левита Г.О. и ФИО3, тогда как у истцов, применительно к положения ст. 7 ФЗ «Об акционерных обществах» и Устава Общества отсутствует право требовать перевода на них обязанностей по оплате акции исходя из их номинальной стоимости. 

Признавая несостоятельным позицию истцов относительно того, что спорные акции были приобретены у ФИО11 по номинальной стоимости, суд также считает необходимым отменить на то, что в силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В рамках рассмотрения настоящего дела это договор купли-продажи, заключенный между ответчиками ФИО11, Левитом Г.О и ФИО3

Более того, из предоставленного в материалы дела письма АО «Новый регистратор» исх. №177:22/05414 от 21.07.2022 следует, что в силу п. 6.3.2.1 Правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденных АО «Новый регистратор» для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки регистратору должно быть предоставлено распоряжения о списании/зачислении ценных бумаг, оформленное в соответствии с п.5.4.3.3 Правил. Согласно пп. 3 п. 5.4.3.3 указанных Правил, в распоряжении о совершении операций с ценными бумагами может быть указана цена сделки и форма расчета. В случае отсутствия цены сделки в исходящей от регистратора информации, где имеется упоминание о цене сделки, будет указано «0». 

Анализ данной информации, содержащейся в названном письме регистратора, свидетельствует о том, что регистратору при совершении операций не предоставляются договоры, являющиеся основанием для перехода прав на соответствующие акций, тогда как стоимость акций не является необходимым атрибутом, который должен содержаться в том или ином передаточном распоряжении. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отмечает, что истцы при подаче искового заявления не преследуют цели признания недействительными сделок, заключенных между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, в качестве самостоятельного способа защиты, поскольку целью подачи настоящих исковых заявлений является перевод прав и обязанностей покупателя по соответствующему единому договору купли-продажи акций, в результате которого, акции были приобретены лицами, ранее не являющимися акционерами, суд 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истцов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 163, 167-170, 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления АКЦИОНЕРНГО ОБЩЕСТВА "ЛЮКС" и ФИО6, поданное в защиту прав и законных интересов группы лиц (акционеры АО «ЛЮКС») – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко