Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3480/2021

27 октября 2021 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2021.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Электросталь, Московская обл.,

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, р.п. Чердаклы, Ульяновская обл.,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3, р.п. Чердаклы, Ульяновская обл.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании недействительными и отмене постановлений, требования,

заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Старая Майна, Ульяновская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 20.01.2021;

от СПИ ФИО3 - лично ФИО3, служебное удостоверение;

от УФССП - ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 06.09.2021, диплом;

без участия иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Климат» (далее – ООО «Энергия-Климат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее – ФИО2), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), которым просит:

-отменить постановление от 12.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления от 28.12.2020 об окончании исполнительного производства;

-отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021;

-отменить требование о передаче Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Старомайнский район» (далее также – Комитет) в срок до 26.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382;

-признать недействительным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 02.03.2021.

Определением от 26.04.2021 суд привлек к участию в деле в соответствии:

-со статьей 46 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в качестве ответчиков - УФССП и судебных приставов-исполнителей;

-со статьей 40 АПК РФ – Комитет.

Дело, в силу положений ч.2 статьи 200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ФИО2, Комитета, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Судом установлено, что в рамках дела № А72-17941/2017, с учетом принятых судом уточнений требований, заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район", Обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Климат", которым просил:

1.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408, заключенный между Комитетом и ООО "Энергия-Климат" в части приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 1504 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства;

2.Применить последствия недействительности сделки: 

2.1. Признать недействительной запись о регистрации права в ЕГРН № 73:16:000000:382-73/007/2017-1 от 27.01.2017 на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13 119 812 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, о наличии права собственности на данный земельный участок у ООО "Энергия-Климат";

2.2. Признать отсутствующим право собственности ООО "Энергия-Климат" на земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382;

2.3. Обязать ООО "Энергия-Климат" передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382. 

Обязать Комитет передать МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382.

Решением Арбитражного суда Ульяновской от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены частично: 

1) признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.10.2007 № 1-408 между Комитетом и ООО "Энергия-Климат" в части приобретения последним в собственность земельного участка с кадастровым номером 73:16:021703:04; 

2) суд обязал ООО "Энергия-Климат" передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382; обязал Комитет передать МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением 11 ААС от 26.12.2019 решение суда 1 инстанции изменено в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов, в измененной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением АС Поволжского округа от 19.06.2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А72-17941/2017 отменено, оставлено в силе решение суда 1 инстанции от 12.09.2019.

Мотивировочной частью решения суда по делу № А72-17941/2017, в том числе, установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, поэтому Комитет распорядился им незаконно.

20.07.2020 судом по делу № А72-17941/2017 был выдан взыскателю - Комитету исполнительный лист ФС №034267162, который 01.12.2020 поступил в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области 01.12.2020 на принудительное исполнение, предмет исполнения: Обязать ООО «Энергия-Климат» (должник) передать Комитету земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, МО Жедяевское сельское поселение, д. Арчиловка, площадью 13 119 812 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), 01.12.2020 было возбуждено исполнительное производство №101041/20/73038-ИП.

01.12.2020 должнику заказным письмом направлено постановление овозбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда.

В ответ на данное требование от должника- ООО Энергия-Климат» в ОСП 31.12.2020 поступило заявление от 21.12.2020 об окончании исполнительного производства и копия акта приема- передачи земельного участка от 21.12.2020, который подписан в одностороннем порядке должником.

12.01.2021 ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления Общества от 21.12.2020 об окончании исполнительного производства.

19.01.2021 в ОСП поступила копия отказа в принятии земельного участка по акту приема- передачи, подписанного председателем Комитета ФИО6, в обоснование которого Комитет пояснил, что 27.03.2020 земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 снят с государственного кадастрового учета и на данный момент как объект недвижимости не существует, Комитет сможет принять земельный участок когда он вновь будет поставлен на кадастровый учет с определением границ его месторасположения в натуре.

 20.01.2021 в отношении должника вынесено постановление о взысканииисполнительского сбора и повторное требование о передаче Комитету в срок до 26.02.2021 земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382.

ООО Энергия-Климат подало жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просило отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, поступившее в ОСП 31.12.2020. 

02.03.2021 ФИО2 вынесла постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы Общества ввиду отсутствия сведений об исполнении решения суда.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона №229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п.3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 № 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7" стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

В соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Статьей 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 16.04.2013 № 16310/12, от 29.05.2012 №14465/11, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и другое. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Следовательно, должник должен представить доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом действий по исполнению исполнительного документа, или подтверждающие намерение должника исполнить исполнительный документ в пределах срока на добровольное исполнение.

          В соответствии со ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 127 Закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалы дела приобщено письмо Управления Росреестра по Ульяновской области от 24.03.2021 исх-03-4780/21, которое является ответом на запрос Комитета, из которого, в том числе, следует:

-земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 снят с кадастрового учета 27.03.2020 на основании заявления представителя ООО «Энергия-Климат».

Одновременно на основании заявления представителя ООО «Энергия-Климат» и межевого плана от 11.03.2020 осуществлены действия по постановке на государственный кадастровый учет 6 земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:021703:132, 73:16:021703:133, 73:16:021703:134, 73:16:000000:645, 73:16:000000:646, 73:16:000000:647, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382.

07.10.2020 на основании заявления представителя ООО Агрофирма«Приволжье» и договора аренды от 01.09.2020 №21-А/20, заключенного между ООО «Энергия - Климат» (арендодатель) и ООО Агрофирма «Приволжье (арендатор), в ЕГРН внесены записи об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:021703:132, 73:16:021703:133, 73:16:021703:134, 73:16:000000:645, 73:16:000000:646, 73:16:000000:647, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, а также об аренде земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:000000:298 и 73:16:000000:380, образованных из другого земельного участка.

Как было указано выше, постановлением 11 ААС от 26.12.2019 решение суда 1 инстанции по делу № А72-17941/2017 изменено в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов, в измененной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2019 оставлено без изменения.

На вопрос суда Общество пояснило, что после вынесения 26.12.2019 постановления 11 ААС по делу № А72-17941/2017, оно осуществило 27.03.2020 снятие земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382 и поставило на государственный кадастровый учет 6 земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, в связи с производственными целями.

При этом постановлением АС Поволжского округа от 19.06.2020 постановление 11 ААС от 26.12.2019 отменено, оставлено в силе решение суда 1 инстанции от 12.09.2019.

Общество, обращаясь в суд в рамках настоящего дела №А72-3480/2021 с вышеназванными требованиями, настаивает, что получив подписанный в одностороннем порядке акт от 21.12.2020 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, ФИО3 обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного по  делу № А72-17941/2017, в связи с чем оспариваемые постановления и требование ответчиков следует признать недействительными и отменить.

При этом 27.03.2020  земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 прекратил свое существование.

Кроме того, 01.09.2020 (после вынесения 19.06.2020 постановления АС Поволжского округа) Общество (арендодатель) заключило с ООО Агрофирма «Приволжье» (арендатор) договор аренды №21-А/20 земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:021703:132, 73:16:021703:133, 73:16:021703:134, 73:16:000000:645, 73:16:000000:646, 73:16:000000:647, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382.

07.10.2020 в ЕГРН внесены записи об аренде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства фактического исполнения исполнительного листа ФС №034267162, выданного по делу № А72-17941/2017.

В соответствии со статьей 198, пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта, незаконным решения, действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: 

-несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемые постановления, требование не противоречат вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность указанных условий для признания их недействительными.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Суд не принимает доводы Общества в свою защиту о том, что определением суда от 18.06.2021 по делу № А72-17941/2017 заявление ФИО3 о разъяснении судебного акта, способа и порядка исполнения исполнительного документа оставлено без удовлетворения.

Отказ в разъяснении решения суда по делу № А72-17941/2017 не является основанием для его неисполнения.

Кроме того, определением суда от 02.12.2020 по делу № А72-17941/2017 заявление Комитета о прекращении исполнительного производства №65924/20/73038-ИП оставлено без удовлетворения.

Комитет в обоснование заявления ссылался на то, что утрачена возможность исполнения требования по передаче МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области земельного участка с кадастровым номером 73:16:000000:382, поскольку 27.03.2020 он снят с государственного кадастрового учета, соответственно на данный момент земельный участок как объект недвижимости не существует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2020 №КУВИ-002/2020-17415398, таким образом, фактически исполнить решение суда возможно лишь после того, как земельный участок с кадастровым номером 73:16:000000:382 будет вновь поставлен на государственный кадастровый учет и передан от ООО «Энергия-Климат» в Комитет. Исполнить требования по передаче земельного участка взыскателю иными способами невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета суд указал, в том числе:

-«…Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу поименованной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа по основаниям, за которое должник не отвечает. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на исполнение данного судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют какие-либо процессуальные основания для удовлетворения заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Старомайнский район" о прекращении исполнительного производства...».

Суд считает, что ООО «Энергия-Климат» не предпринимаются какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта по делу № А72-17941/2017.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлениях от 19.03.1997 по делу "Хорнсби против Греции", от 07.05.2002 по делу "Бурдов против России", право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного акта арбитражного суда обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие.

Иное является нарушением принципов правовой эффективности судебного производства и правовой определенности, провозглашенных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оспаривание постановлений, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                    М.А.Семенова