Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18885/2024

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юшковой А.Г.,

рассмотрев исковое заявление по иску ООО "ВЕНДОР НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН 

<

***>,к ООО ААВ СТРОЙ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕНДОР НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ООО ААВ СТРОЙ с иском о взыскании  денежных средств в размере 953 354  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 420 руб. 37 коп. за период с 16.01.2024 по 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 953 354, 00 руб. за период с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 22 067 руб. 00 коп.

Исковое  заявление  принято к рассмотрению в упрощенном  порядке  согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от  06.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора  по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, в июне 2022 года между ООО «Вендор НМ» (Истец) и ООО «ААВ СТРОЙ» (Ответчик) была достигнута договоренность об оказании транспортных услуг по перевозке грузов (песок карьерный (строительный)) автомобильным транспортом, в соответствии с которой Ответчик (Исполнитель, Перевозчик) обязался доставить вверенный ему Истцом (Заказчик) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Истец оплатить оказанную Перевозчиком услугу согласно установленным тарифам. Договор об оказании услуг по перевозке грузов в письменной форме сторонами не заключен. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец производил оплату услуг путем перечисления 100% предоплаты (аванса) в счет будущих перевозок на расчетный счет Перевозчика. Договоренность сторон осуществлялась преимущественно по телефону либо по электронной почте. 

За период с 06.09.2022 по 30.11.2022 Истец перечислил на расчетный счет Перевозчика 1 350 000 рублей в качестве авансового платежа в счет будущей перевозки, что подтверждается платежными поручениями за указанный период (№ 1216 от 16.09.2022, № 1314 от 05.10.2022, № 1453 от 27.10.2022 и № 1533 от 10.11.2022). 

Кроме того, на 06.09.2022 за Ответчиком имелась задолженность перед Истцом в размере 611 744 руб. - неотработанный аванс, оплаченный платежными поручениями № 1041 от 16.08.2022 и № 1126 от 05.09.2022. 

В свою очередь Ответчик оказал услугу по перевозке на сумму 1 008 390,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за период с 06.09.2022 по 30.11.2022 (получены Истцом через систему электронного документооборота Диадок). 

Следовательно, Истец (Заказчик) свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил услуги авансом, при этом Ответчик (Перевозчик) не исполнил обязательства перед Истцом по перевозке грузов, полученный аванс в размере 953 354,00 руб. в отсутствие встречного предоставления, Истцу не вернул.

Таким образом, спорные денежные средства в размере 953 354,00 руб. удерживаются Ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Истцом принята мера по досудебному урегулированию спора с Ответчиком (ч. 5 ст. 4 АПК 29.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 97/23 от 26.12.2023) с просьбой вернуть перечисленные денежные средства (аванс) в размере 953 354,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.12.2023. 

Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Как установлено в части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных по делу документов явствует, что ответчик взыскиваемые денежные средства получил, правомерность их удержания не обосновал, доказательств возврата требуемой суммы не предъявил, следовательно, исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.      

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.01.2024 по 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 953 354, 00 руб. за период с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и подлежащим применению

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела доказано неправомерность удержания ответчиком взыскиваемой суммы,  заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в данном споре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг по договору составила 20000 руб.

Фактическое оказание услуг подтверждается документами, составленными и представленными в материалы дела от имени истца его представителем, участием представителя в судебных заседаниях, актом приемки оказанных услуг.

Оплата истцом оказанных ему услуг в размере 20 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 09.02.2024 № 87, от 09.02.2024 № 92.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного постановления отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы в рамках рассмотрения настоящего дела, которые включают в себя расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, связаны с настоящим делом, являются понесенными фактически в размере 20 000 рублей, подтверждены документально.

Таким образом ,заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что иск удовлетворен судом, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВЕНДОР НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  удовлетворить.

Взыскать с ООО ААВ СТРОЙ в пользу ООО "ВЕНДОР НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"  денежные средства в размере 953 354  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 420 руб. 37 коп. за период с 16.01.2024 по 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 953 354, 00 руб. за период с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 067 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО ААВ СТРОЙ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                       А.В. Степаненко