АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А55-34930/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; государственному регистратору ФИО2

С участием третьих лиц:

ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, ФИО5, Сызранского управления ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации»

О признании незаконным уведомления

при участии в заседании

от заявителя – не явился 

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 23.12.2022

ФИО3 лично

От иных лиц – не явились 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-1272391/19 от 17.10.2022 по заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеназванного здания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо -  ФИО3 считает оспариваемое уведомление не законным и просит заявление ФИО1 удовлетворить. 

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела,  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), ФИО1 на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 22.01.2000 по реестру № 1-343, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 574,10 кв.м, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, по адресу: 

<

...> этаж: комнаты №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12 (запись регистрации № 63-08-1/2000-719 от 04.02.2000).

Также ФИО3 на основании Договора дарения 1/4 (одной четвертой) доли в праве на нежилое помещение от 16.04.2004, Договора купли-продажи от 06.12.2000, Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО7 22.01.2000 по реестру № 1-343, принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение (запись регистрации № 63-01/08-1/2004-7865 от 21.04.2004).

17.01.2022 ФИО3, ФИО1, в лице кадастрового инженера ФИО4, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

25.01.2022 на основании п.п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено на срок до 25.04.2022 в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В качестве документа-основания был представлен Технический план здания, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 17.01.2022 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, согласно которому нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв.м, преобразуется в нежилое здание, площадью 612,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН преобразуемое нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, имеет связь с нежилым зданием, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, площадью 2227,9 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В отношении вышеуказанного здания, с кадастровым номером: 63:08:0114002:170, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве (1/4 доля в праве общей долевой собственности) ФИО5, внесенная на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 09.12.2016 по делу № 2-4496/2016 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/008/2017-1 от 03.02.2017), а также содержится запись об ограничении прав и обременениях - о запрете Управлению совершать регистрационные действия, внесенная на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2022 по делу № А55-34207/2019 (запись регистрации № 63:08:0114002:170-63/094/2022-2 от 07.10.2022).

18.04.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации осуществление учетно-регистрационных действий было приостановлено по заявлению ФИО3 от 15.04.2022 № КУВД-001/2022-15814841 на срок до 17.10.2022.

17.10.2022 в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права было отказано.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при постановке на учет нежилого помещения, показатель площади был внесен в технический паспорт, а в последствии и в кадастр недвижимости в соответствии с действующим на тот момент нормативным регулированием, однако в настоящий момент ранее применяемая методология определения площади зданий была изменена и кадастровым инженером были проведены новые измерения.

Судом установлено, что в материалах архивного фонда, находящегося в ведении Сызранского управления ГУП «ЦТИ» содержатся сведения об объектах недвижимости:

1) Нежилое здание (инв.3364), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 2227,9 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13.02.2002, в состав данного объекта входит, в том числе, нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№1,2,3,6,7,8,9,10,10а,11,12; комнат 2 этажа: №№1,6-17, площадью 574,1 кв.м.

2) Нежилое здание (здание гаража, площадь занимаемая цехом №18, инв.1337), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 3092,0 кв.м. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.04.2007 в состав данного объекта, так же входит, нежилое помещение, площадью 574,1 кв.м., состоящее из комнат 1 этажа: №№19-29: комнат 2 этажа: №№5-17.

Таким образом, площадь 574,1 кв.м. была учтена дважды.

 3) Нежилое помещение (помещение гаража, площадь занимаемая цехом №18, инв.1337), расположенное по адресу: 

<

...>, общая площадь 2391,1кв.м. В соответствии с техническим паспортом на данное помещение, который составлен по состоянию на 10.04.2007, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от 25.07.2008 по делу №2-2170/08; решения Сызранского городского суда Самарской области от 30.10.2009 по делу №2-5182/09, нежилое помещение, состоящее из комнат 1 этажа: №№19-29; комнат 2 этажа: №№5-17, площадью 574,1 кв.м. исключено из состава объекта - площадью 3092,0 кв.м.

Из имеющихся в деле документов следует, что фактически указанное здание было возведено в 1944 году. Доказательств проведения каких-либо преобразований с указанным зданием, в результате которых бы изменились его технические характеристики, в материалах дела не имеется. 

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении вида объекта недвижимости. Фактически принадлежащее  ФИО3 и ФИО1 нежилое помещение, с кадастровым номером: 63:08:0114002:490, площадью 574,1 кв.м., является нежилым зданием. 

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменениемобъекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах,представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственногокадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением обосуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объектанедвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (п. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, государственный кадастровый учет которого уже произведен (хотя и с реестровой ошибкой) и право собственности на него зарегистрировано за ФИО3, ФИО1 Осуществление Управлением регистрационных действий на основании вышеназванного заявления привело бы к двойному учету одного и того же объекта недвижимости, что, в свою очередь, противоречит принципу достоверности сведений в ЕГРН, закрепленному в статье 7 Закона о регистрации.     

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое уведомление Управления не противоречит Закону о регистрации и иным правовым актам, что в силу статьей 198.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко