﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17111/2019-АК

г. Пермь

05 декабря 2019 года

Дело № А71-7959/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукрум»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 25 сентября 2019 года 

по делу № А71-7959/2019,

принятое судьей Сидоровой М.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ИНН 1828026306, ОГРН 1151828000048)

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонному) (ИНН 1828018231, ОГРН 1091828000065),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике,

о признании незаконным решения от 14.02.2019 № 019V90000025 в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонного) (далее – фонд, управление) от 14.02.2019 № 019V90000025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления сумм страховых взносов в размере 315 248 руб. 02 коп., пени в размере 28 516 руб. 38 коп. и штрафа в размере 41 648 руб. в связи с связи с отказом в применении пониженного тарифа (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, л.д.154-155 том 2).

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года признано недействительным решение управления от 14.02.2019 №019V90000025 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в сумме, превышающей 10 412 руб. 12 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15, пунктом 2 статьи 251, части 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) средства целевого назначения, к которым относятся поступления по муниципальным контрактам на осуществление долевого строительства, при определении доли доходов от основного вида деятельности не должны учитываться ни в числителе, ни в знаменателе, то есть исключаются как из доходов от строительной деятельности, так и из обшей суммы доходов. Если при расчете доли в доходе, дающей право на применение пониженного коэффициента, исключить средства, полученные по муниципальным контрактам, то все оставшиеся доходы получены обществом от строительной деятельности, что является основанием для применения пониженного тарифа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Лукрум» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 29.12.2018 № 019V10180000468 и принято решение от 14.02.2019 № 019V12190000025 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в виде штрафа в общей сумме 43 340 руб., обществу  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 327 780 руб. 90 коп., а также пени в общей сумме 29 613 руб. 13 коп.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой его части послужили выводы фонда о том, что общество неправомерно применяло пониженный тариф страховых взносов в 2015-2016 годах, поскольку не включало в общий доход целевые поступления по муниципальным контрактам на долевое строительство с последующей передачей в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) от 17.11.2015 №117 и от 30.03.2015 № 9 на выполнение муниципального задания по строительству объектов, указанных в контрактах, связанного с реализацией Постановления Правительства УР от 15.04.2013 № 169 «Об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2013-2017 годы», финансируемого за счет средств местного бюджета МО «Город Воткинск», которые являются средствами целевого финансирования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном применении обществом пониженного тарифа, в связи с чем отказ в отмене доначислений страховых взносов и пени, но снизил штраф с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для вышеуказанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

В статье 12 Закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Законом № 212-ФЗ установлено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и занимающихся видами экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с ОКВЭД), предусмотренными пунктом 8 части 1 статьи 58 данного Закона, применять пониженный тариф страховых взносов.

Пониженные тарифы страховых взносов для данных плательщиков установлены частью 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В проверяемый период общество применяло пониженный тариф на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности), при осуществлении которых упомянутыми плательщиками применяется пониженный тариф страховых взносов, определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ.

При этом для применения пониженного тарифа страховых взносов льготируемый вид деятельности должен быть для организации основным, то есть выручка от него должна составлять не менее 70% общей суммы доходов, определяемых в порядке статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, подтвержденная определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 № 304-КГ15-4966, в соответствии с которыми вид деятельности организации не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 указанной статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частью 3.2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в установленном порядке с взысканием с организации или индивидуального предпринимателя соответствующих сумм пеней.

Использование данной льготой возможно при соблюдении двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом общая сумма доходов определяется в соответствии со статьей  346.15 НК РФ, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей  249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей  250 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе, в виде субсидий, предоставленных бюджетным и автономным учреждениям. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель в спорный период осуществлял деятельность в области строительства, (ОКВЭД 45.25.6 – Производство прочих строительных работ, требующих специальной квалификации) и применял упрощенную систему налогообложения (далее также – УСН).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на что также указано в части 1.4 статьи 58.

В соответствии с пунктом 1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. 

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ (пункт 1.1 ст.346.15).

В представленных расчетах РСВ-1 ПФР в подразделе 3.2. «Расчет соответствия условий на право применения пониженного тарифа для уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ отражены:

- за 2015 год сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ – 3 342 371 руб. (строка 361), сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона  № 212-ФЗ – 3 342 371 руб. (строка 362), доля доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в размере 100% (строка 363);

- за 2016 год сумма доходов, определяемая в соответствии со статьей 346.15 НК РФ – 50 757 569 руб. (строка 361), сумма доходов, определяемая в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ – 50 757 569 руб. (строка 362), доля доходов в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ в размере 100% (строка 363).

Однако фондом установлено и обществом не оспаривается, что в 2015-2016гг. им в рамках исполнения муниципальных контрактов на долевое строительство жилья из местного бюджета МО «Город Воткинск» получены также средства целевого финансирования. В декларациях по УСН ООО «Лукрум» указывает сумму полученных доходов: за 2015г. в размере 36 698 286 руб., за 2016г. – 24 362 602 руб., в разделе 3 указывает целевые поступления за 2015 год в сумме 11 716 418 руб., за 2016 год – в сумме 46 865 672 руб.

Из данных деклараций и сведений о движении денежных средств по расчетным счетам общества фонд установил, что долю доходов по льготируемому виду деятельности следовало определить в следующем порядке:

за 2015 год – 48 948 808 руб. 10 коп. из них: 3 338 819,9 руб. (6,82%) – от строительства и ремонта зданий, сооружений; 45 015 884,16 руб. (91,97%) –  целевые поступления по муниципальным контрактам; 594 104,04 руб. (1,21%) – прочие доходы.

за 2016 год – 63 108 495,84 руб. из них: 16 860 096,50 руб. (26,72%) – от строительства и ремонта зданий, сооружений; 35 149 254,02 руб. (55,69%) – целевые поступления по муниципальным контрактам; 11 099 145,32 руб. (17,59%) – прочие доходы.

Поскольку доля доходов общества по льготируемому виду деятельности составила менее 70% в общем объеме доходов, общество неправомерно применяло пониженный тариф.

Довод заявителя о необходимости исключения полученных субсидий из состава общего дохода при определении доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности, отклоняются.

Из взаимосвязанных правовых норм статьи 58 (в частности, подпункта «ц» пункта 8 части 1 Закона № 212-ФЗ и статьи 346.15 НК РФ) следует, что пониженный (льготный) тариф страховых взносов применяется только при начислении страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения, источником финансирования которых являются налогооблагаемые доходы, так как целью введения данной льготы в виде пониженных тарифов страховых взносов являлось в том числе уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих УСН, а не для организаций, получающих финансовое обеспечение своей деятельности.

Таким образом, при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включая доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходов, то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания.

Приводимые в апелляционной жалобы доводы сводятся к несогласию с толкованием части 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ. Однако указанная норма применена судом в соответствии со сложившейся судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-КГ18-25855, от 27.12.2018 N 301-КГ18-22139) и применительно к обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о необоснованном применении заявителем в спорных периодах пониженного тарифа в связи с невыполнением условий, установленных частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 года по делу № А71-7959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Н.М. Савельева