АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10961/2019

11 марта 2020 года

город Курск

 

          Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 

к      Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5» 

о взыскании 733 854 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от  17.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> здание 8, офис 5, далее - ООО «УК-5») о взыскании с учетом уточнения требований 735 401 руб. 42 коп., в том числе 696 730 руб. 06 коп. долга по договору №305/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017 за период июль – август 2019 года и 38 671 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 04.02.2020.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 696 730 руб. 06 коп. долга за июль – август 2019 года и 37 124 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Утоненные исковые требования приняты судом.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-5» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №305/4  (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома).

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В силу пункта 4.1 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится на основании универсального передаточного документа и счета, которые готовит ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней, указанный документ считается принятым в редакции ресурсоснабжающей организации.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №305/4 от 01.01.2017 МУП «Гортеплосеть» в период июль - август 2019 года осуществило поставку ООО «УК-5» коммунального ресурса на общую сумму 696 730 руб. 06 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами №3888 от 31.07.2019, №4195 от 31.08.2019. 

    В свою очередь, ООО «УК-5» стоимость полученного коммунального ресурса не оплатило. Задолженность за спорный период 2019 года составила 696 730 руб. 06 коп. 

    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Истец, поставив в адрес ответчика коммунальный ресурс, должным образом исполнил свои обязательства по договору №305/4 от 01.01.2017. Надлежащее качество и количество потребленного коммунального ресурса, а также наличие задолженности в сумме 696 730 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 696 730 руб. 06 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 37 124 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

  Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 предусмотрено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

           Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании 37 124 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 04.02.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства является законным и обоснованным.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

           Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик исковые требования не оспорил.

 Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

           Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области  долг в размере 696 730 руб. 06 коп. и неустойку в сумме 37 124 руб. 52 коп., начисленную за период с 16.08.2019 по 04.02.2020, всего 733 854 руб. 58 коп.

 Производить взыскание неустойки, начиная с 05.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 696 730 руб. 06 коп., из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -5» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 164 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                       Н.О. Цепкова