АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38434/2025

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-788), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ДК Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о назначении административного наказания от 19 ноября 2025 г. № 25-19361/3110-1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.11.2025), ФИО2 (доверенность от 14.10.2025),

от административного органа: ФИО3 (доверенности от 15.04.2025),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ДК Советского района" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на чрезмерность, несоразмерность назначенного административного штрафа совершенному правонарушению. Неисполнение выданного предписания в установленный срок по факту обществом не оспаривается.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителями в судебном заседании.

Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Управление) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждена материалами дела, отсутствуют основания признания допущенного обществом правонарушения малозначительным. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление, поддержаны представителем в судебном заседании.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулированию, контролю и надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, в адрес Общества направлено предписание о предоставлении документов от 22.09.2025 № С59-1/77785 (далее - Предписание), согласно которому Общество было обязано в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения исполнить Предписание и представить в Банк России запрашиваемые сведения и документы.

Однако в установленный срок Предписание Обществом не исполнено.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества 06.11.2025 составило протокол об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-24-19361/1020-1 и 19.11.2025 вынесло оспариваемое постановление, в соответствии с которым

общество привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п.п. 10.1 и 10.2 ст. 4, ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным Законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес Общества было направлено Предписание, согласно которому Обществу в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения Предписания надлежало представить запрашиваемые сведения и документы.

Предписание было направлено 23.09.2025 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 60377412013594) по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ (603122, 

<

...>) и получено адресатом 29.09.2025, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Вместе с тем Предписание в установленный срок Обществом не исполнено (срок исполнения Предписания до 08.10.2025).

Предписание признано исполненным и снято с контроля только 20.11.2025.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В рассматриваемом случае доказательства невозможности своевременного исполнения предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исполнение предписания находилось в сфере контроля общества, в связи с чем, во исполнение обязанности по представлению запрошенных документов в установленный срок, а также по исполнению предписания Общество имело возможность заблаговременно обеспечить представление документов.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что оно

приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений, складывающихся в рамках осуществления контролирующим органам своих функций, в том числе направленных на выявление и устранение нарушений законодательства.

В рассматриваемом случае, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган рассмотрел возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако основания для применения указанной нормы не усмотрел по основаниям, изложенным в постановлении.

Правовые основания для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия отягчающего по делу обстоятельства, наличия смягчающего обстоятельства в виде устранения обществом допущенного нарушения на момент рассмотрения дела, административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, 500 000 руб., не усмотрев исключительных обстоятельств для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела, общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в установленном оспариваемом постановлении размере.

Таким образом, оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств по делу. Назначенный размер штрафа является правомерным, соответствует принципу справедливости и соразмерности.

При этом, как следует из материалов дела, общество реализовало предоставленное частью 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ право на уплату штрафа в размере половины суммы назначенного наказания - 250000руб., что подтверждается платежным поручением № 4779 от 01.12.2025.

На основании изложенного, оспариваемое Обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина