ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47701/13

25 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «Би энд Би иншуренс Ко»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ОАО «Русская страховая транспортная компания»: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от  Российского Союза Автостраховщиков: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое судьей Сороченковой Т.В. по делу  № А41-47701/13 по иску ОСАО «Би энд Би иншуренс Ко» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное страховое общество «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании 22 316 руб. 95 коп., в том числе: 18 309 руб. 09 коп. – страхового возмещения и 4 007 руб. 86 коп. – неустойки (пени) за просрочку осуществления страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 с ОАО «РСТК» в пользу ОАО «Би энд Би иншуренс Ко» взыскано 11 071 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 2 423 руб. 46 коп. – неустойки (пени), 7 288 руб. 90 коп. – судебных издержек, 508 руб. 99 коп - расходов по государственной пошлине.

01.08.2017 ОАО «Би энд Би иншуренс Ко» обратилось с заявлением о замене ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «Би энд Би иншуренс Ко» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости замены ответчика на Российский Союз Автостраховщиков истец ссылается на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41-44181/13 ОАО «Русская страховая транспортная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем истец считает, что в силу положений статей 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что в данном случае правопреемство в спорном правоотношении невозможно, поскольку законом предусмотрена специальная процедура удовлетворения требований потерпевших при применении к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности - осуществление компенсационной выплаты.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится только тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции по настоящему делу от 04.02.2013 с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОАО «Би энд Би иншуренс Ко» взыскано 11 071 руб. 07 коп. – страхового возмещения, 2 423 руб. 46 коп. – неустойки (пени), 7 288 руб. 90 коп. – судебных издержек, 508 руб. 99 коп - расходов по государственной пошлине.

Поскольку решением арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом), истец считает, что Российский Союз Автостраховщиков является правопреемником ответчика.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО следует, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Из положений статей 1, 7, 11, 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение в результате наступления страхового случая выплачивается потерпевшему (выгодоприобретателю) страховщиком. 

Таким образом, страховые выплаты по своей правовой природе не могут быть приравнены к компенсационным выплатам. Страховые выплаты (возмещение) выплачиваются страховщиком на основании договора со страхователем, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Компенсационные выплаты производятся Российским Союзом Автостраховщиков (профессиональным объединением страховщиков) в предусмотренных пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховщик по объективным причинам не может осуществить свою обязанность по выплате страхового возмещения. 

В данном случае правопреемство в спорном правоотношении невозможно, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена специальная процедура удовлетворения требований потерпевших при применении к страховщику процедуры банкротства или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности - обращение за компенсационной выплатой в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в замене ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» на Российский Союз Автостраховщиков в порядке процессуального правопреемства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «Би энд Би иншуренс Ко» о том, что оно обращалось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако РСА дважды отказало в указанной выплате, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не влияют на правильный по существу вывод суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве.

При этом, согласно Извещению от 28.03.2017 № и-23988 Российский Союз Автостраховщиков отказал в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем,  что  бланк страхового полиса  ОСАГО ВВВ № 0181493986  отгружен СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое является действующим юридическим лицом (л.д. 95).

Повторный отказ в осуществлении компенсационной выплаты согласно Извещению от 20.06.2017 № и-50817 мотивирован тем, что Российский Союз Автостраховщиков не является ответчиком по настоящему делу и не является правопреемником ответчика в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности (л.д. 98).

Истец доказательства оспаривания отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-47701/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова