РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

16 сентября 2022 года                                               Дело А40-111882/22-156-810

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУЛЬСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КРЕМЛЬ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (119435, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2 СТР.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 501 342 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 33 от 20.06.2022 (Диплом ВСА № 0020889 от 14.06.2006), ФИО3 по доверенности № 26 от 22.04.2022 (Диплом ВСБ № 0180777 от 07.06.2003)

от ответчика –  ФИО4 по доверенности № 61 от 30.12.2021 (Диплом 107704 0003524 от 27.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры Тульской области «Тульское музейное объединение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному коммерческому банку "ДЕРЖАВА" Публичное акционерное общество о взыскании 1 501 342 руб. 82 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с банковской гарантией от 14 апреля 2021 года № БГ-447581/2021 (далее - Гарантия) Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество является гарантом (далее - Гарант) перед государственным учреждением культуры Тульской области «Объединение «Историко-краеведческий и художественный музей»» (переименовано 22.04.2021 в государственное учреждение культуры Тульской области «Тульское музейное объединение») (далее - Бенефициар) по обеспечению исполнения обязательств ООО «ЭНЕРГОТЕПЛОСТРОЙ-ХХ1» (далее Принципал) перед Бенефициаром по контракту от 15 апреля 2021 года № 3/ЭА (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.2 Гарантии она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату Бенефициару авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов) по Контракту.

В связи с существенным нарушением Принципалом сроков исполнения контракта Бенефициаром 21.03.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с. п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение направлено Принципалу путем вручения его генеральному директору ФИО5 и размещено в Единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 01.04.2022.

Контрактом предусмотрено авансирование.

Согласно исковому заявлению, сумма неотработанного Принципалом аванса составила 102 736 079 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.2 контракта и графику выполнения строительно-монтажных работ обязательства по выполнению 1-11 этапов работ должны быть исполнены принципалом в следующие сроки: I этап - по 30.04.2021, 2 этап - по 31.05.2021, 3 этап - по 30.06.2021, 4 этап - по 31.07.2021, 5 этап - по 3 1.08.2021, 6 этап - по 30.09.2021, 7 этап - по 31.10.2021, 8 этап - по 30.1 1.2021, 9 этап - по 3 1.12.2021,10 этап - по 31.01.2022, 11 этап - по 28.02.2022.

Данные условия контракта принципалом были нарушены: обязательства по 1, 3 и 4 этапам выполнения работ выполнены несвоевременно; обязательства по 2, 5-8 этапам выполнения работ исполнены частично, с просрочками исполнения; обязательства по 9-1 1 этапам выполнения работ не исполнены, их результаты заказчику не переданы.

Согласно п. 9.5.1 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом предусматривается взыскание заказчиком с подрядчика пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пени по контракту за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 составили 22 375 822 руб. 09 коп.

1 апреля 2022 года Бенефициар направил Гаранту требование № 1 от 01.04.2022 осуществить Бенефициару платеж в сумме 125 111 902 руб. 03 коп.

К требованию № 1 были приложены все документы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.1 1.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1005).

Письмом от 08.04.2022 № 1146 Гарант уведомил Бенефициара о приостановлении платежа на срок семь дней (то есть по 15.04.2022), поскольку он получил возражения принципала, на основании которых Гарант указал, что имеет разумные основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным и (или) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло.

Бенефициар 15.04.2022, до истечения срока приостановления платежа, направил в адрес Гаранта письменное мнение на ответ-возражение Принципала.

Согласно пункту 2.10 банковской гарантии от 14 апреля 2021 года № БГ-447581/2021 Бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта, если Гарантом в срок, установленный пунктом 2.4 банковской гарантии не исполнено требование по банковской гарантии, представленное Гаранту до окончания срока действия банковской гарантии.

Пунктом 2.4 Гарантии установлен срок для рассмотрения и удовлетворения Требования - в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2022 по делу №А68-3866/2022 было удовлетворено заявление ООО «Энерготеплострой-XXI» о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем действие и исполнение требования ГУК ТО «Тульское музейное объединение» (далее -Требование) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 125 111 902 руб. 03 коп. по Гарантии было приостановлено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу №А68-3866/2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 19.04.2022 отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Ответчик платежным поручением от 24.06.2022 № 621 187 во исполнение Требования погасил задолженность по уплате денежной суммы по Гарантии в размере 125 111 902 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 09.04.2022 по 18.04.2022, с 22.06.2022 по 23.06.2022, в размере 1 501 342 руб. 82 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 374 ГК РФ устанавливает, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствие с ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно ч. 2 ст. 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 2 ст. 370 ГК РФ).

Как указано в п. 11 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 (далее - «Обзор судебной практики»), гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Согласно положениям статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, так как предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 № 3853/14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно п. 2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;  обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

Согласно пункту 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

В соответствии с п. 4 ст. 376 ГК РФ гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Ответчик в письме от 08.04.2022 № 1146 не указал, какие именно документы, по его мнению, являются недостоверными, а обстоятельства не возникшими, а также не запросил дополнительных разъяснений, в связи с чем истец считает, что целью приостановки была невыплата суммы Требования по Гарантии в установленный срок, а согласно п.4 ст. 376 ГК РФ гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

При этом возражения принципала вытекали из основного обязательства, в то время как согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Требование Бенефициара № 1 от 01.04.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а также приложенные к требованию документы соответствовали условиям банковской гарантии. 

Следовательно, оснований для отказа в выплате денежных средств, а равно основания для приостановления платежа по банковской гарантии не имелось.

Таким образом, датой начала просрочки платежа по Гарантии является 09.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка за неисполнение Требования в установленный срок в соответствии с п. 2.8 Гарантии в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, ответчиком не оплачена.

Истцом произведен расчет неустойки за неисполнение требования за периоды с 09.04.2022 по 18.04.2022, с 22.06.2022 по 23.06.2022, в размере 1 501 342 руб. 82 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным, о снижении не заявлено.

Доводы ответчика о применении моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 судом также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным сложившейся экономической ситуацией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. 

В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, в связи с чем на ответчика действительно распространяется действие моратория на начисление неустойки.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснения финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория. 

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Однако в данном случае денежное обязательство ответчика по оплате истцу денежных средств по банковской гарантии, возникло после введения моратория (08.04.2022). 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязательства по выплате неустойки не соответствует указанным разъяснениям.

Доводы ответчика о том, что неустойка за период с 22.06.2022 по 23.06.2022 не подлежит начислению, поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции был размещен на сайте «кад арбитр» 23.06.2022, судом признается необоснованным.

Как было указано выше, Постановление Арбитражного суда Тульской области о принятии обеспечительных мер было отменено Двадцатым арбитражным апелляционным судом 21 июня 2022 года.

Согласно п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой его принятия считается дата его изготовления в полном объеме, а не дата размещения на сайте https://kad.arbitr/ru/ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 49, 110, 167 – 170, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУЛЬСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 501 342 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 28 013 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ТУЛЬСКОЕ МУЗЕЙНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 171 987 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.05.2022 №1588.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья:

Л.С. Дьяконова