АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года

Дело №

А55-14362/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Н.А.  

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК-Ойл"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефть"

о взыскании 1 988 666 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании (с учетом уточнения) 1988666 руб. 12 коп., в т.ч.

задолженность по Договору процентного займа № 25/09/2018 от 25 сентября 2018 года, в общей сумме 578 573,65 руб., из которых сумма основного долга - 340 688,93 руб., проценты за пользование займом - 2 650,84 руб., пени за просрочку оплаты - 235 233,88 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 340 688,93 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, 

по Договору процентного займа № 28/09/2018 от 28 сентября 2018 года, в общей сумме 261 906,85 руб., из которых сумма основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование займом - 6 706,85 руб., пени за просрочку оплаты - 55 200 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 200 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, 

по Договору процентного займа № 20/11/2018 от 20 ноября 2018 года, в общей сумме 1 148 185,62 руб., из которых сумма основного долга - 950 000 руб., проценты за пользование займом - 26 235,62 руб., пени за просрочку оплаты - 171 950 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 950 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве иск не признал.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителяистца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

25 сентября 2018 года между ООО «СК-ОЙЛ» (далее - Заимодавец) и ООО «ГазНефть» (далее - Заемщик) заключен Договор процентного займа № 25/09/2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 970 000 рублей с начислением 4 (четыре) процентов в год на сумму Займа, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный Заем с уплатой процентов.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Указанную в п. 1.1. сумму займа и сумму процентов Заемщик обязан возвратить Заимодавцу не позднее 31.01.2019.

Во исполнение принятых себя обязательств ООО «СК-ОЙЛ» 25.09.2018 года перечислило на расчетный счет ООО «ГазНефть» 1 970 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7 от 25.09.2018.

28 сентября 2018 года между ООО «СК-ОЙЛ» (далее - Заимодавец) и ООО «ГазНефть» (далее - Заемщик) заключен Договор процентного займа № 28/09/2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей с начислением 4 (четыре) процентов в год на сумму Займа, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный Заем с уплатой процентов.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Указанную в п. 1.1. сумму займа и сумму процентов Заемщик обязан возвратить Заимодавцу не позднее 25.10.2018.

Во исполнение принятых себя обязательств ООО «СК-ОЙЛ» 28.09.2018 года перечислило на расчетный счет ООО «ГазНефть» 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11 от 28.09.2018.

20 ноября 2018 года между ООО «СК-ОЙЛ» (далее - Заимодавец) и ООО «ГазНефть» (далее - Заемщик) заключен Договор процентного займа № 20/11/2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 950 000 рублей с начислением 4 (четыре) процентов в год на сумму Займа, а Заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанный Заем с уплатой процентов.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Указанную в п. 1.1. сумму займа и сумму процентов Заемщик обязан возвратить Заимодавцу не позднее 31.01.2019.

Во исполнение принятых себя обязательств ООО «СК-ОЙЛ» 21.11.2018 года перечислило на расчетный счет ООО «ГазНефть» 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17 от 21.11.2018.

Однако, ООО «ГазНефть» свои обязательства по возврату сумм займа не исполнило в полном объеме до настоящего времени, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям Договоров, предусмотренным п. 2.4., за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт наличия отношений по займу, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

При этом суд не может принять доводы ответчика о наличии встречных денежных обязательств и о прекращении обязательства зачетом, как документально неподтвержденные.

Согласно статье 410 указанного Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких –либо заявлений о зачете на сумму уменьшенных истцом исковых требований материалы дела не содержат.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04 февраля 2014 года N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях оценки разумности, суд полагает необходимым оценить обоснованность заявленного ко взысканию с должника размера судебных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения истцу за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазНефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Ойл" задолженность по Договору процентного займа № 25/09/2018 от 25 сентября 2018 года, в общей сумме 578 573,65 руб., из которых сумма основного долга - 340 688,93 руб., проценты за пользование займом - 2 650,84 руб., пени за просрочку оплаты - 235 233,88 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 340 688,93 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, по Договору процентного займа № 28/09/2018 от 28 сентября 2018 года, в общей сумме 261 906,85 руб., из которых сумма основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование займом - 6 706,85 руб., пени за просрочку оплаты - 55 200 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 200 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, по Договору процентного займа № 20/11/2018 от 20 ноября 2018 года, в общей сумме 1 148 185,62 руб., из которых сумма основного долга - 950 000 руб., проценты за пользование займом - 26 235,62 руб., пени за просрочку оплаты - 171 950 руб., (по состоянию на 31.07.2019 г.), а также начислить на сумму долга 950 000 руб. пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 887 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Ойл" из федерального бюджета 7 036 руб. государственной пошлины, перечисленной чеком-ордером от 15.05.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГазНефть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Ойл" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1