АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-33705/2023

20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024

по делу № А43-33705/2023 

 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала «Горьковская железная дорога» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

о взыскании 54 656 рублей 21 копейки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – Общество, ответчик) о взыскании платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования в сумме 54 454 рублей 80 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 06.06 по 23.06.2023 в сумме 201 рубля 41 копейки и за период с 24.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024, иск удовлетворил.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их изменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество указывает, что необходимым условием для взыскания платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является установление факта задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от Общества.

По мнению ответчика, перевозчик представил неверную информацию о периоде начисления штрафа и об обстоятельствах, противоречащих памяткам приемосдатчика          № 40055, 4080, 4087, 4111.

По представленным истцом документам невозможно определись период времени нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Общества. При этом отсутствуют акты общей формы, подтверждающие вину ответчика.

ОАО «РЖД» в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (пользователем) 09.05.2021 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги № 2/199. 

В соответствии с пунктом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино Горьковской железной дороги через стрелки № 9 (путь 51с) и № 17 (путь 49с) нечетной горловины приемоотправочного парка. 

В порядке, предусмотренном пунктом 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно параграфу 8 договора. Технологический срок на партию вагонов по фронту на погрузку грузов составляет 2 часа, на выгрузку – 4 часа (параграф 13 договора). 

По причине занятости железнодорожных путей необщего пользования ответчика в период с 24.05.2023 по 31.05.2023 на станцию Зелецино Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования простаивали прибывшие в адрес данного лица вагоны. 

Факты нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, прибывших в адрес ответчика и ожидающих подачи на подъездной путь, подтверждаются актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, действующими в период спорных правоотношений. 

В соответствии с Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, истцом начислена плата за нахождение четырех вагонов на железнодорожных путях общего пользования, размер которой составил 54 454 рублей 80 копеек. 

Истец направил ответчику претензию от 29.06.2023 № Исх14991/ГРК ТЦФТО с требованием об оплате начисленной платы, а также процентов за неосновательное пользование денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Общества с размером взысканной судом платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

По правилам части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. 

Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей). 

По правилам части 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

В соответствии с приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2)», утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, устанавливается порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования.

            Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приемки владельцами железнодорожных путей общего пользования может быть взыскана, если это предусмотрено соглашением сторон.

            Для подтверждения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных частью 19 статьи 39 Устава, оформляется акт общей формы.

Факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с отказом станции в их приемке по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается материалами дела (акты общей формы, копия ведомостей на подачу и уборку вагонов, копия памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, книга прибытия груза, книга уведомления о прибытии груза). 

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднетфеоргсинтез» вагонами подтвержден актами общей формы (представлены в электронном виде с исковым заявлением). 

В актах перечислены номера вагонов, прибывших в адрес грузополучателя, с указанием причины задержки (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема).

Как правомерно установлено судами первой и апелляционной инстанций, акты общей формы являются надлежащим доказательством по делу. Сведения, отраженные в актах и ведомостях подачи-уборки вагонов, документально ответчиком не опровергнуты. Доказательств занятости подъездных путей и невозможности подачи вагонов по вине перевозчика ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о подтверждении факта задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в сумме 54 454 рублей 80 копеек.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика 201 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06 по 23.06.2023 и далее за период с 24.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Довод  ответчика о наличии оснований для уменьшения процентов ввиду неправомерности вывода судов о наличии у Общества вины в задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получил надлежащую оценку.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов ответчика подтверждено материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанные периоды и далее по день фактической оплаты долга является правомерным. 

Предъявленные истцом проценты за пользование денежными средствами рассчитаны в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства равно, как  доказательств того, что взыскание процентов за пользование денежными средствами в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанции  оснований для уменьшения размера процентов не установили.

Суд округа находит данные выводы обоснованными и правомерными.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 делу №  А43-33705/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

В.Ю. Павлов