Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31052/2021

19 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК. ФЁДОРОВСКОЕ, УЛИЦА. ШОССЕЙНАЯ, 2/Г, ОГРН:  1034701893544);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗ.КОМ" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САВУШКИНА, ДОМ/132, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  1167847220342);

о взыскании по договору от 01.06.2019 № 01-06-4/2019 СТО: 405 344,50 руб. задолженности за период с 17.10.2020 по 03.02.2021, 29 225,31 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.02.2021, а также далее по момент погашения задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" (далее – Общество "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУЗ.КОМ" (далее – Общество "ГРУЗ.КОМ") о взыскании по договору от 01.06.2019 № 01-06-4/2019 СТО (далее – Договор): 405 344,50 руб. задолженности за период с 17.10.2020 по 03.02.2021, 29 225,31 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.02.2021, а также далее по момент погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" (подрядчик) и "ГРУЗ.КОМ" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора работы должны быть оплачены в течение 14 календарных дней с момента выдачи Заказчику акта выполненных работ. 

В период с октября по февраль 2021 года общество "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС"  выполняло работы обществу "ГРУЗ.КОМ", что подтверждается актами об оказании услуг и УПД,  представленными в материалы дела.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 24.02.2021 Общество "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" потребовало от Общества "ГРУЗ.КОМ" погасить задолженность в размере 405 344,50 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ГРУЗ.КОМ" без удовлетворения, Общество "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы документами.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 29 225,31 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.02.2021, а также далее по момент погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 Договора Исполнитель имеет право начислить и потребовать неустойку, в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗ.КОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АС-МАГИСТРАЛЬ-СЕРВИС" 405 344,50 руб. задолженности за период с 17.10.2020 по 03.02.2021, 29 225,31 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 04.02.2021, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 04.02.2021 по момент погашения задолженности, 11 691 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.