Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           Дело № А72-13791/2020

08.02.2021

 

  Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021

  Решение в полном объеме изготовлено   08.02.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 297 595 руб. 98 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до и после перерыва); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой»  о взыскании 297 595 руб. 98 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.01.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании документов.

Определением от 13.01.2021 суд удовлетворил ходатайство истца  об истребовании доказательств, запросил у МБУ «Стройзаказчик» акт ввода в эксплуатацию здания детского сада по адресу: 

<

...> зд. 4.

 Этим же определением суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В суд от МБУ «Стройзаказчик» поступила копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания детского сада по адресу: 

<

...>.

Истец на исковых требованиях настаивал, не поддержал ходатайство об уточнении иска, заявленное в судебном заседании, заявил ходатайство об объявлении перерыва.

  Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2021 до 15 час.  00 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска: взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 277 568 руб. 00 коп., проценты в сумме 8 534 руб. 89 коп., госпошлину, расходы на представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 между ООО «Инвестспецстрой» (Генеральный подрядчик) и ООО «Триумф» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СПд12-04/19 на выполнение работ на строительном объекте: «Детский сад на 240 мест по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, в южной части квартала «Б» микрорайона «Искра» по ул. Жиркевича, участок 3 по генплану». 

Договор подписан с протоколом разногласий от 20.05.2019.

Согласно условий договора Субподрядчик обязуется в установленный договором срок на основании проектной документации выполнить работы по монтажу 16 стеновых панелей общей площадью 1728 кв.м. размером 18 м*7,2 м в кол-ве 6 шт., 15 м*7,2 м в кол-ве 2 шт., 6м*7,2м в кол-ве 4 шт., 12 м*7,2 м в кол-ве 2 шт., 30 м*8,1 м в кол-ве 1 шт., 18 м* 8,1 м в кол-ве 1 шт., состоящих из ЛСТК профиля с последующим их утеплением, обшивкой изоляционными пленками, наружной обшивкой ЦСП, керамогранитной плиткой на объекте «Детский сад на 240 мест по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, в южной части квартала «Б» микрорайона «Искра» по ул. Жиркевича, уч. № 3 по генплану, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненной работы, оплатить обусловленную цену и оплатить поставленный Субподрядчиком товар (металлоконструкции) на объект, согласно надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных.

Общая стоимость договора 4 228 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

         Согласно искового заявления, истец выполнил работы, предусмотренные договором, а ответчик произвел их приемку.

Ответчик работы оплатил частично.

Истец обратился к ответчику с претензией  с требованием погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанному договору (л. д. 57-59). 

Так как ответ на претензию ответчик не представил, долг не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в суд не обеспечил.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 277 568 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 02.10.2019 по 03.02.2021 в размере 8 534 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

 В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ КС-3  на сумму 4 377 568 руб. 00 коп., подписанные контрагентами без замечаний с приложением печатей организаций (л. д. 49-54).

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно условий заключенного сторонами договора, оплата работ производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также предоставления Субподрядчиком счетов и УПД установленной формы, в полном объеме за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от стоимости предъявленных к оплате работ (п. 5.1 договора с учетом протокола урегулирования разногласий от 20.05.2019).

Согласно п. 5.6 договора гарантийное удержание  подлежит оплате субподрядчику через 3 месяца с даты ввода объекта в эксплуатацию. При этом стороны установили, что какие-либо проценты за пользование денежными средствами на удержанные суммы не начисляются.

Гарантийное удержание согласно условиям договора составляет 218 878 руб. 40 коп.

Согласно представленным от МБУ «Стройзаказчик» документам объект строительства введен в эксплуатацию 19.12.2019.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ на сумму  4 158 689 руб. 60 коп. (4 377 568 руб. 00 коп. – 218 878 руб. 40 коп.)  наступил 17.09.2019, а  на остаток суммы 218 878 руб. 40 коп. (гарантийное удержание) – 19.03.2020.

Согласно искового заявления ответчик оплатил 4 000 000 руб. 00 коп. без нарушения сроков оплаты, что ответчиком не оспаривается.

Следующая оплата по договору была произведена 17.06.2020 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л. д. 48).

По расчетам истца на момент подачи иска сумма задолженности составляет 277 568 руб. 00 коп.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 277 568 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 03.02.2021 в размере 8 534 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Арифметически расчет исковых требований в части взыскания процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов,  произведенный истцом, проверен и признан верным, истец производит расчет только в отношении стоимости выполненных работ, а не на сумму гарантийного удержания во исполнение условий заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 534 руб. 89 коп. за период с 02.10.2019 по 03.02.2021.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены следующие документы:

-  договор  на оказание правовых услуг № 21-10/20  от 21.10.2020, заключенный между ООО «Триумф» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя  обязательство оказать следующие правовые услуги: подготовку документов и направление заявления о взыскании задолженности по договору субподряда № СПд12-04/19  от 26.04.2019 с ООО «Инвестспецстрой».

В соответствии с п. 2 указанного договора  стоимость оказываемых по договору услуг составляет 4 000 руб. 00 коп.

-  платежное поручение № 276 от 28.10.2020 на общую сумму 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр.лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр.лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее        20 000 рублей для юр.лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Сведений о том, что представитель истца является адвокатом не представлено.

Согласно сведениям сети Интернет: 

-прейскурант цен на юридические услуги адвокатского кабинета ФИО3,  г. Ульяновск:  ведение арбитражного дела от составления претензии до получения решения суда 1 инстанции – от 20 000 руб. (цены базовые, могут быть изменены);

-прейскурант цен на юридические услуги Правового Центра «Бизнес Стратегия», г.Ульяновск: комплексное сопровождение в Арбитражном суде Ульяновской области – 20 000 руб.;

-прейскурант цен на юридические услуги Юридическая компания «Шартдинов и партнеры», г.Ульяновск: комплексная защита в Арбитражном суде Ульяновской области – от 20 000 руб.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к  судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

        От ответчика отзыва, возражений на заявление истца о взыскании судебных расходов не поступило.

         Суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика,  обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере  4 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 951 руб. 00 коп. (л. д. 7).

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 8 722 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика с суммы удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 229 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» 277 568 руб. 00 коп. – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 03.02.2021 в размере 8 534 руб. 89 коп.; 8 722 руб. 00 коп. – государственную пошлину, 4000 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 229 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  М.В. Страдымова