ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14996/2021

г. Самара

21 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества "Аммоний" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по делу № А65-14996/2021 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению  Акционерного общества "Аммоний", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене постановление № 070/21 от 03.06.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Аммоний" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань (далее по тексту - ответчик)  о  признании незаконным и отмене постановление № 070/21 от 03.06.2021.

Истец в свою очередь заявил ходатайство  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФАС России, АО «Системный оператор Единой энергетической системы России» Филиал  АО «СО ЕЭС» Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан», а также  заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

23.08.2021 принято  решение в  виде   резолютивной  части.

27.08.2021 от  акционерного общества "Аммоний" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в  связи с чем  судом  принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года ходатайства заявителя о привлечении третьих лиц и о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам административного производства отклонено.

В удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Аммоний" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что не является субъектом правоотношений, регулируемых частью 1 ст.19.7.1 КоАП РФ.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госкомитетом по тарифам вынесено постановление №070/21 от 03.06.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением административный орган привлек заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление сведений в орган в области государственного регулирования тарифов при исполнении им полномочий по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Госкомитет     в     соответствии     с     Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, в том числе в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 4.1.11 Положения Госкомитет принимает участие в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Статьей 23.1. Закона об электроэнергетике и пунктом 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) определен перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), подлежащих государственному регулированию.

Статьей 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям федерального органа исполнительной власти отнесено утверждение нормативных правовых актов в области электроэнергетики, в том числе и утверждение перечня предоставляемой субъектами электроэнергетики информации, формы и порядка ее предоставления.

Такой порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден приказом ФТС России от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее – Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом об электроэнергетике и Основами ценообразования, а также регулируемых цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), указанных в Основах ценообразования и устанавливаемых Федеральной службой по тарифам и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5 Порядка определено, что сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку).

В соответствии с пунктом 11 Порядка, поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности - участники оптового рынка, производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, организации, осуществляющие экспортно-импортные операции, и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение N 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора (далее - РДУ), организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как указывает заявитель, АО «Аммоний» является собственником газотурбинной  установки, производящей электроэнергию для собственных нужд, участником оптового рынка электрической энергии не является, в Единую энергетическую систему России, а также в технологически изолированные  территориальные электроэнергетические  системы и на территории, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, не входит, генерируемая мощность составляет менее 25 МВт, третьим лицам АО «Аммоний» электричество не поставляет. В связи с чем, считает, что он не имеет обязанности  по представлению предложений сводного прогнозного баланса производства.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанный довод заявителя несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено понятие "производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке" - собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности), который входит в Единую энергетическую систему России, в отношении которого на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) не зарегистрированы группы точек поставки и установленная генерирующая мощность которого составляет менее 25 МВт или равна либо превышает 25 МВт и на которого не распространяется требование законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке, с использованием которого осуществляется производство электрической энергии (мощности) с целью ее продажи на розничном рынке (нераспространение требования законодательства Российской Федерации об электроэнергетике о реализации производимой электрической энергии (мощности) только на оптовом рынке подтверждается в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172 (далее - Правила оптового рынка)), а также собственник или иной законный владелец объекта по производству электрической энергии (мощности) в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах и на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами.

Приказами Министерства энергетики России от 01.08.2014 N 495 и от 09.09.2015 N 627   утверждены схемы и программы развития Единой энергетической системы России на 2014 - 2020 годы и на 2015 – 2021 годы соответственно, основной целью которых является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность.

В соответствии с указанными приказами интегрированный комплекс  по производству аммиака, метанола, карбамида и аммиачной селитры на базе действующего  производства в г.Менделеевск (ОАО «Аммоний») входит в ОЭС Средняя Волга Единой энергетической системы России.

Вхождение АО «Аммоний» в Единую энергетическую систему России подтверждается также публичными данными (карты Openstreetmap.org) и решением Елабужского районного Совета от 13.09.2016 №90 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Елабужского  муниципального района Республики Татарстан до 2021 года и на перспективу до 2030 года», согласно которым  АО «Аммоний» подключен к ПС «Щелоков 500 кВ» и ПС «Тойма-2», которые входят в состав ЕЭС России.

Поскольку АО «Аммоний» производит электрическую энергию и входит в состав Единой энергетической системы  России, то он соответствует понятию  "производитель (поставщик) электрической энергии (мощности) на розничном рынке",  определенному  Основными положениями N 442, и соответственно на него, как на организацию, осуществляющую  на территории Республики Татарстан деятельность в сфере электроэнергетики – производитель (поставщик) розничного рынка электрической энергии, распространяются требования пункта 11 Порядка по разработке предложений по формированию сводного прогнозного баланса (приложение N 2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направлению их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора (далее - РДУ), организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса  (Приложение №1 к Порядку)  поставщики оптового и розничного рынков (в том числе АЭС - филиалы ОАО "Концерн Росэнергоатом"), энергоснабжающие и энергосбытовые организации на изолированных территориях направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предложения по сводному прогнозному балансу не позднее 1 апреля предшествующего года.

Информацию по сводному прогнозному балансу на 2022 год АО «Аммоний» направило в адрес Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам 16.04.2021, что подтверждается письмом о направлении информации от 16.04.2021 за исх.№1413-2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса  (Приложение №1 к Порядку).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом первой инстанции не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок направления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предложения по сводному прогнозному балансу, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование заявителя является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (приложение №1 к Порядку формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ от 12.04.2012 № 53-э/1 (далее - Порядок)), предложения по сводному прогнозному балансу представляют поставщики оптового и розничного рынков электрической энергии.

Пунктом 11 Порядка, определен круг субъектов, относящихся к понятию «поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности». К ним относятся, в том числе производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка.

АО «Аммоний» производит электрическую энергию для собственных нужд. По данным Филиала АО «СО УЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан АО «Аммоний» в 2020 году произведено электрической энергии в объеме 130,6 млн. КВт*ч., что является существенным объемом производства в общем объеме региона.

В соответствии со сводным предложением по балансовым показателям субъекта Российской Федерации в объемы энергопотребления станций розничного рынка включаются, в том числе объемы собственного потребления (Таблица 15 к Порядку, утвержденному приказом ФСТ   № 53-э/1).

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение 1 к Порядку) Таблицу 15 к Порядку органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для предоставления в ФАС России заполняют на основании данных, полученных, в том числе, по пункту 3 Графика прохождения документов. Таким образом, данные по объемам собственного потребления, направляемые в ФАС России, формируются из данных, представленных организациями в составе показателей, предусмотренных Таблицей 4 Приложения 2 к Порядку в соответствии с пунктом 3 Графика в установленной форме.

Таким образом, довод АО «Аммоний» в апелляционной жалобе об отсутствии обязанности представления предложения по сводному прогнозному балансу производителями электрической энергии является необоснованным.

К материалам дела приложено письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 20.08.2021 № ВК/70283/21 по вопросу формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России. В соответствии с позицией ФАС России «возможности непредставления информации в рамках процедуры формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено».

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по делу №А65-14996/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                              Н.В.Сергеева