РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225885/22-21-1764

г. Москва

30 января 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПТ-ПЛАСТИК" (117630, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ УЛ., Д. 3, ПОДЪЕЗД 13, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1067760053393, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2006, ИНН: 7730551660, КПП: 772801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧГ-ПАК" (142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 41В, ПОМЕЩЕНИЕ 25, ОГРН: 1145031001257, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2014, ИНН: 5031110154)

о взыскании задолженности в размере 591 690 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 845 руб. 92 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Квашилава Л.Н. (паспорт, диплом, дов. от 05.10.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПТ-Пластик» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧГ-Пак» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании 591 690 руб. задолженности по договору купли-продажи № 41 от 04.07.2017, 23 845 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 05.10.2022.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по поставке товара.   

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно. 

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2017 между ООО «МПТ-Пластик» (Покупатель) и ООО «ЧГ-Пак» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № 41 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства поставлять Покупателю товар, в количестве, ассортименте, цене, срокам поставки и оплаты согласно условиям договора и приложений к нему. 

Согласно п. 11.1. договора, договор вступает в силу 04.07.2017 и действует до 31.12.2018. При отсутствии волеизъявления одной из сторон о расторжении договора за 1 месяц, он считается автоматически продленным на каждый последующий год. Количество пролонгации договора не ограничено. Стороны не направляли друг другу уведомления о расторжении договора, соответственно договор является действующим.  

Приложением № 38 от 17.03.2022 к договору стороны согласовали условия поставки партии товара - Пленки упаковочной 160х60мкм (далее также - товар), в количестве 5000 кг., общей стоимостью 825 000 руб., включая НДС 20% - 137 500 руб., срок поставки - март/апрель 2022 года, условия поставки 100% предоплата.   

Во исполнение условий приложения № 38 к договору, ООО «МПТ-Пластик» платежным поручением № 352 от 17.03.2022 перечислило на счет ООО «ЧГ-Пак» 825 000 руб. 

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору  исполнил частично, поставил 31.03.2022 в адрес истца товар в количестве 1414 кг. (согласно УПД № 65 от 31.03.2022) на сумму 233 310 руб.

В остальной части товар на сумму 591 690 руб. ответчиком не поставлен, как в согласованный в приложении № 38 сторонами срок, так и в разумный срок. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, на основании п. 7.3. договора, в связи с просрочкой поставки оплаченного товара, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 115 от 27.07.2022 об отказе от товара, содержащее в том числе требование о возврате денежных средств за оплаченный и не отгруженный товар в размере 591 690 руб. в течение одного дня с даты предъявления указанного требования.

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.   

До настоящего времени обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. 

В связи с непоставкой товара и невозвратом суммы предоплаты в разумный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 1 ст. 463 ГК РФ в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства в указанном размере ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 591 690 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по поставке товара и возврату произведенной предоплаты, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 845 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 05.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании процентов являются правомерными. 

Вместе с тем, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд не может согласиться с суммой процентов, заявленной ко взысканию истцом, считая ее неверной.

Период просрочки рассчитан истцом с даты  05.05.2022.

Заявленный истцом период начисления процентов суд считает необоснованным ввиду следующего. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Договором предусмотрена от 04.07.2017 г. №41 предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки товара.

В связи с изложенным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия договора противоречит положениям пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что проценты за нарушение срока возврата денежных средств  рассчитана истцом правомерно только с 17.07.2022 с даты расторжения договора.   

Таким образом, с этого момента (17.07.2022) у ответчика возникает денежное обязательство по возврату предоплаты.   

Таким образом, в рассматриваемом случае, проценты подлежат начислению, начиная с 17.07.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма подлежащих взысканию процентов, начисленных за период  с 17.07.2022  по 05.10.2022 составляет 10 561 руб. 26 коп. 

Требования истца о взыскании процентов в остальной части суд считает  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.      

 В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЧГ-ПАК" в пользу ООО "МПТ-ПЛАСТИК" задолженность в размере 591 690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 10 561 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 980 руб. 28коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев