Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126726/19-11-1089

15 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2019

Полный текст решения изготовлен  15.10.2019

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДРИНА" (125466 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОДИОНОВСКАЯ ДОМ 12КОРПУС 1 ПОМ/КОМН IX/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТЕМА-СПБ" (125315 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 80БКОРПУС 1 ЭТАЖ 1, КОМНАТА №11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 538 291 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.05.2019 г., паспорт, ФИО4 по доверенности от 31.05.2019г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДРИНА» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «ТЕМА-СПБ» о взыскании по Договору №АР-01/12/2015 от 01.12.2015 на оказание услуг башенными кранами, в том числе 1 533 690 руб. основного долга за оказанные услуги, 4 601, 07 руб. неустойки за просрочку платежа и далее в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического погашения долга.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь, что обязательства ответчика по оплате задолженности по актам оказанных услуг от 31.01.2016 №8, от 31.03.2016 №9 прекращены путем зачета встречных однородных требований по заключенному сторонами Соглашению от 04.03.2016 №1 о зачете встречных требований; что односторонние подписанные со стороны истца акты оказанных услуг от 30.04.2016 №11, от 13.05.2016 №19 в адрес Ответчика не направлялись, а следовательно не являются доказательством оказания услуг по ним; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям по акту от 31.03.2016 №10. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 по делу №А40-172546/17-101-177 ООО «ДРИНА» (Истец) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; утвержден конкурсный управляющий. 

Согласно ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате анализа финансово-хозяйственной документации ООО «ДРИНА», конкурсным управляющим были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ДРИНА» (Истец, Исполнитель) и ООО «СК «ТЕМА-СПБ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор №АР-01/12/2015 от 01.12.2015 на оказание услуг башенными кранами.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по перемещению грузов башенными кранами фирмы «Соташа» на строительном объекте Заказчика, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пригородный, участок 23 (пресечение Шуваловского пр. и Парашютной ул.), участок 1 (далее - Объект), а также осуществление доставки на Объект, монтаж, демонтаж, вывоз с Объекта, техническое обслуживание и текущий ремонт (п. 1.1. Договора). Датой начала оказания услуг Исполнителем является дата заключения Договора (01.12.2015), а датой окончания оказания услуг является дата начала демонтажа крана на Объекте (п. 1,7. Договора).

В   соответствии  с  условиями  Договора  Заказчик  обязался   оплатить  услуги исполнителя согласно следующего перечня работ и услуг и их цены: демонтаж крана - 200 000,00 руб., вывоз крана с Объекта - 200 000,00 руб., демонтаж крепления башни крана к зданию - 45 000,00 руб., предоставление Крана - 430 000, 00 руб.мес, оплата работы оператора Крана 330 р. маш.час.

Согласно п. 3.4. Договора Оплата стоимости предоставленных услуг и работы Оператора производится в течении 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами справки по форме ЭСМ-7 и акта об оказании услуг.

Во исполнение указанного договора Исполнитель оказал услуги на сумму 2 203 995,81 руб., в обоснование чего Истец представил: 

- двусторонний акт № 8 от 31.01.2016 на сумму 100 055,81 руб. и счет-фактуру № 6 от 31.01.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в январе 2016 года,

- двусторонний акт № 9 от 29.02.2016 на сумму 570 250,00 руб. и счет-фактуру № 7 от 29.02.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в феврале 2016 года,

- двусторонний акт № 10 от 31.03.2016 на сумму 559 690,00 руб. и счет-фактуру № 8 от 31.03.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в марте 2016 года,

- односторонний акт № 11 от 30.04.2016 на сумму 529 000,00 руб. и счет-фактуру № 9 от 30.04.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в апреле 2016 года,

- односторонний актом № 19 от 13.05.2016 на сумму 445 000,00 руб. и счет-фактуру № 17 от 13.05.2016 за демонтаж крепления башни крана к зданию, демонтаж свободно крана, вывоз крана с Объекта.

В обоснование факта направления указанных односторонних Актов в адрес Ответчика для принятия услуг и подписания актов, истец ссылается на приложенную к иску переписку между представителями компаний ООО «ДРИНА» и DM EXPRESS. В графе «Отслеживание заказа» указано число доставки (12.05.2016 и 08.06.2016) и адрес получателя: ООО «СК «ТЕМА-СПБ».

Согласно п.2.2.15 Договора, в случае не направления Заказчиком в адрес Исполнителя в указанный срок оформленных документов или мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании документов подписанных Исполнителем в одностороннем порядке.

От Ответчика в адрес Истца каких - либо подписанных документов или мотивированного отказа не приходило. Оплата в полном объеме не произведена. 

Соглашением от 04.03.2016 о зачете встречных требований, заключенным между ООО «СК «ТЕМА-СПБ» и ООО «ДРИНА», была зачтена задолженность ООО «СК «ТЕМА-СПБ» перед ООО «ДРИНА» по Договору № АР-01/12/2015 от 01.12.2015 в размере 670 305, 81 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 533 690 руб. основного долга за оказанные услуги, 4 601, 07 руб. неустойки за просрочку платежа.

Согласно п. 4.11 Договора за нарушение сроков платежей, указанных в Договоре, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письменная претензия об оплате задолженности, Ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за оказанные услуги в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии  п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГКРФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по: 

- двусторонний акт № 8 от 31.01.2016 на сумму 100 055,81 руб. и счет-фактуру № 6 от 31.01.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в январе 2016 года,

- двусторонний акт № 9 от 29.02.2016 на сумму 570 250,00 руб. и счет-фактуру № 7 от 29.02.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в феврале 2016 года,

- двусторонний акт № 10 от 31.03.2016 на сумму 559 690,00 руб. и счет-фактуру № 8 от 31.03.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в марте 2016 года,

- односторонний акт № 11 от 30.04.2016 на сумму 529 000,00 руб. и счет-фактуру № 9 от 30.04.2016 за аренду башенного крана и услуги машиниста в апреле 2016 года,

- односторонний актом № 19 от 13.05.2016 на сумму 445 000,00 руб. и счет-фактуру № 17 от 13.05.2016 за демонтаж крепления башни крана к зданию, демонтаж свободно крана, вывоз крана с Объекта.

Согласно п. 3.4. Договора Оплата стоимости предоставленных услуг и работы Оператора производится в течении 5 банковских дней с даты подписания обеими сторонами справки по форме ЭСМ-7 и акта об оказании услуг.

Оплата по акту от 31.03.2016 №10 должна была быть произведена в срок до 08.04.2016. 

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось на период претензионного порядка.

Истец направил претензию 09.02.2019 по иску, она была доставлена Ответчику 15.02.2019.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности прервался на срок соблюдения претензионного порядка - 30 дней, а затем продолжил течь.

Акт№ 10

Срок оплаты

Претензия

Срок для подачи иска

Истечение срока исковой давности

Подача иска

31.03.2016

08.04.2016

09.02.2019

09.03.2019

08.05.2019

21.05.2019

Довод о том, что оплата должна была быть произведена в срок – не позднее 27.05.2016, так как согласно п. 3.6 договора оплата услуг производится за 10 дней до демонтажа крана, а Акт демонтажа составлен и направлен в адрес заказчика 06.06.2016 по электронной почте, отклоняется судом, так как п. 3.4 договора предусмотрено, что оплата стоимости представленных услуг производится в течение 5 банковских с даты подписания акта об оказании услуг. Положения пункта 3.6 договора касаются расчетов при демонтаже крана. 

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд – 21.05.2019 (согласно отметке канцелярии суда на исковом заявлении), периода претензионного порядка урегулирования спора, истек 08.05.2019 срок исковой давности по заявленным требованиям по акту от 31.03.2016 №10 на дату обращения с иском в суд.

Обязательства ответчика по оплате задолженности по актам оказанных услуг от 31.01.2016 №8 на сумму 100 055,81 руб., от 31.03.2016 №9 на сумму 570 250 руб. прекращены путем зачета встречных однородных требований по заключенному сторонами Соглашению от 04.03.2016 №1 о зачете встречных требований на сумму 670 305, 81 руб., о чем также указано истцом в иске. 

В материалы дела не представлено доказательства направления в адрес Ответчика односторонних подписанных со стороны истца актов оказанных услуг от 30.04.2016 №11, от 13.05.2016 №19. Согласно представленных реестров к доказательствам отправки компанией DM EXPRESS о доставке курьером отправки, адрес доставки 

<

...>, т.е. не адрес компании ООО СК ТЕМА-СПБ. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       В. Г. Дружинина