Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6094/2023

город Псков

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Торгашовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), действующего в интересах муниципального образования «Новоржевский район» в лице Администрации Новоржевского района 

к Администрации Новоржевского района (адрес: 182440,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (адрес: 603127, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, сп. Завеличенская волость, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным аукциона, заключенного по его результатам договора аренды земельного участка, признании недействительным образования земельных участков путем раздела, об исключении записи из ЕГРП и обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2023, предъявлено служебное удостоверение; 

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Экопром»): ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 01.06.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (Администрация Новоржевского района Псковской области) – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом (до перерыва);

от третьего лица (Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования): ФИО5, представитель по доверенности № 01-23/19083 от 04.10.2023, предъявлено служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

прокурор Псковской области (далее – истец, прокурор), действующий в интересах муниципального образования «Новоржевский район» в лице Администрации Новоржевского района, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом, к Администрации Новоржевского района Псковской области (далее – ответчик, Администрация района), обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее – ответчик, ООО «Экопром») о признании недействительным образования земельных участков путем раздела, аукциона и заключенного по его результатам договора аренды от 12.07.2023 вновь образованного в результате раздела земельного участка с КН60:10:0130108:395, расположенного по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня, об исключении из ЕГРП записей о разделе земельного участка и о договоре аренды, а также об обязании ООО «Экопром» возвратить Администрации района вновь образованный в результате раздела земельный участок.

Определением суда от 10.10.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка Псков» (далее – ООО «Мехуборка Псков», третье лицо).

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее – Комитет, третье лицо).

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 20.02.2024.

Судом в судебном заседании 20.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.02.2024 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явился прокурор, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в части даты оспариваемого договора от 12.07.2023, пояснил, что раздел земельного участка с последующим предоставлением одного из вновь образованных участков в аренду ООО «Экопром» направлено на умышленное уклонение от исполнения решения Новоржевского районного суда от 21.03.2019, а также дальнейшее противоправное использование земельного участка для размещения отходов. Прокурор также указал на нарушение требований действующего законодательства ввиду отсутствия у ООО «Экопром» лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности. По мнению прокурора на земельном участке, переданном в аренду ООО «Экопром», находится здание, принадлежащее ООО «Мехуборка».

Представители ответчика ООО «Экопром» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагают, что региональный оператор (ответчик), руководствуясь Территориальной схемой по обращению с твердыми коммунальными отходами в Псковской области, утвержденной приказом Комитета от 15.11.2016 №127-ОД (далее – Территориальная схема), осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территорию спорного земельного участка. На основании приложения 9.3 к Территориальной схеме спорный земельный участок включен в подлежащую применению на сегодняшний день схему потоков отходов, несмотря на то, что на данном участке отсутствует лицензированный оператор по обработке ТКО, о чем региональный оператор ставил в известность заинтересованные и надзорные органы. Ответчик, как региональный оператор, вынужден придерживаться установленной схемы потоков, транспортируя ТКО на полигон, не отвечающий соответствующим требованиям. Размещение ТКО на полигоне относится к отдельному виду деятельности и в обязанности регионального оператора не входит (т. 2 л.д. 6-7).

Представитель ответчика Администрации района пояснил, что раздел земельного участка с КН60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м был произведен в рамках рассмотрения заявления ООО «Экопром» ввиду ранее выданного ООО «Мехуборка» разрешения на строительство в отношении пункта охраны, заявленные исковые требования признает в полном объеме (до перерыва).

Представитель третьего лица Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что раздел земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м на земельный участок с КН 60:10:0130108:252 площадью 1500 кв.м и земельный участок с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 приводит к невозможности исполнения решения Новоржевского районного суда Псковской области от 21.03.2019, а также к нарушению действующей Территориальной схемы, поскольку в ней фигурирует земельный участок с КН 60:10:130108:252 площадью 20000 кв.м (земельный участок в исходных границах и площади до раздела), как объект конечного размещения отходов, образующихся на территории Новоржевского района Псковской области (приложение 9.3 к Территориальной схеме) (до перерыва). 

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

ООО «Мехуборка-Псков» явку представителя в судебном  заседании не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Новоржевского районного суда Псковской области от 21.03.2019 по делу №2-27/2019 установлено, что на земельном участке с КН 60:10:0130108:252 вид разрешенного использования для содержания и обслуживания городской свалки площадью 20000 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, в 500 м западнее д. Большая Пожня (далее – земельный участок с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах до раздела), предоставленным в аренду МП Новоржевского района «Энергоресурс», размещаются отходы производства и потребления, при этом в ГРОРО (государственный реестр объектов размещения отходов) указанный земельный участок не внесен, мероприятия по надлежащему обращению с отходами не выполнены, строительство полигона твердых бытовых отходов не осуществлено, сбор и вывоз отходов с территории муниципального образования не организован, меры по надлежащему содержанию и рекультивации указанного земельного участка не приняты.

  В связи с чем, указанным решением суда от 21.03.2019 МП Новоржевского района «Энергоресурс» обязано прекратить размещение отходов производства и потребления на земельном участке с КН 60:10:0130108:252 (в исходных границах до раздела), с 01.01.2023. Администрация района обязана обеспечить разработку проекта рекультивации указанного земельного участка в течение 7 месяцев, начиная с 01.07.2023, и обеспечить проведение работ по его рекультивации (восстановлению) (т. 1 л.д. 61-65).

После указанного решения 19.06.2019 между Администрацией района (арендодатель) и ООО «Мехуборка Псков» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 8, согласно которому ООО «Мехуборка Псков» предоставлен в аренду земельный участок с КН 60:10:0130108:252 (в исходных границах до раздела) на срок до 19.06.2022 (т. 1 л.д. 71-75).

Во время действия договора аренды 25.08.2020 Администрацией района выдано ООО «Мехуборка Псков» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №60RU60510306-300-2020/1 в отношении объекта капитального строительства пункт охраны с КН 60:10:0130108:381, расположенного на земельном участке земельный участок с КН 60:10:0130108:252 (в исходных границах до раздела) (т. 1 л.д. 87-91).

По истечении срока действия вышеназванного договора аренды ООО «Экопром» (ГК «Мехуборка») 06.07.2022 направило в Администрацию района заявление с просьбой о выделении ему, как региональному оператору, в долгосрочную аренду земельного участка,  расположенного в 500 м западнее д. Большая Пожня Новоржевского района. Указанное заявление мотивировано потребностью Псковской области в организации мусороперегрузочных станций на ее территории, а также Территориальной схемой (т.  1 л.д. 16).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Экопром» является сбор отходов, при этом последнему предоставлена лицензия от 25.08.2016 №052-307 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV класса опасности в части сбора и транспортирования отходов I - IV класса опасности, обработки отходов IV класса опасности. Лицензии по осуществлению работ по размещению отходов I - IV класса опасности ООО «Экопром» не имеет.

 На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 06.06.2018, заключенному с Комитетом, ООО «Экопром» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Псковской области, в том числе и на территории Новоржевского района. 

Пунктом 1.1 указанного соглашения установлено, что региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Псковской области в соответствии с Территориальной схемой, а также в соответствии с требованиями Федерального закона от 24,06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Псковской области между уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Администрации Псковской области от 28.04.2018 № 130 и иным нормативными правовыми актами Российской Федерации и Псковской области, обязательными для исполнения. 

26.09.2022 ООО «Экопром» (Мехуборка) повторно обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду площадью 1,5 га в целях создания мусороперегрузочной станции в Новоржевском районе в соответствии с приложением 9.5 Территориальной схемы в редакции приказа Комитета от 23.03.2022 №25-ОД (Переходная схема потоков II зона) (т. 1 л.д. 17).

В 2023 году Администрацией района ввиду наличия на земельном участке КН 60:10:0130108:252 (в исходных границах до раздела) пункта охраны, принадлежащего ООО «Мехуборка Псков», в рамках рассмотрения заявлений ООО «Экопром» о предоставлении земельного участка, произведены кадастровые работы по его разделу на 2 земельных участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах без изменения вида разрешенного использования: 

- с КН 60:10:0130108:252 площадью 1500 кв.м, с расположенным на нем пункта охраны с КН 60:10:0130108:381, принадлежащего ООО «Мехуборка Псков», что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 150-153);

- с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, вид разрешенного использования специальная деятельность, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 92-95, т. 1 л.д. 146-149).

22.05.2023 Администрацией района вынесено распоряжение №210-р о проведении торгов на право заключения договора аренды вновь образованного в результате раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, (т. 1 л.д. 28).

На основании протокола № 2 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 28.06.2023 было 6 участников аукциона, победителем электронного аукциона был признан филиал АО «Экопром», предложивший размер ежегодной платы за земельный участок КН 60:10:0130108:395 в сумме 51562 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 45-46).

В связи с чем, 12.07.2023 между Администрацией района (арендодатель) с ООО «Экопром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15, согласно которому арендодатель передает арендатору вновь образованный в результате раздела земельный участок с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, с видом разрешенного использования специальная деятельность сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 18-23).

12.07.2023 спорный земельный участок с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м передан ООО «Экопром» на основании акта приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 24).

Договор аренды от 12.07.2023 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись 60:10:0130108:395-60/095/2023-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2023 (т. 1 л.д. 25-27).

Полагая образование земельных участков с КН 60:10:0130108:252, с КН 60:10:0130108:395 путем раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252 (в исходных границах до раздела площадью 20000 кв.м), а также проведение аукциона на право заключения договора аренды вновьобразованного в результате раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:395 и заключение договора аренды от 12.07.2023 между Администрацией и ООО «Экопром» недействительными, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 14.05.2009 № 8-П  указал, что приведенное конституционное положение в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.

Таким образом, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности важная часть публичных интересов, в защиту которых прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Пунктом 6 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, размещению, условиям и способам которых предусмотрены и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании пункта 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются действия, в том числе, по размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) одним из основных принципов и приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами является охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Статья 1 Закона об отходах предусматривает, что размещение отходов - хранение и захоронение отходов. 

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об отходах собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 6, 7, 10 статьи 12 Закона об отходах  следует, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается применение ТКО для рекультивации земель и карьеров.

При этом Законом об отходах установлено, что запрет на размещение отходов, не внесенных в ГРОРО, не распространяется до 01.01.2026 на отдельные объекты, которые в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 29.1 Федерального Закона №89-ФЗ:

- введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

- имеют заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

- включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации;

- включены в территориальную схему обращения с отходами.

Впоследствии указанные объекты подлежат исключению из территориальной схемы обращения с отходами не позднее 01.01.2026 и подлежат обустройству и рекультивации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что на территории Псковской области перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации в установленном порядке не разработан и не издан. 

Соответственно, спорный земельный участок, как до, так и после раздела, как объект размещения отходов в Новоржевском районе в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Псковской области не включен. 

Приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 № 127-ОД утверждена Территориальная схема по обращению с твердыми коммунальными отходами в Псковской области (далее – Территориальная схема), которая находится в общем доступе на официальном сайте Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области. 

В Территориальной схеме представлены следующие варианты схем потоков твердых коммунальных отходов:

- действовавшая (2020-2021 год, приложения 9.2, 9.3);

- переходная (2022-2024 годы, приложения 9.4, 9.5);

- перспективная (с 2024 года, приложения 9.6, 9.7);

- аварийная (приложения 9.6, 9.7).

В таблице 7.2 Территориальной схеме содержится 12 включенных в ГРОРО объектов захоронения ТКО, среди которых отсутствует земельный участок в Новоржевском районе (зона 2).

В таблице 9.5 Территориальной схемы среди санкционированных объектов размещения отходов в Новоржевском районе значится земельный участок вблизи 0,5 км от д. Большая Пожня площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 60:10:0130108:252 (то есть земельный участок в исходных границах до раздела).

Среди объектов размещения отходов, требующих первоочередной рекультивации (таблица 9.7 Территориальной схемы), то есть не пригодных для дальнейшей эксплуатации, соответственно подлежащих первоочередному закрытию с последующей рекультивацией, спорный земельный участок, как до, так и после раздела, не значится.

Согласно Территориальной схеме в период 2022-2024 годы на территории Псковской области необходимо провести реконструкцию, переоснащение либо строительство следующих объектов системы обращения с отходами производства и потребления, которые водятся в эксплуатацию на переходном этапе – 2021-2024 годы, а именно строительство мусороперегрузочных станций (МПС).

В таблице 9.8 Территориальной схемы среди мусороперегрузочных станций значится Новоржевский муниципальный район по адресу Псковская область, Новоржевский район, на удалении 0,5 км от дер. Большая Пожня с географическими координатами 58.40594;29.37985 без площади мощностью 10000 т, как объект МПС, предполагаемый к строительству, исходя из таблицы 10.1 Территориальной схемы.

Согласно приложению 7.5 к Территориальной схеме земельный участок площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 60:10:0130108:252 (до раздела) числится среди объектов размещения ТКО, переданных по договору аренды № 8 от 19.06.2019 ООО «Мехуборка-Псков», оставшаяся вместимость полигона по состоянию на 01.01.2021 составляет 17110,425 тонн.

В приложении же 9.1 к Территориальной схеме земельный участок земельный участок площадью 20000 кв.м с кадастровым номером 60:10:0130108:252 (до раздела) включен в список санкционрированных объектов размещения ТКО (ОРО) в стадии прекращения деятельности, год ввода в действие ОРО 2017.

При этом, суд отмечает, что на основании приложения 9.3 к Территориальной схеме данный объект (земельный участок с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах до раздела площадью 20000 кв.м) включен в подлежащую применению на сегодняшний день действовавшую схему потоков отходов 2 зоны, на нем размещаются отходы, образующиеся на территории Новоржевского района. 

Полигон в Новоржевском районе ранее был внесен в раздел 6 Территориальной схемы как объект размещения отходов, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), эксплуатирующая организация - МП Новоржевского района «ЖКО». 

Однако, вступившим в законную силу решением Псковского областного суда от 20.07.2020 по делу № За-38/2020 отдельные положения приказа Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 № 127-ОД по иску прокуратуры Псковской области признаны частично недействующими. В том числе из перечня включенных в ГРОРО объектов размещения отходов раздела 6 Территориальной схемы исключен полигон в Новоржевском районе, поскольку его заполняемость на тот момент составляла 104%. 

Указанным судебным актом от 20.07.2020 установлено, что содержащиеся в Территориальной схеме данные об объектах размещения отходов, которые не соответствуют реальной действительности, провоцирует многочисленные нарушения, в том числе связанные с эксплуатацией закрытых полигонов недобросовестными операторами по обращению с отходами.

Приказом Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области от 23.03.2022 № 25-ОД, вступившим в силу с 31.03.2022, в Территориальную схему внесены изменения. 

Исходя из действующей на сегодняшний день редакции Территориальной схемы (раздел 9) полигон в Новоржевском районе включен в перечень санкционированных объектов размещения отходов (таблицы 9.1 и 9.5 раздела 9). 

Для дальнейшей эксплуатации на данных объектов должны быть построены мусороперегрузочные станции (таблицы 9.4 и 9.8 раздела 9). 

Начиная с 01.06.2022 применению подлежит переходная схема потоков отходов, которая не предполагает эксплуатацию объекта размещения твердых коммунальных отходов в Новоржевском районе. 

Таким образом, начиная с 01.06.2022 полигон в Новоржевском районе не включен в Территориальную схему, фигурируя при этом в аварийной схеме потоков (приложение 9.11 к Территориальной схеме).

В материалы дела представлен протест Псковского природоохранного межрайонного прокурора от 08.11.2023 в адрес председателя Комитета на таблицы 9.3 и 9.5 раздела 9, раздел 14, приложения №№ 9.2, 9.3 и 9.4 к Территориальной схеме. В связи с тем, что таблица 9.5 раздела 9 Территориальной схемы, приложения №№ 9.2, 9.3 и 9.4 к Территориальной схемы противоречат требованиям пункта 3 статьи 13.3, пункта 7 статьи 12, пункта 8 статьи 29.1 Закона об отходах, пунктов 5 и 10 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, поскольку предполагает эксплуатацию объектов размещения, не включенный в ГРОРО и перечень, в том числе в Новоржевском районе (том 2 л.д. 76-78).

В представленном в материалы дела ответе Комитета  от 20.11.2023, Комитет считает требование о необходимости внесения изменений в таблицы 9.3, 9.5 раздела 9, в раздел 14, в приложения №№ 9.2, 9.3, 9.4 законными и обоснованными, сообщает о запросе коммерческих предложений для определения стоимости работ по корректировке территориальной схемы и включения соответствующих затрат в проект областного бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (том 2 л.д. 79-80).

Таким образом, в настоящее время среди объектов размещения отходов Псковской области, включенных в ГРОРО, какие-либо свалки, объекты захоронения, объекты размещения отходов, полигоны ТБО, полигоны для обезвреживания и полевого компостирования бытовых отходов в Новоржевском районе отсутствуют (т. 1 л.д. 48).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на дату вынесения решения применяется действовавшая территориальная схема потоков ТКО без каких-либо мусороперегрузочных станций, фигурирующих только в перспективном варианте. Переходная схема потоков фактически применяться до настоящего времени не начала.

Таким образом, на даты обращения ООО «Экопром» в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в Новоржевском районе в целях строительства мусороперегрузочных станции, какое-либо строительство мусороперегрузочных станций не предполагалось и до настоящего времени не ведется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что единственной целью обращения ООО «Экопром» в Администрацию района было получение земельного участка в аренду, фактически для осуществления своего основного вида деятельности в виде сбора отходов на земельном участке, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение Новоржевского районного суда от 21.03.2019 о прекращении на нем размещения отходов и о необходимости его рекультивации с 01.01.2023.

Администрация района указала, что раздел земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м был произведен исключительно в рамках рассмотрения заявления ООО «Экопром» для последующего предоставления вновь образованного в результате раздела земельного участка в аренду ООО «Экопром».

Исходя из основного вида деятельности ООО «Экопром» и действия Территориальной схемы в редакции без каких-либо мусороперегрузочных станций Администрация, как профессиональный участник спорных правоотношений и орган местного самоуправления, не могла не знать о цели предоставления спорного земельного участка в аренду. Раздел земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м, как и предоставление вновьобразованного в результате раздела земельного участка в аренду на аукционе в целях его использования ООО «Экопром» для осуществления основного вида деятельности существенно наносит вред окружающей среде.

В судебном заседании представитель ООО «Экопром» пояснил, что ТКО, собранные с территории Новоржевского района, свозятся и складируются на земельном участке с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, образованном в результате раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м. При этом сведения о том, что в дальнейшем с арендованного земельного участка ТКО вывозятся для размещения или захоронения на иные земельные участки, отсутствуют. 

Земельный участок по вышеуказанному адресу в Новоржевсом районе, как до, так и после раздела не относится к местам (площадкам) накопления ТКО в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039.

В материалы дела не представлены сведения о том, что на вновь образованном земельном участке ведется строительство мусороперегрузочной станции или находится объект складирования, хранения ТКО, отвечающий требованиям Закона об отходах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2023 по делу №А52-5277/2023 ООО «Экопром» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении, за осуществление деятельности по размещению ТКО I-IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии на земельном участке КН 60:10:0130108:395, который не включен в перечень объектов размещения ТКО на территории Псковской области.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд исходит из факта размещения ООО «Экопром» ТКО со всей территории Новоржевского района на вновь образованном в результате раздела земельном участке с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, который фактически выведен из эксплуатации ввиду переполненности ТКО и подлежит рекультивации с 01.01.2023, чем создается опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

По условиям спорного договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке, а также арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению, а также прекращения применения способов использования участка, приводящих к его порче либо требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению (п.п. 4.1.3, 4.1.5, 4.4.2, 4.4.5).

При этом, ООО «Экопром», как профессиональный участник взаимоотношений (региональный оператор ТКО), не могло не знать о том, что спорный земельный участок переполнен ТКО и не отвечает требованиям ни как объект хранения, ни как объект размещения ТКО. 

С учетом изложенного, действия Администрации района по разделу земельного участка с КН 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м в целях рассмотрения заявлений ООО «Экопром» от 06.07.2022, от 26.09.2022, а также аукцион и заключение договора аренды в отношении вновь образованного земельного участка в результате раздела с ООО «Экопром» совершены с целью обхода решения Новоржевского районного суда Псковской области от 21.03.2019, которым земельный участок с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах до раздела фактически выведен из эксплуатации с 01.01.2023, как объект размещения ТКО, и подлежит обязательной рекультивации с 01.01.2023, а также с целью  обхода положений пунктов 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, пункта 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также положений статьи 12 Закона об отходах, при этом посягают на публичные интересы, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду.

Кроме того, раздел земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м существенно затруднит исполнение решения Новоржевского районного суда Псковской области от 21.03.2019 в части обязания Администрацию района обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка с КН 60:10:0130108:252, а также обеспечения проведения работ по рекультивации (восстановлению) нарушенного земельного участка с КН 60:10:0130108:252, поскольку изменились его основные характеристики (значительно уменьшилась площадь, изменились границы). 

В связи с чем, заявленные Прокуратурой требования о признании нгедействительным образование земельных участков с КН 60:10:0130108:395 и с КН 60:10:0130108:252 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м, о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды образованного в результате раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, и договора аренды в отношении указанного земельного участка от 15.07.2023, заключенного между Администрацией и ООО «Экопром», подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что довод прокуратуры о том, что пункт охраны, принадлежащей ООО «Мехуборка Псков» расположен на земельном участке с КН 60:10:0130108:395 противоречит материалам дела, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 13.11.2023 пункт охраны с КН 60:10:0130108:381 расположен на земельном участке с КН 60:10:0130108:395. При этом необоснованность заявленного прокуратурой довода о нахождении здания на спорном земельном участке выводов суда не меняет.

Довод ООО «Экопром» о том, что оно должно неукоснительно соблюдать положения Территориальной схемы и имеют право вывозить ТКО с территории Новоржевского района только на спорный земельный участок не обоснован, поскольку в Территориальной схеме в Новоржевском районе фигурирует не спорный земельный участок с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, а земельный участок с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах до раздела площадью 20000 кв.м. При этом в материалах дела имеется протест прокуратуры, а также ответ Комитета о несоответствии Территориальной схемы закону и необходимости ее корректировки.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 80 и 82 Постановления № 25, где прописано, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. 

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

На наличие задолженности по арендной плате стороны не ссылаются. Поскольку в результате признания названной сделки недействительной стороны вернулись в первоначальное положение, часть земельного участка с КН 60:10:0130108:252 площадью 18500 кв.м (внесенного в ЕГРН под КН 60:10:0130108:395) подлежит возврату, а у ООО «Экопром», фактически пользовавшемся имуществом возникла обязанность по внесению муниципальному образованию имущественного эквивалента такого пользования, которая им исполнена. Доказательства обратного не представлено. 

Судом установлено, что договор аренды сторонами не расторгнут и является действующим. На дату принятия решения по настоящему делу земельный участок арендодателю не возвращен, задолженность по арендной плате отсутствует. В связи с чем, требование Прокуратуры о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Экопром» возвратить земельный участок с КН 60:10:0130108:395 с учетом того, что недействительная сделки недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, является обоснованным.

Рассматривая требования об исключении из ЕГРП записей об образовании земельных участков с КН 60:10:0130108:395 и с КН 60:10:0130108:252 путем раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м, а также о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:395, суд приходит к следующему.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции РФ, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). 

На территории Псковской области полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и прав на него реализует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, ЕГРП, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

С учетом признания незаконным образования земельных участков с КН 60:10:0130108:395 и с КН 60:10:0130108:252 путем раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м, в ЕГРН не могут быть сохранены сведения о вновь образованных земельных участках, право аренды на один из которых зарегистрировано за ООО «Экопром». 

В этой связи суд полагает необходимым в качестве последствия признания недействительными раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252 в исходных границах площадью 20000 кв.м, аукциона и договора аренды в отношении земельного участка с КН 60:10:0130108:395, вновь образованного в результате раздела, указать на аннулирование (исключение) из ЕГРН сведений о двух земельных участках с КН 60:10:0130108:252 площадью 1500 кв.м и с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с КН 60:10:0130108:252, а также на восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела. 

Кроме этого, применению также подлежат последствия недействительности договора аренды земельного участка от 15.07.2023, выражающиеся в аннулировании регистрационной записи об аренде ООО «Экопром» земельного участка с КН 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, настоящее решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРП регистрационной записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Под иными органами в смысле указанного подпункта понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46). 

Таким образом, Прокурор и Администрация освобождены от уплаты госпошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 Постановления № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. Поскольку неимущественные исковые требования Прокуратуры к соответчикам - Администрации и ООО «Экопром» удовлетворены в полном объеме, то расходы по государственной пошлине, подлежат распределению в равных долях (12000 руб. / 2) на каждого соответчика. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экопром» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

признать недействительным образование земельных участков с кадастровым номером 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня и с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 1500 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня путем раздела земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня.

Аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 60:10:0130108:395 площадью 18500 кв.м, погасив записи о государственной регистрации прав на земельные участки, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 20000 кв.м, по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня, в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

Признать недействительным аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:395 по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня, площадью 18500 кв.м, собственность на который не разграничена, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность (номер извещения 21000021370000000025).

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:395 по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня, площадью 18500 кв.м, собственность на который не разграничена, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения, вид разрешенного использования: специальная деятельность от 12.07.2023, заключенный между Администрацией Новоржевского района и обществом с ограниченной ответственностью «Экопром».

Применить последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью «Экопром» возвратить Администрации Новоржевского района часть земельного участка с кадастровым номером 60:10:0130108:252 площадью 18500 кв.м по адресу: Псковская область, Новоржевский район, примерно в 500 м западнее д. Большая Пожня (внесенного в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 60:10:0130108:395).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопром» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 Т.В. Торгашова