АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28567/2017

13 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28567/2017 

по первоначальному иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПЮР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «СНТ-Сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 6058333руб. 84 коп., 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПЮР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора уступки права требования № 1 от 18.11.2014 г.  недействительным, ничтожной сделкой

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности.

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6058333руб. 84 коп.,

Определением от 13.06.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

29.06.2017 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6144754 руб. 37 коп., в том числе 4720313 руб. 07 коп. сумма основного долга, 1424441 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора уступки прав требования № 1 от 18.11.2014, дополнительного соглашения к нему. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке т. 75 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии претензии от 23.06.2017,почтовой квитанции с описью вложения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела. 

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинные документы по уступке прав требования. Поскольку указанные документы истцом были представлены непосредственно в предварительном судебном заседании, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заедания судом было установлено, что ООО «СНТ-Сервис» (ИНН 

<

***>) (третье лицо по настоящему делу) прекратило свою деятельность 17.12.2015.

Определением суда от 14.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 04.09.2017.

Ответчик по первоначальному иску ООО СК "РУСГРАД" заявил встречное исковое заявление о признании договора уступки права требования № 1 от 18.11.2014 г.  недействительным, ничтожной сделкой

Определением суда от 21.07.2017 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заедании ответчик по встречному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика по первоначальному иску поступило заявление о фальсификации представленных истцом по первоначальному иску документов. Ходатайство принято судом  к рассмотрению.

Определением суда от 04.09.2017 судебное заседание по делу отложено на 06.10.2017.

12.09.2017 от ответчика по встречному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в ходатайстве. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 131 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

28.09.2017 года в материалы дела поступило заявление от ЗАО «РусЭнергоСтрой» о вступлении в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. 04.10.2017 от заявителя поступили дополнения к указанному заявлению. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

05.10.2017 от истца по встречному иску поступили уточнения искового заявления, которые по существу являются письменными пояснениями. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании года истец по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4. В обоснование заявленного ходатайства истец по первоначальному иску указывает, что свидетель  сможет пояснить касательно предоставленной ООО «СК РУСГРАД»  в судебном заседании от 04.09.2017 претензии от 23.06.2014 о начислении первоначальному кредитору ООО «СНТ-Сервис» пени, штрафов и удержания их из стоимости договора подряда №089/2013 ФЦУПИ, а также предоставить имеющиеся у него доказательства (в том числе ответ на претензию и иные имеющиеся у него документы), свидетельствующие о том, что удержания в одностороннем порядке не было произведено, поскольку основания для начисления штрафов отсутствовали, что связано с нарушением ООО «СК РУСГРАД» договорных условий, а также сообщить иные имеющиеся у него сведения, напрямую относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, указанные заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску исходя из его предмета и оснований.

Суд рассмотрел заявление ЗАО «РусЭнергоСтрой» о вступлении в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что  на основании решения Арбитражного суда Свердловской области  по делу №А60-31281/2014 с общества с ограниченной ответственностью  "СНТ - Сервис" в пользу закрытого акционерного общества  "РусЭнергоСтрой"  взыскано   19403031 руб. 25 коп., в том числе 18500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 903031 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по 21.07.2014, а также 120015 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  18500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения  с 22.07.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 19523046 руб. 41 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда,  в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы; проценты на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемую за период с 22.07.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму долга 18500000 руб. 00 коп., с момента вступления в законную силу настоящего решения и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

20.05.2015 г. решением Арбитражный суд г. Москвы по делу №А40-10455/15 ООО «СНТ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). 15.09.2015 г. заявитель включен в реестр требований кредиторов ООО «СНТ-Сервис».  18.11.2014 г. ООО «СНТ-Сервис» уступило ООО «ЭПЮР» право требования задолженности к ООО «ССГ» в сумме 191 613,50 руб. и процентов на сумму задолженности на основании договора уступки прав (требований) №2. Однако, ЗАО «РЭС» считает, что право требование приобретено ООО «ЭПЮР» незаконно, поскольку на дату совершенной уступки у ООО «СНТ-Сервис» уже имелись неисполненные обязательства перед заявителем по возврату денежных средств, и ООО «СНТ-Сервис» о них было известно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ООО «СНТ-Сервис» действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности. Учитывая, что требования ЗАО «РЭС» в размере 20 981 748 руб. 19 коп. не были удовлетворены в ходе конкурсного производства в отношении ООО «СНТ-Сервис», ЗАО «РЭС»  вправе требовать  обращения взыскания на спорное имущество, незаконно полученное ООО «Эпюр», в связи с чем просит суд  признать недействительным договор уступки прав (требований) №1  от 18.11.2014 года, заключенный между ООО «Эпюр» и ООО «СНТ-Сервис», обратить взыскание  на имущество должника  - ООО «СНТ-Сервис», незаконно полученное третьими лицами, в размере 6144754 руб. 37 коп.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его  удовлетворения на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу указанной нормы под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые имеют самостоятельные притязания в отношении предмета спора. 

Предметом спора по смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является тот или иной конкретный объект гражданских прав, то есть определенное имущество, имущественные права или иное материальное или нематериальное благо, в отношении которого могут возникать гражданские права и обязанности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения, вследствие чего у них имеется самостоятельный интерес в исходе спора, отличный от интереса как истца, так и ответчика.

Предметом спора по первоначальному иску является взыскание задолженности в размере 4720131 руб. 07 коп. на основании договора уступки прав (требований) №1 от 18.11.2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1338020 руб. 77 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, предметом встречного иска является признание договора уступки права требования № 1 от 18.11.2014 г.  недействительным, ничтожной сделкой

Субъектом указанных выше спорных  материальных правоотношений «ЗАО «РЭС» не является, в связи с чем заявленное ходатайство о вступлении в дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежит отклонению, что не исключает возможности предъявления самостоятельного иска.

Истец по первоначальному иску представил объяснения с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком по встреченому ику представлены письменные пояснения, которые также приобщены к материалам дела.

Представителем ООО «Эпюр» заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с заявленным ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ЗАО «Русэнергострой» о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом отказано, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Ответчик отозвал ранее заявленное ходатайство о фальсификации, ввиду чего оно судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014 года между  ООО «СНТ-Сервис»  (цедент) и  ООО «Эпюр» (цессионарий) заключен  договор уступки прав (требований) №1, согласно условиям которого ООО «СНТ-Сервис» уступает, а ООО «Эпюр»  принимает права (требования) в размере 4720313 руб. 07 коп. к должнику- ООО СК «Русград»), возникшее на основании договора подряда №089/2013_ФЦУПИ, заключенному между ООО «СНТ-Сервис» (субподрядчик) и ООО СК «Русград» (генподрядчик).

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно условиям договора подряда №089/2013_ФЦУПИ от 11.04.2013 субподрядчик обязуется выполнить 

строительно-монтажные работы на объекте ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России ФИО5», расположнного в 

<

...> – ФИО6, на дворовой территории учебного корпуса физико-технического факультета.

Общая стоимость строительно-монтажных работ, согласно п.4.1 договора, составила 12915000 руб. 00 коп.

Субподрядчиком работы выполнены на сумму12725000 руб. 00 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3. Данные документы подписаны генподрядчиком и субподрядчиком.

Поскольку генподрядчиком частично произведена оплата выполненных работ в размере 7950000 руб. 00 коп., размер задолженности (с учетом подписанного акта зачета взаимных требований № 1) составил 4720313 руб. 07 коп.

На основании договора уступки права №1 от 18.11.2014 года требование о взыскании указанной выше суммы задолженности передано ООО «Эпюр», за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим  первоначальным иском.

Рассмотрев заявленные первоначальные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из условий договора подряда  №089/2013_ФЦУПИ от 11.04.2013 генподрядчиком и субподрядчиком согласованы сроки выполнения работ, начало выполнения работ – 11.04.2013, окончание работ – 30.09.2013.

Работы субподрядчиком выполнены с нарушением согласованных сроков, что подтверждается справкой КС-3 № 2 от 30.11.2013, № 3 от 30.12.2013.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 8.3 договора подряда №089/2013_ФЦУПИ от 11.04.2013 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика пени в размере 0,25% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Помимо пени за нарушение сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней, генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 20 процентов от суммы договора (п. 8.9).

ООО СК «Русград» на основании п.8.3. договора начислило субподрядчику штрафные санкции на общую сумму 5641587 руб. 50 коп., в том числе пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2873587 руб. 50 коп., штраф на основании п. 8.9 договора в размере 2583000 руб. 00 коп., штраф на основании п. 8.4 договора в размере 185000 руб. 00 коп., о чем направлена  претензия (исх.№ СК/РГ/01-0802 от 23.06.2014). 

Согласно п. 8.11 договора подряда суммы убытков, штрафов и пени  могут быть удержаны генподрядчиком  из суммы, подлежащей оплате субподрядчику по  договору после соответствующего уведомления субподрядчика. 

На основании п.8.11 договора ООО  СК «Русград» заявило об удержании части суммы начисленных пени, штрафов в размере 5641587 руб. 50 коп.

Факт направления претензии с заявлением об удержании подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения от 15.07.2014.

Данное уведомление и претензия направлены по адресу: 620144, 

<

...>, то есть по адресу, указанному в договоре подряда.

Уведомление о начислении пени, штрафов и их удержании из стоимости работ с приложенной претензией не было получено ООО «СНТ-Сервис» по причине истечения срока хранения. Тем не менее, факт неполучения ООО «СНТ-Сервис» почтовой корреспонденции (уведомления) не может считаться основанием для признания неправомерности удержания суммы штрафов и пени и прекращения обязательств ООО «ССГ» на основании следующего.

Корреспонденция, направленная в адрес ООО «СНТ-Сервис», относится к юридически значимым сообщениям.

Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки адресату. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата. Также юридическое лицо несет риск неполучения корреспонденции по своему юридическому адресу, а также риск ненадлежащей организации деятельности по получению почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, задолженность  по оплате выполненных работ у ООО СК «Русград» перед  ООО «СНТ-Сервис» отсутствует.

Не является доказательством наличия задолженности  представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный генподрядчиком и субподрядчиком, поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия либо отсутствия денежных обязательств между сторонами, так как является бухгалтерским документом. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Соответственно обязательство генподрядчика по оплате 4720313 руб. 07 коп. считается исполненным.

Поскольку к моменту (18.11.2014) заключения договора уступки права (требования) №1 право на взыскание задолженности в размере 4720313 руб. 07 коп. у ООО «СНТ-Сервис»  отсутствовало, оно не могло быть передано ООО «Эпюр», в связи с чем договор уступки права (требования) №1 от 18.11.2014 года заключенным не является, поскольку сторонами в нарушение ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора уступки права требования.

Таким образом, первоначальные исковые требования  о взыскании  задолженности в размере 4720313 руб. 07 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению требование и истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является дополнительным требованием по отношению к основному.

Как указано выше, договор уступки права (требования) №1 от 18.11.2014 года заключенным не является, в связи с чем, недействительным не может быть, поскольку на основании ст. 166 ГК РФ только заключенная сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу при подаче первоначального иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст.110 АПК РФ. В отношении расходов истца по встречному иску, то на основании ст.110 АПК РФ относится на истца по встречному иску.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПЮР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53724 руб. 00 коп. 

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35899 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №214 от 30.03.2016. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина