Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9666/2020-ГК

Дело №А40-278265/19

г.Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технотон НН» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-278265/19 

по иску Министерства обороны Российской Федерации 

к ООО «Технотон НН» 

о взыскании денежных средств, о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.06.2019 №207/4/217д;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Технотон НН» о взыскании неустойки в размере 2 226 119 руб. 94 коп., а также о расторжении государственного контракта №1616187103272412209016430 от 28.09.2016.

Решением суда от 26.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Технотон НН» (поставщик) заключен государственный контракт от 28.09.2016 №1616187103272412209016430 на изготовление и поставку технохимических материалов (хладоны и ионообменные смолы): хладоны (Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Просрочка исполнения обязательств по контракту ответчика составляет период с 10.12.2016 по 06.12.2017 продолжительностью 362 дня.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки составляет 2 226 119,94 руб. 

В соответствии с условиями контракта заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 25.12.2017 №212/6/3667 с требованием об уплате 3 неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и письмо от 29.12.2017 №235/4/15029 с предложением о подписании соглашения о расторжении контракта. 

Исполнителем претензия не удовлетворена и соглашение о расторжении контракта на условиях Минобороны России не подписано.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств установлен, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, договор подлежит расторжению в виду существенного нарушения его условий ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом в виде начисления неустойки и расторжения договора в судебном порядке не основаны на материалах дела.

Доказательств соблюдения сроков поставки по контракту ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Установленные судом обстоятельства нарушения исполнителем условий договора в виде не возврата денежных средств позволяют сделать вывод о наличии основания для расторжения договора, предусмотренного п.2 ст.450 Гражданского РФ, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

Следовательно, иск обоснованно удовлетворен в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу №А40-278265/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова