АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2918/2019

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СК Босан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 689 411,60 руб. убытков по договору перевозки от 01.06.2018            № 01/06,

при участии:

от истца: 

ФИО2 – представитель по доверенности от 04.02.2019 (сроком на 5 лет);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 03.07.2019 (сроком по 13.12.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Босан» (далее – истец, место нахождения которого:  683003, 

<

...> сооружение крытая площадка для хранения строительных материалов) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, место нахождения которого: 683024, Камчатский край,  проспект Рыбаков, 13/3 офис 6) убытков в размере 1 689 411,60 руб., составляющих стоимость утраченного груза по договору перевозки от 01.06.2018 № 01/06.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме; представила подлинники товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) от 13.06.2018 № 5 и № 5/1, нотариально заверенные пояснения сотрудника истца Нуримова Рустамжона Шароб Угли по факту событий, произошедших 18.06.2018, а также до начала заседания истец направил распечатанные статьи, размещенные в Интернете, по факту затонувшего вездехода типа Витязь. Считает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт того, что при перевозке принадлежащего истцу груза посредством двух принадлежащих ответчику вездеходов типа Витязь, при переходе через реку Тылга один из вездеходов затонул вместе с грузом стоимостью 1 689 411, 60 руб., чем причинены ответчиком убытки. Допущенные при оформлении товарно-транспортных накладных пороки подтверждает, однако просит суд учесть отсутствие специальных познаний для заполнения перевозочных документов у сотрудников, доставляющих груз, и полагает, что представленные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие оснований для возложения на ответчика ответственности.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд приобщил представленные истцом документы.

Представитель ответчика по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признает. Не отрицала, что согласно сложившейся в обществе практики ТТН находились в наличии с незаполненными графами, с проставленной печатью общества и указанием суммы перевозки. Подтверждает факт перевозки груза истца по ТТН № 5 от 13.06.2018, представив ее подлинник (л.д.78), счет на оплату, подлинник двустороннего подписанного и скрепленного печатями сторон акта № 5 от 13.06.2018 (л.д.79) и платежное поручение об оплате истцом услуг перевозки (л.д.67). Однако категорически отрицает факт перевозки груза по ТТН № 5/1, которую представил истец и считает, что истец не доказал ни факт осуществления перевозки по ТТН № 5/1, ни факт того, что вездеход, принадлежащий ответчику, затонул, поскольку все транспортные средства ответчика находятся в наличии исправном состоянии;  обращает внимание как на отсутствие факта надлежащего оформления ТТН, так и на отсутствие какого-либо акта фиксации утраты груза. Полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, предусмотренных законом, для установления факта утраты груза и причинения истцу убытков. 

Заслушав присутствующих представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между ООО «СК Босан» (заказчик) и ООО «Восток» (исполнитель) заключен договор перевозки груза № 01/06, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет перевозку груза своими транспортными средствами (ДТ-30 «Витязь» по маршруту с. Тиличики – с. Хаилино. Стоимость перевозки составляет 350 000 руб. без НДС за один рейс.

Заказчик обязан обеспечить своевременную и бесперебойную загрузку и выгрузку транспортных средств исполнителя; исполнитель обязан сдать груз в пункте назначения и подписать необходимые приемо-сдаточные документы.

Исполнитель несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи представителю заказчика, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем. Стоимость груза определяется из его цены, указанной в счете поставщика.

Истец утверждает, что согласно ТТН от 13.06.2018 № 5 и № 5/1 ответчиком был принят  к перевозке груз (строительные материалы и оборудование) для доставки из села Тиличики до села Хаилино двумя вездеходами. Согласно объяснительной сотрудника истца ФИО4 от 20.06.2018 и нотариально заверенными пояснениями сотрудника истца ФИО5 от 29.03.2019 (который по утверждению указанного лица и истца находился в затонувшем вездеходе) погрузка была осуществлена с 13 июня до позднего вечера 16 июня 2018. ФИО4 обнаружил несоответствия в оформлении ТТН, сообщил об этом по телефону заместителю директора, отправил фотографии и по его указанию от руки сделал исправления в наименовании отправителя, в наименовании груза, указал его массу и стоимость, номер вездехода. На 9 утра 17 июня 2018 года был назначен выезд, а около 4-х часов утра 18 июня 2018 года при переходе через реку вездеход с номером 41КХ0123 с грузом 15 т, который шел вторым в сцепке с первым, перевернулся и затонул, люди выплыли и были спасены.

Каких-либо актов по факту утраты груза составлено не было.

Спустя два с половиной месяца, 07.09.2018 истец вручил сотруднику ответчика письмо с просьбой сообщить, когда будет доставлен груз, который был 13.06.2018 принят и погружен в вездеход. О том, что было два вездехода, а также о том, что один их них затонул вместе с грузом, в письме не указано.

Спустя почти еще три месяца, 12.12.2018 истец вручил сотруднику ответчика претензию, в которой уже  было указано на перевозку груза двумя вездеходами, о факте того, что один из вездеходов затонул вместе с грузом стоимостью 1 689 411, 60 руб. и просьбой возместить ущерб, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав), абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок, транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика, а в случае если грузоотправитель является юридическим лицом - также печатью грузоотправителя.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу пункта 1 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Правила перевозок устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно подпункту "в" пункта 79 Правил N 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пунктах 82 и 83 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками статья 15 ГК РФ понимает в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 65, АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки указанным выше нормам истец не представил надлежащих и допустимых доказательств того факта, что оформлял к перевозке груз по ТТН № 15/1 от 13.06.2018, а также не доказал факт того, что вездеход ответчика с грузом затонул.

Представленные истцом ТТН имеют невосполнимые пороки, в виде рукописных исправлений неизвестными лицами, при этом ответчиком в дело представлен подлинник ТТН № 15 от 13.06.2018, оформленная хоть и с недостатками, но двумя сторонами, скреплена печатями сторон, акт подписан, скреплен печатями, проставлены подписи руководителей, перевозка оплачена. Спора по перевозке по ТН № 15 между сторонами нет. Оформление и представление ТТН № 15 в редакции истца не отвечает логике его действий при наличии подлинника, представленного ответчиком.

ТТН № 15/1 не содержит необходимых реквизитов, исправлен неустановленными лицами, не соответствует требованиям к составлению ТТН и не может быть принят судом как допустимое доказательство, исходя из вышеуказанных требований к оформлению перевозки груза.

Статьи, представленные истцом из сети Интернет, также не свидетельствуют, что затонул вездеход, принадлежащий ответчику, который отрицает факт наличия ДТП и гибели вездехода. Нотариально заверенные пояснения сотрудника истца, обхяснительная сотрудника ФИО4 в отсутствие иных обязательных доказательств (надлежащим образом оформленная ТТН, акт об утрате груза) также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт осуществления перевозки грузом 15 т и его утрату, кроме того, указанные лица, являясь сотрудниками истца имеют определенную заинтересованность, а ФИО4 перечисляя в объяснительной подробный перечень груза, его количество и вес, при этом не указал этот же перечень при внесении изменений в ТТН № 15/1, поэтому суд критически относится к представленным пояснениям и объяснениям.

Более того, суд принимает во внимание, что акт от 13.06.2018 на перевозку по ТТН № 15 подписан двумя сторонами надлежащим образом, скреплен печатями, услуга оплачена. По каким причинам, и что препятствовало сторонам составить в эту же дату акт об утрате груза и предъявить соответствующие требования к ответчику, истец не указал. Претензия истца от 07.09.2018 также не содержит упоминания о факте утраты груза в связи с тем, что затонул вездеход, тогда как объяснительная ФИО4 составлена еще 20.06.2018. При должной степени заботливости и осмотрительности истец должен был предпринять меры по фиксации факта утраты груза и своевременности предъявления претензий, однако таких действий не произвел.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств принятия и перевозки груза по ТТН № 15/1 от 13.06.2018, равно как и доказательств надлежащего составления этой ТТН, в отсутствие доказательств того, что вездеход ответчика с грузом истца действительно затонул, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и понесены им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер