АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33303/20

15 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску федерального казенного предприятия "Комбинат Каменский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Красинъ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

            о взыскании задолженности в размере 110 700 рублей, пени в размере 502 630 рублей

            при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 11 от 31.12.2020;

            от ответчика: представитель ФИО3, доверенность б/н от 20.10.2020

установил:

Федеральное казенное предприятие "Комбинат Каменский" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Красинъ"  о взыскании задолженности в размере 110 700 рублей, пени в размере 502 630 рублей.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик против взыскания задолженности возражал, заявил ходатайство об уменьшении пени. 

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «Торговый Дом Красинъ» 14.08.2019 заключен договор № 635/2019 на поставку лака ПФ - 060К в количестве 22 тонны на сумму 1 579 600 рублей.

            Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар.

            В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора поставка товара осуществляется автотранспортом покупателя за его счет в августе 2019 года. Обязанность поставщика по передаче товара считается выполненной с момента передачи товара покупателю и подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

            В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 10% от цены договора.

            30.08.2019 ФКП «Комбинат «Каменский» по товарной накладной № 1527 поставлен ООО «Торговый Дом Красинъ» лак на сумму 1 520 723,92 рубля. В дальнейшем указанная поставка была скорректирована на количество возвращенного некачественного товара. Согласно корректировочной счет-фактуре № 1381-К от 25.06.2020 стоимость поставленного товара по договору в количестве 9,740 тонн составляет 699 331,96 рублей.

            Товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила 110 700 рублей.

            Также между ФКП «Комбинат «Каменский» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Красинъ» (покупатель) заключены договоры на поставку лака ПФ-060К: № 302/2019 от 23.04.2019 и № 334/2019 от 06.05.2019.

            Обязательство по оплате поставленного в рамках указанных договоров товара ответчиком исполнено, но несвоевременно.

            В связи с ненадлежащими исполнением покупателем своих обязательств по договорам поставки ООО «Торговый Дом Красинъ» было предложено в срок до 14.08.2020 в добровольном порядке оплатить комбинату задолженность в сумме 110 700 руб., неустойку в размере 502 630 руб.

            До настоящего момента требования истца ответчиком не оплачены, что и послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

            Истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 110 700 рублей.

            Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, однако, возражая против ее взыскания, указал следующее.

            14.07.2020 ООО «Торговый Дом Красинъ» направил в адрес ФКП «Комбинат «Каменский» заявление о зачете встречного однородного требования на сумму долга в размере 110 700 рублей. 

            Актом от 26.09.2019, составленным с участием сторон, зафиксировано, что товар (лак), поставленной в рамках договора № 635/2019 от 14.08.2019 признан некачественным. Стороны решили произвести замену товара в количестве 14 тонн.

            Некачественный товар в количестве 11 440 кг на сумму 821 391,96 руб. возвращен покупателем поставщику.

            В соответствии с п.4.1 договора № 635/2019 от 14.08.2019 доставка товара осуществлялась за счет покупателя - ООО «ТД Красинъ», перевозчиком ООО «ТрансАвтоЦистерна». ООО «ТД Красинъ» оплатило перевозчику по счету № 363 платежным поручением № 1247 от 04.09.2019     205 000 руб.

            Таким образом, расходы по перевозке некачественного товара, возвращенного поставщику в количестве 11 440 кг, т.е. 54% от общего количества поставленного товара (11440 кг : 21180 кг = 0,54), в сумме 110 700 рублей (205 000 рублей * 0,54 = 110 700 рублей) в т.ч. НДС 20%, являются убытками ООО «ТД Красинъ» и подлежат возмещению поставщиком. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

  В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

          Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден актом от 26.09.2019 и истцом не оспаривается.

           Сторонами была согласована замена некачественного товара, однако в последующем ответчик отказался от замены, в виду того, что истцом был предложен товар, не соответствующий требуемому качеству.

           Товар ненадлежащего качества был возвращен истцу.

           Таким образом, ответчик понес расходы на транспортировку некачественного товара по вине истца, что является убытками.

           Отнесение расходов ответчика на перевозку некачественного товара к убыткам не оспорил, однако не согласился с методикой расчета размера убытков. При этом иного расчета размера убытков не представил, не заявил какая сумма убытков является обоснованной.

           Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

           Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

           Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

           В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков. 

            Истец факт получения заявления о зачете подтвердил.   

Довод истца о том, что транспортные расходы ответчик понес бы в любом случае в указанной сумме, так как товар доставлялся в одной цистерне, суд отклонил, согласившись со следующими доводами ответчика.

Действительно, транспортировка товара осуществлялась единым объемом, единой партией. Однако из этого следует вывод не о правомерности отнесения всех транспортных расходов на покупателя, а о ненадлежащем качестве всей партии товара. Возврат ее части связан лишь с тем, что часть лака, до выявления пороков его качества, потреблена ответчиком в производстве. Следовательно, истец обязан возместить расходы, не давшие разумно предполагаемого экономического результата по вине поставщика.

Описанные обстоятельства не лишают покупателя права для определения  размера убытков  выделить расчетным путем ту часть транспортных расходов, которая относится к возвращенной части товара даже с точки зрения экономических и налоговых последствий, поскольку он не сможет отнести эти расходы на себестоимость продукции.

            При таких обстоятельствах зачет признан судом правомерным, и в результате зачета встречных однородных требований, задолженность ответчика по оплате за поставленный товар в размере 110 700 рублей отсутствует.

            Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу.

            Обязательство по оплате товара по договору № 635/2019 от 14.08.2019 должно быть исполнено ответчиком до 25.07.2020. 

            14.07.2020 ООО «Торговый Дом Красинъ» направило в адрес ФКП «Комбинат «Каменский» заявление о зачете встречного однородного требования на сумму долга в размере 110 700 рублей.

            Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13 постановления Пленума N 6).

            В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

            В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

            Таким образом, обязательство ответчика по оплате товара прекратилось 14.07.2020 зачетом встречного однородного требования. Следовательно, основания для начисления пени по договору № 635/2019 от 14.08.2019 отсутствуют. 

            Также истцом заявлено о взыскании пени по договорам на поставку лака ПФ-060К: № 302/2019 от 23.04.2019 и № 334/2019 от 06.05.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

            В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 10% от цены договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

            Ответчик факт просрочки оплаты по указанным договорам не оспорил, заявил ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

  Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

   Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

   Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

            Определенный в договоре размер неустойки - 10% от цены договора, признается судом завышенным.

           Из материалов дела следует, что просрочка оплаты товара ответчиком допущена дважды и по продолжительности  была незначительной, 1 и 2 дня.

           С учетом данного обстоятельства арбитражный суд полагает, что в данном случае пеня из меры договорной ответственности, компенсаторной по своей природе, превращена в основание  получения неправомерной выгоды для кредитора.

Таким образом, размер неустойки, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая компенсационную функцию неустойки, а также то, что пеня не может служить обогащению кредитора, считает  возможным определить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 1 417 рублей 04 копейки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с учетом суммы просроченного платежа, а не всей стоимости товара по договору. 

Такое определение размера неустойки не является формой замены вида неустойки, в этом суд усматривает лишь критерий для определения соразмерности взыскиваемой санкции последствиям нарушения обязательства.

При этом довод истца о том, что такой размер санкции обусловлен фактом предоставления отсрочки платежа, суд принять не может, поскольку определение неустойки без учета характера и размера нарушенного обязательства и продолжительности просрочки не отвечает назначению неустойки как способа обеспечения обязательства в правоотношениях данного вида.

           При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Красинъ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия "Комбинат Каменский" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени 1 417 рублей 04 копейки, судебных расходов 35 рублей 11 копеек, всего 1 452 рубля 15 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.