ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21695/2021

город Севастополь

10 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2025

В полном объёме постановление изготовлено 10.03.2025

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 по делу № А83-21695/2021, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное дорожное управление»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1, Лаенко Маи Борисовны, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО2, ФИО3, ООО «Строительно-дорожное управление», ООО «Альфа-Дор», «Проектно-Сметное Бюро Крым», общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Лаборатория», общество с ограниченной ответственностью «К Энергоком», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Перфюмс Бар», МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя,

о взыскании неосновательного обогащения, понуждении установить границы и заключить договор аренды земельного участка,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное дорожное управление» (далее - ответчик, ООО «РСДУ») неосновательного обогащения за период с 01.04.2014 по 01.04.2021 в размере 8 082 709,74 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 2 317 358,11 руб., понуждении ответчика установить границы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3697, расположенного по адресу: ул. Ген. ФИО4, 32, г. Симферополь, Республика Крым; понуждении ответчика заключить с администрацией города договор аренды поименованного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Симферополя Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что именно ООО «РСДУ» является собственником недвижимого имущества на спорном земельном участке, а сам участок предоставлен ООО «РСДУ» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в собственности муниципального образования городской округ Симферополь находится земельный участок площадью 9 000 кв.м. (0,9 га), с кадастровым номером 90:22:010201:3697, расположенный по адресу: 

<

...>.

По учетным данным Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, указанный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование ООО «РСДУ», реорганизованному из арендного предприятия «Подрядное специализированное ремонтно-строительное дорожное управление», на основании государственного акта на право постоянного пользования землей 

<

...> от 10.06.1997.

Истцом указывается, что по вышеуказанному адресному ориентиру границы земельного участка не установлены (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 30.07.20217 №3 8-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Переоформление прав, указанных в частях 2,3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 01 января 2019 года, однако, в нарушение указанных требований Закона № 38-ЗРК, ООО «РСДУ» не переоформило право на земельный участок площадью 0,9 га в установленный срок.

Кроме того, ООО «РСДУ» не обращалось в адрес администрации с целью заключения договора аренды земельного участка. Следовательно, платежи за пользование земельным участком не вносило, каких-либо действий на оформление надлежащей документации для подписания договора аренды указанного участка не принято, что привело к нарушениям прав владельца земельного участка.

Как указывает истец, согласно письму от 19.02.2021 № 11/02-04/803 Управление муниципального контроля администрации города Симферополя по требованию прокуратуры города Симферополя осуществило выездную проверку по вопросу законности использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 0,9 га. Согласно Акту обследования земельного участка от 11.05.2021 Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3697 общей площадью 9 000 кв.м. принадлежит арендному предприятию «Подрядное специализированное ремонтно-строительное дорожное управление», которое в дальнейшем реорганизовано в ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление», согласно Государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования (от 10.06.1997 № 

<

...>).

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя установлено, что на момент проведения обследования по адресу: 

<

...>, расположены объекты капитального строительства: лит. А (административное здание), лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Е, лит. З, лит. И, лит. Р, лит. Т, лит. М, лит. Н. Из материалов инвентаризационного дела следует, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат арендному предприятию «Подрядное специализированное ремонтно-строительное дорожное управление» на основании договора купли-продажи государственного имущества № 3-Н 1400 от 23.04.1997, заключенного с представительством Фонда имущества АР Крым в г. Симферополе. На момент проведения обследования ООО «РСДУ» сдает в аренду указанные объекты недвижимости индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (информация Управления муниципального контроля администрации города Симферополя исх. №11/02-04/803 от 19.02.2021).

Истцом также указано, что согласно договору аренды помещения и производственной территории № 1 от 01.10.2020 ООО «РСДУ» передает во временное пользование помещение под офисы площадью 200 кв.м. и площадь территории, включая производственные строения 0,9 га по адресу: 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожное управление» (далее - ООО «СДУ») сроком до 31.08.2021.

В этой связи, 04.06.2021 с целью досудебного порядка урегулирования спора муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя в адрес ООО «СДУ» направлено требование (исх. № 1100/40/05-10) о необходимости переоформления акта постоянного пользования земельным участком и погашения неосновательного обогащения.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом первой инстанции истребовались у истца доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, и, в случае наличия таковых, - доказательства, подтверждающие принадлежность, регистрацию прав на такое имущество за конкретным собственником. Указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 указанного закона).

Согласно выпискам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), сведения о собственниках расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010201:3697 объектах недвижимости в Госкомрегистре отсутствуют.

При этом, на основании указанных выписок судом первой инстанции установлено, и истцом не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3697 общей площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:1624 общей площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010110:1624 сформирован Администрацией города Симферополя на территории, ранее входившей в пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3697 общей площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

14.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1624 между Администрацией города Симферополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 107-2020. В последующем, 12.09.2022, с согласия Администрации города Симферополя, между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 107-2020 от 14.07.2020, которое прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно представленной суду выписке из Госкомрегистра, ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 482,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке 23.06.2022 (номер реестровой записи 90:22:010110:1608-91/008/2022-7).

Данные обстоятельства истцом оспорены не были, основания сомневаться в законности и достоверности представленных третьим лицом - ФИО5 правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:1624 общей площадью 991 кв.м. и расположенным на нем нежилым зданием общей площадью 482,6 кв.м., у коллегии судей отсутствуют.

Следовательно, исковые требования администрации города Симферополя в отношении спорного земельного участка площадью 9 000 кв.м. заявлены без учета сформированного земельного участка площадью 991 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010110:1624, на который в силу закона не распространяются требования о неосновательном обогащении, так как арендатор ФИО5 оплачивает арендную плату за указанный земельный участок на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 107-2020 от 14.07.2020; не распространяются требования об обязании установить границы земельного участка, так как земельный участок с кадастровым номером 90:22:010110:1624 выделен администрацией города Симферополя с установлением границ и координатных точек, с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости; и не распространяются требования об обязании заключить договор аренды земельного участка, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1624 имеется договор аренды с последующей переуступкой прав.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2015 действует переходный период, в течение которого должны быть урегулированы вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 указанного ФКЗ от 21.03.20214 государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляет свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса с сохранением прежней организационно-правовой формы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу названных норм, если юридические лица, которые имели место нахождения своего постоянного действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в ЕГРЮЛ до 01.03.2015, то после этой даты они приобретают ограниченную правосубъектность, то есть лишаются права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение своих обязательств).

Из приведенных положений следует, что установленный срок до 01.03.2015 является пресекательным.

Таким образом, законодателем установлено, что соответствующие юридические лица, созданные по законодательству Украины и не прошедшие процедуру перерегистрации или регистрации филиала (представительства) иностранного юридического лица, по существу, приобретают с 01.03.2015 ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации.

Следовательно, такие организации теряют право осуществлять свою хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации без приобретения статуса филиала или представительства иностранного юридического лица.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 №Ф10-5561/2016 по делу №А83- 4051/2015, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 №310-ЭС16-15614.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым информации (исх. № 05-23/017698@ от 29.11.2021) в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.11.2021 не удалось идентифицировать ООО «РСДУ» (ОКПО 03335244, юридический адрес: 295000, 

<

...>). Из пояснений представителя Ответчика, ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление» не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратилось с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.

Истец ссылается на распечатку с украинского сайта сети «Интернет» в отношении ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление», содержащую в себе таблицу с информацией о юридическом лице. Источником данных является сайт data.gov.ua, который не является официальным информационным ресурсом для получения сведений в отношении юридического лица.

В выписке, представленной представителем ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление» юридическим адресом значится: «ул. Б. Кольцова, д. 14-Д, оф. 610, г. Киев, Украина» (Т.2 л.д. 137-139). Одновременно с этим, иск заявлен к ООО «РСДУ», расположенному по адресу: 

<

...>.

Следовательно, как установлено судом, ответчик ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Украины, не прошедшим перерегистрацию в установленном законами Российской Федерации порядке, а также не имеющем на территории Российской Федерации филиала или постоянного представительства иностранного юридического лица.

С учетом указанных выше предписаний законодательства Российской Федерации ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление» приобрело ограниченную правосубъектность согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус, и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление от 27.06.2017 № 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 19 Постановления от 27.06.2017 № 23 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Во исполнение требований суда первой инстанции, такие документы ответчиком в надлежащем виде не представлены.

Кроме того, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия вступившего в силу решения Железнодорожного районного суда от 08.05.2008, согласно которой из состава учредителей ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление» исключены ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также в состав учредителей с размером взноса в уставной капитал 35% включен ФИО1 Однако в предоставленной истцом выписке ФИО6, ФИО7, ФИО8 значатся как учредители ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление», а ФИО1 как учредитель не значится.

С учетом изложенного, коллегия судей критически относится к предоставленным истцом и ответчиком выпискам в отношении ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление».

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст.3 Закона Республики Крым от 30.07.2017 №38- ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательство РФ, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, и представлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Переоформление прав, указанных в частях 2,3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 01.09.2019, однако доказательств осуществления Ответчиком действий по переоформлению прав постоянного пользования на право аренды суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право постоянного пользования земельным участком подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу №А83-1540/2019.

Коллегия судей также критически оценивает предоставленную истцом копию договора аренды № 1 от 01.10.2020 (Том 1 л.д. 114-115), согласно которому ООО «Строительно-дорожному управлению» переданы во временное пользование помещение площадью 200 кв.м и производственная территория площадью 0.9 га с производственными строениями, так как, согласно указанному Договору № 1, данное имущество передано от имени ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление», которое, как установлено ранее, является иностранным юридическим лицом без постоянного представительства на территории Российской Федерации, не имело и не имеет права вести хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации.

Также, в соответствии с п. 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Таким образом, указанными нормами права установлен запрет на распоряжение земельными участками лицами, обладающими данными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, представленный договор аренды № 1 от 10.10.2020 является не соответствующим действующему российскому законодательству, о чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт неосновательного обогащения обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное дорожное управление», поскольку, как установлено ранее, последнее является иностранным юридическим лицом без постоянного представительства на территории Российской Федерации, не имеющим право осуществлять хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации; право на спорный земельный участок, предоставленное на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 10.06.1997, ООО «РСДУ» не переоформлено в соответствии с действующим российским законодательством в установленный срок, следовательно, подлежит прекращению; сведения о ООО «РСДУ» как о собственнике объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Более того, согласно имеющимся материалам дела, фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010201:3697 и объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, является ООО «Строительно-дорожное управление».

Так, согласно предоставленной истцом переписке между МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя и ООО «Строительно-дорожное управление», земельный участок с кадастровым номером 90:22:010201:3697, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в пользовании ООО «Строительно-дорожное управление» и право пользования подлежит переоформлению. Представители ООО «Строительно-дорожное управление», а не ООО «Ремонтно-строительное дорожное управление», в свою очередь, письменно принимают на себя обязательство переоформления такого права постоянного пользования в отношении указанного земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст. 49 АПК РФ и пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации №46 от 23.12.2021 арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2024 по делу № А83-21695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                Ю.В. Колупаева

И.В. Евдокимов