АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-27881/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 7156,57 руб., пени в сумме 2668,47 руб., 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность № 01/40/00062 от 13.01.2021, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (далее – истец, ООО УК "Темпсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному учреждению г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей и пени в общей сумме 76965,48 руб.   

24.03.2021 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирск. На основании ст. 47 АПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» на надлежащего  - муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Ответчик является собственником квартиры № 9 в указанном доме, в связи с чем, обязан нести расходы по содержанию указанного нежилого помещения и оплате коммунальных услуг.            Неисполнение ответчиком обязанности по внесению соответствующих платежей явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и пени, начисленной за просрочку платежей.

Ответчик отзывом на иск пояснил, что собственником спорного жилого помещения действительно является муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска, однако 05.04.2018 на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма жилого помещения № 5129 с физическим лицом ФИО2 Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период до 01.10.2017, также представлен контррасчет задолженности и пени.

29.03.2021 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, с учетом контррасчета ответчика, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и пени по квартире № 9 по ул. Полярная, д. 17 в г. Новосибирске.  На основании ст. 49 АПК РФ судом принято изменение исковых требований, согласно которому сумма исковых требований составила задолженность за период с 01.10.2017 по 04.04.2018 в сумме 7156,57 руб., пени за период с 11.11.2017 по 22.03.2021 в сумме 2668,47 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка. 

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что в период с 26.09.2016 по настоящее время управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, является истец.

Как следует из выписки из выписки из реестра муниципального имущества города Новосибирска № 248459 от 03.11.2020 ответчик – муниципальное образование города Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска является собственником жилого помещения квартиры № 9, общей площадью 52,9 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний  в заявленный период являлся собственником жилого помещения  - квартиры № 9, общей площадью 52,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора. Часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ гласит, что муниципальное образование город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска несет в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит муниципальному образованию город Новосибирск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Новосибирска № 248459 от 03.11.2020 года. 05.04.2018 года на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма жилого помещения № 5129 с ФИО2, 24.12.2018 договор был перезаключен в связи с вселением члена семьи ФИО3

Представленный истцом расчет задолженности (с учетом контрасчета ответчика) судом проверен, признан обоснованным, как составленный с учетом принадлежности ответчику на праве собственности спорного жилого помещения за период с 01.10.2017 по 04.04.2018, а также действующих тарифов, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в общей сумме 7156,57 руб. не произвел. Доказательства того, что услуги истцом не оказаны или оказаны ненадлежащим образом, в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.11.2017 по 22.03.2021 в сумме 2688,47 руб. применительно к пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги, следовательно, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты предъявлено истцом правомерно. 

Представленный истцом расчет пени (с учетом контрасчета ответчика) судом проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ и признан обоснованным.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств оплаты пени в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено. 

Требование о взыскании неустойки в сумме 2688,47 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1079 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7156,57 руб., пени за период с 11.11.2017 по 22.03.2021 в сумме 2688,47 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1079 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Л.А. Ершова