ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50155/17

12 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей: Семушкиной В.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца     Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2 представитель по доверенности от 27 декабря 2017 годаот ответчика  ООО «Спектр-Сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, надлежащим образом извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № А41-50155/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (далее –  ООО «Спектр-Сервис») с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.07.2010 года №М-11-038783  за период с 1 квартала 2014 года по 02.03.2016 года в размере 114 376 руб. 87 коп (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № А41-50155/17 исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л.д. 113-115).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «Спектр-Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела,   между муниципальным образованием Ленинский муниципальный район и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2010 года №286-2010/Ю (далее - договор аренды). земельного участка, общей площадью 2 156 кв.м., с кадастровым номером 50:21:140218:1055, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи д.Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок №20, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

 Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (пункт 1.3. договора аренды). 

Договор аренды зарегистрирован 18.08.2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, № 50-50-21/078/2010-058. 

В соответствии с главой 24 ГК РФ и во исполнение постановления Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», с 01.07.2012 года муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передал права и обязанности арендодателя в полном объеме Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества г. Москвы) в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 года (далее – дополнительное соглашение). 

Дополнительное соглашение зарегистрировано 08.04.2013 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, № 77-77-14/005/2013-230.

 Согласно пункту 4 дополнительного соглашения, договору аренды присвоен новый учетный номер М-11-038783. 

Согласно пункту 2.1. договора аренды размер арендной платы за участок определен в Приложении №1 и устанавливается расчетным путем. 

Как следует из пункта 2.2. договора аренды арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. 

В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения арендатор направляет арендодателю его копию. Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

 Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. ООО «Спектр-Сервис»  принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность с 1 квартала 2014 года по 12.04.2017 года в размере 114 376 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что   в данном случае ставка должна была определяться в соответствии со строкой 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года в размере 0,1% кадастровой стоимости земельного участка, как для земельных участков, предназначенных для размещения домов жилой застройки.

Апелляционный суд соглашается  с доводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании   задолженности по арендной плате.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды и приложением № 1 к договору сумма годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. 

Между тем, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. 

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения. 

Пунктом 2.2.1 договора аренды размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

 Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1). С

С 01.01.2014 года размер годовой арендной платы по договору аренды устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве». Земельный участок с кадастровым номером 50:21:140218:1051 предоставлен ООО «Спектр-Сервис» под индивидуальное жилищное строительство. 

Таким образом, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из 1,5% от кадастровой стоимости участка, определенной постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП (п. 2.1 постановления от 25.04.2006 № 273-ПП, п. 1.1 приложения к нему).

Как указывалось выше согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

 Изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) изменяет арендную плату за пользование земельными участками. Следовательно, по общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды. 

Не направление либо некорректное заполнение уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также неустойки за просрочку ее внесения. 

Уведомления являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. 

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, должен самостоятельно отслеживать коэффициенты, применимые для расчета арендной платы, необходимой для расчета арендной платы, так как ему известно, что от размера коэффициентов зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 ГК РФ и договора аренды. 

Кроме того, в пункте 2.2.1 договора аренды указано, что стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области. Таким образом, проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года по делу № А41-50155/17,   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 В.Н. Семушкина