ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28785/2017

г. Саратов

22 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года по делу № А12-28785/2017 и дополнительное решение от 22 декабря 2017 года к нему (судья Самсонов В.А.), по исковому заявлению администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Донское солнышко», о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 рублей и пени за тот же период в размере 897 685,91 рублей, с ИП ФИО3 – задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 рублей и пени за тот же период в размере 897 685,91 рублей, с ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 651 915,95 рублей и пени за тот же период в размере 252 192,37 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – истец,  администрация), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (далее по тексту – ответчики, ИП ФИО2, ИП ФИО3, общественная организация, соответственно),  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15 апреля  2002 года № 31/02 по арендной плате и пени за период с 11.01.2011 по 30.09.2017, соответственно с:

            - ИП ФИО2 2782693, 95 рублей задолженности по арендной плате и 897685,91 рублей пени;

            - ИП ФИО3, 2782693, 95 рублей задолженности по арендной плате и 897685,91 рублей пени;

            - общественной организации  651915,95 рублей задолженности по арендной плате и 252192, 37 рублей.

           Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года  заявленные требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано:

          - с ИП ФИО3  73382, 33 рубля задолженности по арендной плате,  7744,56 рубля пени, в остальной части иска отказано, также взыскано в доход федерального бюджета 911 рублей государственной пошлины; 

- с общественной организации 46434, 61 рубля задолженности по арендной плате и 1394,25 рубля пени, в остальной части отказано, также взыскано в доход федерального бюджета 1160 рублей государственной пошлины.  

           В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ИП ФИО2,- отказано.

          Дополнительным решением от 22 декабря 2017 года с администрации были взысканы судебные расходы: в пользу ИП ФИО3, -16,48 рублей, общественной организации, -39, 62 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Донское солнышко», - 692,90 рубля.

          Администрация, не согласившись с данным решением в части отказа удовлетворения заявленных требований и дополнительным решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить в данной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отказать во взыскании судебных расходов.  

Ответчиками на апелляционные жалобы представлены отзывы,  пояснения и дополнения к ним, согласно, которым, они просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобы, - без удовлетворения, полагая их необоснованными.

Проверив законность вынесенных судебных актов, рассмотрев доводы жалобы, и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает  апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению  в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2002 года между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Калачевскому району, действующего от имени администрации Калачевского района Волгоградской области (арендодатель) с одной стороны, и ИП ФИО3, ИП ФИО2, ВГДЮСТО «Алые паруса» (арендаторы), владеющими на праве общей долевой собственности объектами недвижимости «Базы отдыха Калач-наДону», на 49 лет заключён договор №31/02 аренды земельного участка, с кадастровым номером 34:09:160201:0001, площадью 158 614 кв. метров из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха Калач-на-Дону», для использования под базу отдыха.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендаторы обязаны своевременно вносить арендную плату, уплачиваемую ежеквартально равными частями до 10-го числа последнего месяца квартала. 

Пунктом 2.5 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

           Неисполнение ответчиками обязанности по оплате арендной платы за спорный период, и оставление претензий без удовлетворения, явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

          При этом арендодатель рассчитал арендную плату, исходя из положений Постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлений администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 30.04.2008 №358, от 01.12.2011 № 2352, от 24.05.2013 № 865 «Об Утверждении значений коэффициентов на территории Калачевского муниципального района волгоградской области», которыми утверждались значения коэффициента Кдо (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке), в том числе, для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере, равном 11,5.

           Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности и выразили несогласие с применением Кдо в размере 11,5, полагая, что данный коэффициент должен применяться в размере 2, как к детским оздоровительным лагерям. При этом ответчики основывались на пункте 2.1 Приложения №5 к распоряжению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  от 07.04.2008 №477-р. 

        Далее ответчики, в обоснование своей позиции, указали, что общественной организацией ежегодно заключался государственный контракт на закупку путёвок и их реализацию для отдыха в детском оздоровительном лагере, организованным на базе отдыха ООО «Донское солнышко». 

            Также для целей организации летнего отдыха детей, ответчиками ежегодно заключались договоры аренды базы отдыха, на основании которых  ООО «Донское солнышко» закупались путёвки.

           Удовлетворяя в части исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, согласился с доводами ответчиков,  указал, что факт использования расположенного на спорном земельном участке объекта в качестве детского оздоровительного лагеря  установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 по делу №А12-6369/2010 и от 01.08.2017 по делу №А12-4450/2017, что, по мнению суда, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

            Данный вывод суда апелляционная коллегия полагает несостоятельным, поскольку, исходя из совокупного толкования положений статей 13,16,69 АПК РФ,    

преюдициальными являются судебные акты, вступившие в законную силу.

         Вместе с тем, судебное решение по делу №А12-4450/2017 на момент постановления данного судебного акта, - 5 декабря 2017 года, не являлось вступившим в законную силу в виду принятия определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и 13.09.2017, соответственно, апелляционных жалоб администрации и ИП ФИО2, ИП ФИО3 к производству.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года по делу №А12-4450/2017, оставленным без изменений постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2018 года, решение арбитражного суда Волгоградской области было отменено, в иске ответчикам к администрации отказано.

           Названным судебным актом апелляционная инстанция установила отсутствие оснований изменения предмета договора аренды земельного участка, с «базы отдыха» на «туристическое обслуживание (размещение детских лагерей).

          Судебная коллегия также признала неправомерной ссылку на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 по делу №А12-6369/2010, по тем основаниям, что в названном деле исследовались иные доказательства. 

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к  ИП ФИО2, суд согласился с представленным им контррасчётом, основанным на решении арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 №А12-6369/2010 и установил отсутствие задолженности по арендной плате за период с 14.08.2014 по 30.09.2017.

Далее арбитражным судом первой инстанции, по заявлению ответчиков была применена исковая давность, при этом суд пришёл к выводу, что, поскольку иск заявлен 14.08.2017, то задолженность по арендной плате и пени за период с 11.01.2011 по 13.08.2014 не подлежит взысканию.

          Апелляционный суд не принимает выводы арбитражного суда первой инстанции в отношении периода установления окончания срока исковой давности, - 14.08.2017 в силу следующего.

        Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, - лист дела 67 тома 1, администрация направила настоящее исковое заявление в арбитражный суд Волгоградской области 08.08.2017, следовательно, именно с этой даты прекращает течь срок исковой давности и начинается период взыскания задолженности арендных платежей.

   Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

   Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

  Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

   Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

         Учитывая, что спорный земельный участок, в соответствии с договором аренды, предоставлен под базу отдыха,  администрация правомерно применила Кдо 11,5 при расчёте задолженности  арендной платы.

         Обстоятельства использования спорного земельного участка именно под базу отдыха, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-4450/2017 и, принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с представленным администрацией, во исполнение определения судебной коллегии от 18.04.2018,  уточнённым расчётом задолженности арендной платы, признавая его основанным на материалах дела и соответствующим законодательству, регулирующему спорные правоотношения (листы дела 38-40 тома 7).

        Апелляционный суд не принимает доводы отзывов на жалобу, согласно которым, ответчики  полагают подлежащим применению Кдо – 2, для организации детского отдыха, поскольку, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств организации в спорный период детского оздоровительного отдыха непосредственно ответчиками, а не третьими лицами, на условиях передачи им прав использования земельного участка, что подтверждено ответчиками в дополнениях к отзыву на жалобу (оборот листа дела 114 тома 6).

        Подлежит отклонению и довод дополнительного обоснования отзыва на жалобу, что фактом, подтверждающим использование территории – земельного участка для туристического обслуживания,  является и постановление Главы Калачёвского городского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от 31.01.2018 №30.

     Данному локальному правовому  акту давалась оценка  апелляционным судом при рассмотрении  дела А12-4450/2017, как не подлежащему применению к спорным правоотношениям. Кроме того, названное постановление не содержит в себе ретроспективного указания о применении его к ранее возникшим правоотношениям.

          Доводы отзывов о том, администрация является ненадлежащим истцом в виду  аннулирования  Управлением Росреестра по Волгоградской области записи о государственной регистрации права муниципальной собственности Калачёвского муниципального района Волгоградской области на основании решения об исправлении технической ошибки, также подлежат отклонению.

      Право муниципальной собственности на спорный земельный участок, в рассматриваемом случае, возникло у администрации в силу прямого указания закона, - пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

     В силу статьи 3.3 названного закона, администрация вправе распоряжаться  данным участком и при отсутствии государственной регистрации на него.

        Апелляционный суд не принимает и доводы дополнений  к возражениям на жалобу, о том, что при постановке на кадастровый учёт была допущена ошибка и в состав земельного участка, используемого для базы отдыха, включены земли лесного фонда, собственником, которых является Российская Федерация.

        Кадастровая ошибка, согласно действующему законодательству, подлежит исправлению в установленном законом порядке, либо, в случае отказа  органа кадастрового учёта о внесении соответствующих исправлений,  обжалованию его действий судебном порядке.  

        Вместе с тем, доказательств, данному доводу, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, апелляционному суду в материалы дела не представлено, как не было представлено в арбитражный суд первой инстанции. Сама по себе карта-схема, представленная  ГУ «Калачёвское лесничество», не подтверждает данное обстоятельство.   

          До настоящего времени право муниципальной собственности администрации на спорный земельный участок является не оспоренным, следовательно, она вправе распоряжаться им, в том числе взыскивать задолженность по арендной плате.

                Учитывая изложенное, принимая во внимание вступивший в силу судебный акт по делу №А12-4450/2017, обжалуемый судебный акт по данному делу подлежит отмене,  с постановлением нового,- об удовлетворении заявленных требований с учётом срока исковой давности.  Поскольку судебный акт об  отказе удовлетворения требований администрации подлежит отмене, следовательно, подлежит отмене и дополнительное решение по настоящему делу, в виду того, что судебные расходы с неё не подлежат взысканию.       

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуем решении не соответствуют обстоятельствам дела, являются необоснованными, постановленными при неправильном применении норм материального и процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, решение суда и дополнительное решение, - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2017 года и дополнительное решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2017 года по делу № А12-28785/2017 отменить, апелляционные жалобы администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1 553 111 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 271 707 рублей 53 копеек, а всего 1 824 819 рублей 15 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 1 553 111 рублей 62 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 271 707 рублей 53 копеек, а всего 1 824 819 рублей 15 копеек.

Взыскать с Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Калачевского муниципального района

Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 378 675 рублей 35 копеек и пени за период с 08.08.2014 по 30.09.2017 в размере 62 244 рублей 13 копеек, а всего 440 919 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела:

- в суде первой инстанции: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 14 201 рубля, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 14 201 рубля, с Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 432 рублей.

- в суде апелляционной инстанции: с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 338 рублей, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 1 338 рублей, с Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 324 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова 

С.В. Никольский