115/2017-128171(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-4146/2016

г. Хабаровск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице участника общества ФИО2  

к ФИО3 о взыскании убытков в размере 48 853 212 руб. 88 коп. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 313272308700011, ИНН 

<

***>),  индивидуальный предприниматель ФИО5  (ОГРНИП 312272206700015, ИНН 

<

***>), ФИО6  

при участии: 

от истца – ФИО7, представитель по доверенности от 25.03.2016  

от ответчика – не явились от третьих лиц – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СВИФ-Розница» (далее  – ООО «СВИФ-Розница», общество, истец) в лице участника общества  ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании  убытков в размере 48 853 212 руб. 88 коп.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017 по делу  А73-4146/2016 исковые требования удовлетворены частично, с  

ФИО3 в пользу ООО «СВИФ-Розница»  взысканы убытки в размере 36 940 824 руб. 88 коп., в пользу участника ООО  «СВИФ-Розница» судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб.  

Вместе с тем, как следует из резолютивной и мотивировочной частей  решения от 06.09.2017, от 14.09.2017, судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов за проведение судебной комиссионной  оценочной экспертизы.  

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 25.09.2017 судом назначено судебное заседание для  разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.  

Представитель истца в судебном заседании просил разрешить вопрос о  распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебной  экспертизы по делу.  

Ответчик, третьи лица, извещенный надлежащим образом о  начавшемся судебном процессе, явку в судебное заседание не обеспечили.  

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу, суд  приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Хабаровского края от 24.06.2016 по делу А73-4146/2016 назначена  комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой  поручено Селиванову Кириллу Александровичу, эксперту ООО «Бизнес  аудит оценка» и Чжан Ирине Владимировне, эксперту ООО  «Дальневосточная экспертиза и оценка».  

ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» выставило счет № 239  от 10.10.2016 на сумму 150 000 руб. за проведение комиссионной судебной  оценочной экспертизы.  

ООО «Бизнес Аудит Оценка» выставило счет № 56 от 10.10.2016 на  сумму 155 000 руб. за проведение комиссионной судебной оценочной  экспертизы.  

ФИО2 перечислил платежным поручением № 688 от  05.06.2016 на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края  денежные средства в размере 85 000 руб.  

ФИО3 перечислил по чеку-ордеру от 15.06.2016 на депозитный  счет Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 120  000 руб.  

Таким образом, на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты  стоимости экспертизы по делу поступили денежные средства в общем  размере 205 000 руб.  

Определением суда от 12.12.2016 денежные средства в размере  102 500 руб. перечислены ООО «Бизнес Аудит Оценка», а также в размере  

102 500 руб. перечислены ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в  счет оплаты стоимости проведения экспертизы.  

Остаток невозмещенной суммы экспертам по оплате стоимости  экспертизы составил: у ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка»47 500 руб., у ООО «Бизнес Аудит Оценка» - 52 500 руб.  

В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам,  специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении  ими своих обязанностей.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных  требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а  ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой  истцу отказано (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации критерием присуждения  судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного  суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования;  только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает  правомерность принудительной реализации его через суд и влечет  восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и  46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к  необходимости возмещения судебных расходов.  

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в  части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает  правомерность заявленных требований, а в части требований, в  удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает  правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке  удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме. Соответственно,  в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях  восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью  участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения  

понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной  соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом  требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых  арбитражным судом было отказано.  

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в системе норм  арбитражного процессуального законодательства, правила абзаца второго  части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014   № 2777-О).  

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично - в  размере 36 940 824 руб. 88 коп., что составляет 75,62% от суммы заявленных  исковых требований (48 853 212 руб. 88 коп.), то расходы, понесенные  истцом на проведение судебной экспертизы, должны быть частично  возмещены в размере 75,62%, что составляет 64 277 руб. (от 85 000 руб.),  которые должны быть отнесены на ответчика в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят  судебный акт, возлагается обязанность по оплате стоимости экспертизы в  размере 52 500 руб. в пользу ООО «Бизнес Аудит Оценка», в размере 47 500  руб. в пользу ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка».  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о принятии  дополнительного решения по делу в части распределения судебных  расходов.  

Руководствуясь статьями 167, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате стоимости судебной  оценочной экспертизы в размере 64 277 руб.  

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Бизнес аудит оценка» (ИНН 

<

***>) в  счет оплаты стоимости судебной оценочной экспертизы 52 500 руб.  

Взыскать с Поденкова Александра Владимировича в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная экспертиза и оценка»  (ИНН 2722059871) в счет оплаты стоимости судебной оценочной экспертизы  47 500 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья И.В. Лазарева