АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3757/2018

город Кемерово

15 мая 2018 года

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 03 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Дружининой Ю.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию города Киселевска "Телерадиокомпания "Киселевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Киселевск

о привлечении к административной ответственности  

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление)  обратилось  с заявлением  о привлечении муниципального унитарного предприятия города Киселевска "Телерадиокомпания "Киселевск" (далее - МУП «ТРК «Киселевск») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению услуг связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на основании протокола об административном правонарушении № АП-42/3/92 от 13.02.2018.

            Определением суда от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

03.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Резолютивная часть решения

, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

07.05.2018 заявитель обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

           Заявленное требование  обосновано тем, что 31.01.2018 выявлено нарушение МУП «ТРК «Киселевск», по адресу: 652700, 

<

...>, имеющим лицензию на осуществление телевещания серии ТВ № 22800 от 30.01.2013 (далее - лицензия) в части несоблюдения объемов вещания, территории распространения, программной концепции вещания.

По факту обнаружения данных обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении МУП «ТРК «Киселевск» 13.02.2018  был составлен протокол № АП-42/3/92 об административном правонарушении, которым указанные нарушения квалифицированы по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

            Изучив и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

           Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

          Согласно протокола № АП-42/3/92 от 13.02.2018 об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения – 31.01.2018.  

          Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца. 

С учетом изложенного на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Кемеровской области срок давности привлечения МУП «ТРК «Киселевск» к административной ответственности (31.04.2018) истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с абзацем четвертым п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

        Решение подлежит немедленному исполнению.

        Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              Ю.Ф. Дружинина