﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5310/21

Екатеринбург

28 июля 2021 г.

Дело № А60-20890/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – общество «МВМ») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (далее – предприятие) – Питык П.Р. (доверенность от 18.12.2020 № 5-А).

В судебном заседании посредством использования системы вебконференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества «МВМ» - Белялова М.Е. (доверенность от 15.01.2021).

	Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании с общества «МВМ» (ответчик) 2 686 384 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с января по ноябрь 2019 г. (объекты: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5; г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50; г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94; г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41) в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а также 81 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мусор ЕКБ» (далее – общество «Мусор ЕКБ»); индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Викторович (далее – предприниматель); общество с ограниченной ответственностью «Омега-93» (далее – общество «Омега-93»).

  	Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2020  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август - ноябрь 2019 г. по объекту г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41, в сумме 192 123 руб. 82 коп., 81 руб. 50 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 606 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

	Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда в обжалуемой части изменено, исковые требования удовлетворены.

	В кассационной жалобе общество «МВМ» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы на оплату услуг по обращению с ТКО за период с января по июнь 2019 г. были выставлены предприятием с нарушением срока, указанного в пункте 2.4 договора № 336835 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург от 11.04.2019. При этом общество «МВМ» указывает на то, что надлежащим образом уведомляло предприятие о неисполнении услуг с января по июнь 2019 г. по названному договору.

Кроме того, общество «МВМ» считает, что отчеты со спутниковой навигации ГЛОНАСС являются ненадлежащими доказательствами по делу поскольку из них невозможно установить, что вывоз производился именно из контейнеров общества «МВМ», так как по адресам, указанных в отчетах, находятся торговые центры, в которых помимо общества «МВМ» расположены другие арендаторы. Предоставленные предприятием отчеты о прохождении каждой точки не позволяют определить объем или массу принятых ТКО.

В связи с этим общество «МВМ» полагает, что судом первой инстанции верно указано на отсутствие доказательств факта оказания соответствующих услуг именно предприятием.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества «МВМ» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом «МВМ» и предприятием заключен договор от 11.04.2019 № 336835 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург. 

Согласно пункту 1.6 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019. Объекты общества «МВМ», в отношении которых предприятие оказывает услуги по обращению с ТКО, указаны в приложении 1 к договору: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94. изменен Обществом «МВМ» в приложении 1 к договору дополнительно указан объект по адресу: г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке тарифу на услуги регионального оператора.

На основании пункта 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Предприятие оказывало услуги обществу «МВМ» в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. Общество «МВМ» своевременно обязанность по оплате услуг за указанный период не выполнило, что явилось основанием для обращения предприятием в арбитражный суд с соответствующим иском. В ходе рассмотрения дела предприятие уменьшило исковые требования до 2 686 384 руб. 31 коп. в связи с поступлением от общества «МВМ» частичной оплаты задолженности.

Отказывая в части удовлетворения требования о взыскании задолженности за период с января 2019 г. по июнь 2019 г., по объектам: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оказания услуг предприятием по спорным объектам в спорный период.

Суд апелляционной инстанции, сделав выводы о том, что общество «Мусор ЕКБ» не обладает лицензией на право транспортировки ТКО, приняв во внимание отчеты, сформированные по данным навигации, указав на наличие достаточных доказательств об оказании спорных услуг предприятием, удовлетворил исковые требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, как верно указано судом апелляционной инстанции, только предприятие как единственный региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным и собственники ТКО не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что общество «МВМ» отрицает факт оказания предприятием услуг по обращению с ТКО в период с января 2019 г. по июнь 2019 г., ссылаясь на то, что в указанный период услуги по вывозу мусора ему оказывало общество «Мусор ЕКБ».

Однако из актов сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных пунктом 2.4 договора и счет фактур за период январь - ноябрь 2019 г. в отношении объектов г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 5, г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 63, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, д. 41 следует, что предприятие оказывало услуги обществу «МВМ» в период с января 2019 г. по ноябрь 2019 г. Подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, как и мотивированные возражения относительно их подписания, со стороны общества «МВМ» в адрес предприятия не направлялись, что правомерно оценено судом апелляционной инстанции как признание обществом «МВМ» названных актов.

Кроме того, с 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 27 Правил № 1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, изучив отчеты, сформированные по данным навигации, сделал верный вывод о том, что названные отчеты подтверждают оказание услуг по обращению с ТКО. В свою очередь обществом «МВМ» факт оказания спорных услуг надлежащим образом не опровергнут.

Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «г. Екатеринбург».

Для категории «промтоварный магазин» установлен норматив - 0,079 куб. м. Для категории «административные, офисные учреждения» - 0,122 куб. м.

Общая стоимость оказанных услуг, исходя из указанных показателей названного норматива и установленного тарифа, по объектам общества «МВМ» за период с января по ноябрь 2019 г. составила 4 441 881 руб. 20 коп. Следовательно, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание частичную оплату задолженности обществом «МВМ», обоснованно удовлетворил исковые требования предприятия в сумме 2 686 384 руб. 31 коп.

          Доводы, указанные в кассационной жалобе общества «МВМ» судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А60-20890/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Т.П. Ященок 

 

А.Н. Токмакова