Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196610/18-54-1135

28 ноября 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Закрытого акционерное общество «Мега-холд»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоагрегат" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Зил-Сбо»

о подтверждении права аренды ООО «Мега-Холд» на помещения (кадастровый номер 77:05:0002003:1007, площадью 618,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/я на основании и условиях Договора аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. в отношении нового собственника – ООО «АвтоагРегат»), замене Арендодателя в договоре аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. с ООО «ЗИЛ-СБО» на ООО «АвтоагРегат».

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 01.08.2017 года; ФИО2 по приказу № 1ГД/2014 от 27.08.2014 года, ФИО3 по дов. № б/н от 15.12.2016 года;

от ответчика: ФИО4 по дов. № б/н от 18.05.2018 года, ФИО5 по дов. № б/н от 23.07.2018 года.

от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мега-холд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоагрегат" о подтверждении права аренды ООО «Мега-Холд» на помещения (кадастровый номер 77:05:0002003:1007, площадью 618,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/я на основании и условиях Договора аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. в отношении нового собственника – ООО «АвтоагРегат»), замене Арендодателя в договоре аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. с ООО «ЗИЛ-СБО» на ООО «АвтоагРегат».

В обоснование требований истец сослался на статьи 8, 12, 460, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что занимает вышеназванные помещения на основании договора аренды № СБ10020 от 18.11.2010г., заключенного с ООО «Зил-Сбо» на срок 10 лет.  

На основании Договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества указанные помещения приобретены ООО «ЗИЛ-СБО» от 22.08.2017, который уведомил истца о заключении нового договора или освобождении арендуемых помещений.

Со ссылкой на разъяснениями, приведенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22),пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", истец указал, что признание права аренды является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-196610/18-54-1135 до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А40-254704/18-144-2637 по заявлению ООО "АвтоагРегат" к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным восстановления в ЕГРН записи об аренде (№ 77-77-05/084/2010-770 от 21.12.2010) и субаренде (№ 77-77-05/025/2013-305 от 13.05.2013).

Истец возразил против удовлетворения ходатайства.

Определением от 22.10.2018 в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Автоагрегат" о приостановлении производства по делу № А40-196610/18-54-1135 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-254704/18-144-2637 отказано.

Истец заявил отказ от иска в части требования о замене арендодателя в Договоре аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. с ООО «ЗИЛ-СБО» на ООО «АвтоагРегат» в связи с со сменой собственника.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в указанной части, проверены. Последствия отказа от иска в части требования о замене Арендодателя в договоре аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. с ООО «ЗИЛ-СБО» на ООО «АвтоагРегат» и прекращения производства по делу в данной части истцу известны.

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска. Производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, иск не оспорил, письменный отзыв не представило.

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Мега-холд» и ООО «Зил-Сбо» заключен Договор аренды помещений № СБ10020 от 18.11.2010г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного Соглашения от 03.12.2012г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в о временное владение и пользование для использования в установленных целях нежилые помещения общей площадью 541,9 кв.м. (далее -помещения), расположенные  по адресу: 

<

...>, а именно подвал ком. Е, пом. IX ком. 1-9, этаж 1 ком. Е, е, пом. XVIII ком. 1-9, пом. XIX ком. 1-12, этаж 2 ком. Е, пом. XXIV ком. 1-8, пом. XXV ком. 1-11 общей площадью 618,3 кв.м. согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 77АК № 159508 от 13 марта 2009г.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что нежилые помещения принадлежат Арендодателю на праве  собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13 марта 2009 года серия 77 АК № 159508, запись о государственной регистрации № 77-01/04-1023/2004-213 от 21.12.2004г. кадастровый (или условный) номер 7257 (Приложение № 1).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 1.4. Договора). 

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

18.11.2010 помещение было передано Арендатору на основании Акта приема-передачи.

28.12.2017 года Арендатор получил от ООО «АвтоагРегат» Уведомление от 20.12.2017 г. о переходе 13.11.2017 права собственности на арендованные помещения ООО «АвтоагРегат», в подтверждение чего ООО «АвтоагРегат» представило выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017г. Из указанной выписки следует, что право собственности ООО «АвтоагРегат» на спорные помещения было зарегистрировано на основании Договора № 1 купли-продажи недвижимого имущества ООО «ЗИЛ-СБО» от 22.08.2017. Со ссылкой на договор купли-продажи ООО «АвтоагРегат» предложило истцу рассмотреть вопрос о заключении договора аренды либо сообщить о сроках освобождения занимаемых помещений. 

По мнению истца, указанная выписка не содержит указания на наличие зарегистрированных ограничений прав и обременении объекта недвижимости на дату регистрации права собственности ООО «АвтоагРегат» несмотря на наличие у истца зарегистрированного в Управлении Росреестра договора аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г., что в соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 132 от 21.007.2009 г. подтверждает право истца на обращение с настоящим иском к ответчику - ООО «АвтоагРегат».

Письмом № 03-01 от 22.03.2018 г. ответчик повторно предложил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды либо освободить занимаемые помещения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 24 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

Смена собственника не может затрагивать права арендатора, гарантированные положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Как следует из материалов дела, ответчик (новый собственник) требует выселения из помещений, которые истец занимает со ссылкой на договор аренды. Таким образом, требование о подтверждении права аренды по существу направлено на подтверждение оснований для занятия помещений, указанных в договоре аренды.

Предметом иска по настоящему делу является требование о подтверждении права аренды ООО «Мега-Холд» на помещения (кадастровый номер 77:05:0002003:1007, площадью 618,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/я на основании и условиях Договора аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г.

Как указано выше, арендные правоотношения относятся к обязательственным, а не к вещным, ввиду чего признание права аренды или иск о подтверждении права аренды невозможно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Ссылка истца на пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 не принята во внимание, так как согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 указанного Информационного письма, заявление об установлении наличия или отсутствия права, в том числе права собственности, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Из этого вывода не следует, что установление права аренды на основании договора возможно в порядке искового производства.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит с оставлением расходов по госпошлине за истцом (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части требования о подтверждении права аренды ООО «Мега-Холд» на помещения (кадастровый номер 77:05:0002003:1007), площадью 618,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/я на основании и условиях Договора аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. в отношении нового собственника – ООО «АвтоагРегат» отказать.

Принять отказ от иска Закрытого акционерное общество «Мега-холд» к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоагрегат" в части требования о замене Арендодателя в договоре аренды помещений с правом выкупа № СБ 10020 от 18.11.2010 г. с ООО «ЗИЛ-СБО» на ООО «АвтоагРегат».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

        Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.