АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2024 года Дело № А55-27914/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.  рассмотрев 02 июля 2024 года в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" 2. Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» 

третьи лица: 1. ФИО1 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С»  

о взыскании 21 099 руб. 89 коп. 

при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчиков– не явились, извещены; от третьих лиц – не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная Страховая Компания" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ВИКТОРИЯ", Некоммерческой организации «Региональный оператор  

Самарской области «Фонд капитального ремонта», в котором просит взыскать 21 099 руб.  89 коп. сумму причиненного ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой-С».  

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом  были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

От ответчика 2. Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской  области «Фонд в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором  подтверждает заключенный между ним и третьим лицом в рамках настоящего дела ООО  «Волгарегионстрой-С» контракт на выполнение капитального ремонта инженерных  систем многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Каких  либо мотивированных возражений на исковое заявление в отзыве не изложено.  

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в  порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была  

опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети  Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи  всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое  заявление подлежащим удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2021 в квартире № 35, расположенной по  адресу: 

<

...>, вследствие залива было повреждено  имущество, принадлежащее ФИО1 и застрахованное в АО  «Объединенной страховой компании».  

В результате указанного события владельцу поврежденного имущества причинен  ущерб на сумму 21 099 руб. 89 коп., что подтверждается Актом ООО «Виктория» от  12.01.2021, актом осмотра от 20.01.2021, локальной ресурсной сметой № ЛС-23-2021 (3),  расчетом размера ущерба и страхового возмещения от 11.02.2021, Страховым актом №  ОСК_ИВС_21_53.  

Согласно акту осмотра помещения № 1112 от 12.01.2021 (л.д.9), составленному  управляющей компанией, причиной указанного залива стало: пролитие талыми водами с  кровли дома.  

 На основании заявления Страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования,  учитывая, что повреждения имущества, (движимого и недвижимого) относится к  страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым  случаям по договору страхования, АО «Объединенная страховая компания» в  соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1  

Викторовне страховое возмещение в размере 21 099 руб. 89 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 2965 от 16.02.2021.  

Указанная выплата произведена на основании локальной ресурсной сметой № ЛС-23- 2021 (3), расчетом размера ущерба и страхового возмещения от 11.02.2021, согласно  которому размер ущерба составляет 21 099 руб. 89 коп., а также на основании страхового  акта.  

В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ,  в адрес ответчика ООО "ВИКТОРИЯ" была направлена претензия ( № 2023/05/26/7 от  26.05.2023) с предложением погасить страховую сумму.  

Полагая, что ответственным лицом за залив помещения, а именно кв. № 35 по адресу: 

<

...>, является ответчики - ООО "Виктория",  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд», истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Материалами дела подтверждается, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей  компанией ООО "ВИКТОРИЯ" (ответчика 2. по настоящему делу).  

Как следует из материалов дела, повреждение застрахованного имущества произошло  вследствие залива по причине пролития талыми водами в процессе капитального ремонта  кровли дома.  

По информации с официального сайта госзакупок http://zakupki.gov.ru, между НО  «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и  ООО «Волгарегионстрой-С» (Подрядчик) был заключен договор № ПД2249-20 на  

выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома  от 26.06.2020г, предметом которого являлся ремонт крыши по адресу: 

<

...>.  

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела, удовлетворив ходатайство  истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика некоммерческую организацию  "Региональный оператор самарской области "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" в  соответствии с п. 5 ст. 46 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра, ООО «ВИКТОРИЯ» был составлен  акт обследования жилого помещения № 35 расположенного по адресу 

<

...>, из которого следует, что аварийная ситуация произошла в результате  некачественно выполненного капитального ремонта кровли.  

Материалами дела также подтверждается, что в 2020 НО «ФКР» силами подрядной  организации ООО «Волгарегионстрой-С» выполнялся капитальный ремонт мягкой  кровли, дом находится на гарантийном обслуживании. Причина затопления: пролитие  талыми водамит с кровли дома.  

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на  обеспечение проведения капитального общего имущества в многоквартирных домах,  установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.  

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в  частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие  договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ  подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям  проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных  работ (пп. 3, 4, 5 ч.2 ст. 182 ЖК РФ).  

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным  оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом,  установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ Убытки, причиненные собственникам помещений  в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения  региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и  принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат  возмещению в соответствии с гражданским законодательством.  

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за  

действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.  

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед  собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующим фонд капитального  ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального  ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.  

Из приведенных выше норм права следует, что региональный оператор несет  ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,  привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу  прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за  действия (бездействия) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства,  возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при  организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.  

Согласно п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в  случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества  включаются крыши.  

В соответствии с п. 42 Правил - Управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным  домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и  несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

 Таким образом, повреждения квартиры № 35 по адресу: 

<

...>, произошел по вине НО «Региональный оператор Самарской области  «ФКР», в результате чего собственникам данной квартиры был причинен материальный  ущерб.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  

меньшем размере.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства,  которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского  оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения  которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными  кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное.  

Как указывалось выше, именно региональный оператор несет ответственность за  последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению  капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным  оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе  ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействия) третьих  лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным  оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального  ремонта общего имущества дома.  

Факт залива квартиры, причинения ущерба, документально подтверждены. Иных  причин кроме ненадлежащего ремонта кровельного покрытия суду не представлено, вина  ответчика предполагается. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания иных причин  затопления, таковых не представил.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об  организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного  в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования  (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место  потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от  23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не  предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере:  в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  

требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Мотивированных возражений относительно суммы ущерба ответчики не заявили.  Расчет ущерба, произведенный истцом, основан на локальной смете, оснований  сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.  

Каких-либо надлежащих доказательств иного размера и причин причиненного  ущерба, ответчик в материалы дела не представил, достоверность представленных в  материалы дела доказательств не опровергнута, расчет не оспорен. Ходатайства о  назначении судебной экспертизы по данному вопросу ответчиком заявлено не было  (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что  обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (наличие страхового случая,  переход к истцу права требования в порядке суброгации, противоправное поведение  ответчика, размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и  размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда  ответчиком не доказано, представленные истцом доказательства не оспорены.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

 Поскольку факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением  ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию  общедомового имущества многоквартирного дома подтверждены материалами дела и  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд  капитального ремонта» суммы ущерба в размере 21 099 руб. 89 коп. В удовлетворении  исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную  пошлину при подаче иска.  

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской  области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Объединенная Страховая Компания" (ИНН 

<

***>) ущерб в  порядке суброгации в размере 21 099 руб. 89 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

2. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной  ответственностью «Виктория» отказать.  

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / М.Д. Григорьева