АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  09.06.2022

Полный текст  решения изготовлен 15.06.2022

15 июня 2022 года

Дело №

А55-5760/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании  09 июня 2022 года  дело по иску

Администрации  городского округа   Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Никрополь"

об освобождении  земельного участка

при участии в заседании

от истца -  ФИО1, дов.  от 30.12.2021 №10581/1

от ответчика -  не явился, извещен

 

Администрация городского округа  Тольятти  обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Никрополь"  об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером  63:09:0204065:506 общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5 от  расположенных на нем  двух нестационарных торговых объектов, привести его в состояние , пригодное  для дальнейшего  использования, за свой счет  и своими силами  в месячный срок со дня  вступления  решения суда в законную силу  и передать  (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения  ответчиком  решения суда  по настоящему делу добровольно, в течение  одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить  Администрации  городского округа Тольятти   право  за свой счет  осуществить  освобождение  земельных участков  с последующим  отнесением  произведенных расходов на ответчика.

Истец иск поддержал, ранее приобщил копию письма  от 06.05.2022 №3353/1, которым  отказал  ответчику   в  заключении мирового соглашения, а также приобщил  акт осмотра земельного участка  от 05.04.2022.

Ответчик в  судебное заседание не явился,  отзыв на иск не представил, от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором ответчик указал, что отказ от договора в его адрес не был направлен, доказательств направления не  было представлено.

Истец возражал против отложения судебного  заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление  ответчика суд пришел к выводу, что основания для отложения судебного заседания  отсутствуют, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления возражений и  неявка  представителя ответчика не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, таким образом, отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд установил:

Между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Никрополь» заключен договор аренды №2310 от 19.11.2010 земельного участка с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский район, Восточнее  здания, имеющего адрес: Поволжское  шоссе, д.5.

По договору аренды ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506, площадью 200 кв. м, сроком на  пять лет.

Мэрия г.о. Тольятти с 20.03.2017 г. переименована в Администрацию городского округа Тольятти.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно  п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор аренды земельного участка №2310 от 19.11.2010 в соответствии со ст. 621 ГК РФ был возобновлен  на неопределенный срок, поскольку  арендатор продолжал занимать  земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в установленные сроки.

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды №2310 от 19.11.2010, направив адрес арендатора уведомление №280/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды. Как указал истец, письмо получено не было  ответчиком, возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Указанным письмом  истец отказался от договора и  предложил вернуть спорный земельный участок.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

Однако, как указал истец,  земельный участок ответчиком  не освобожден и по акту приема-передачи не возвращен.

Актом осмотра земельного участка  №98 от 09.02.2022  подтверждается , что на спорном земельном участке  размещены два нестационарных торговых объекта - павильоны модульного типа (л.д.30-31).

Ответчик не  оспорил  право истца на односторонний отказ от договора,  при этом  указал, что не представлено доказательств  направления отказа  от договорных отношений в адрес  ответчика.

Данный  довод ответчика суд во внимание не принимает, в связи со следующим.

В судебном заседании  судом  обозревался оригинал   запечатанного конверта  з/п №44505052513392 (л.д.12) ,  в судебном заседании  указанный конверт был вскрыт  и исследовано содержимое. Судом установлено, что  в конверте находилось письмо об отказе от  договорных отношений  от 01.02.2021 №280/2.6, копия которого была представлена в материалы дела на  л.д. 11, а также  акт приема –передачи  (возврата) земельного участка  к договору аренды №2310 от 19.11.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что   оформленный отказ от исполнения договора аренды от 19.11.2010 №2310, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, договор аренды земельного участка №2310 от 19.11.2010 на момент подачи иска   считается прекращенным.

При этом,    доказательств  освобождения и  возврата земельного участка   ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 622 ГК РФ арбитражный суд считает исковые требования об освобождении земельного подлежащими удовлетворению, поскольку после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок ответчиком не освобожден и не передан истцу по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их исполнения.

Суд находит обоснованным  указанный истцом  месячный срок с момента  вступления решения  в законную силу.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст.ст. 110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь"  освободить  земельный участок с кадастровым номером  63:09:0204065:506 общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5 от  расположенных на нем  двух нестационарных торговых объектов, привести его в состояние , пригодное  для дальнейшего  использования, за свой счет  и своими силами  в месячный срок со дня  вступления  решения суда в законную силу  и передать  (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения  Обществом  с ограниченной ответственностью "Никрополь"  решения суда  по настоящему делу добровольно в течение  одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить  Администрации  городского округа Тольятти   право  за свой счет  осуществить  освобождение  земельных участков  с последующим  отнесением  произведенных расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь".

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Никрополь" в пользу в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  6 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов