Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40027/2023

19 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Акционерного общества «Кронштадтский морской завод» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мебельснаб».

о признании недействительными решения и предписания от 06.04.2023 по делу №Т02- 181/23

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.09.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кронштадтский морской завод» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 06.04.2023 по делу № Т02-181/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мебельснаб» (далее –Общество).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Завода поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражалл против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на сайте ЭТП www.astgoz.ru в сети Интернет 17.03.2023 было опубликовано извещение №230583300110 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на поставку производственной металлической мебели.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

От Общества в Управление поступила жалоба положения закупочной документации, а именно:

               по мнению Общества в документации установлены незаконные условия, предусматривающие сравнение ценовых предложений участников Закупки без НДС на стадии оценки и сопоставления заявок вне зависимости от применяемой системы налогообложения, что необоснованно ставит в неравное положение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения;

               по мнению Общества порядок оценки по критерию «Срок поставки» – срок меньше или равный, указанному в тех. задании сроку из указанных претендентами в заявках на участие в конкурсе является существенным условием договора и кроме того даёт необоснованное преимущество в оценке заявок по данному критерию участникам, которые могли знать о готовящейся процедуре закупки заранее и у которых имеется в наличии требуемый к поставке товар, перед теми участниками, которые узнали о характеристиках товара только после получения документации и её изучения;

               по мнению Общества порядок оцени по критерию «Опыт поставки аналогичного оборудования» – за 2021-2022 г на сумму менее/более 20 000 000,00 руб., указывая, что использование в порядке оценки критериев о наличии опыта за определенный выборочный период и в сумме, значительно превышающей (более чем в три раза) начальную цену договора (НМЦД 6 192 814,58 руб.) тождественно созданию преимущественных условий определенным участникам и не является объективным;

               по мнению Общества в документации установлены неисполнимые требования к поставляемой продукции согласно п. 2.1 Приложения №1 к Техническому заданию документации, где предусмотрена сборная конструкция на специальных болтах/винтах квадратного сечения;

               по мнению Общества в документации установлены чрезмерными и дискриминационными условия раздела «Требования Заказчика к техническим характеристикам оборудования, его составу и комплектации» документации, следуя которому заявленные характеристики, указанные в «техническом предложении» должны быть обязательно подтверждены эскизами, схемами, моделями, чертежами, доказывающими полное соответствие техническому заданию, что создает необходимость для участника закупочной процедуры, в том числе произвести/приобрести соответствующий товар для представления документов до подведения итогов закупки.

Решением УФАС от 06.04.2023 жалоба признана обоснованной. В действиях Завода выявлены нарушения:

               п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в п. 5.2 Документации дискриминационного порядка оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения;

               п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, ч. 8, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей и ненадлежащем их соблюдении, допущенного путем неправомерного установления в п. 5.2 Документации несоразмерного объему оказываемых услуг в рамках Закупки порядка оценки заявок по критерию «Опыт поставки аналогичного оборудования», не позволяющего объективно выявить лучшие условия поставки товаров;

               п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 9 ст. 3.2, п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного предъявления в позициях 1, 2, 6, 8, 9, 14, 16 Приложения №1 к Техническому заданию Документации ненадлежащих неисполнимых требований к характеристикам поставляемого товара;

               п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем незаконного установления в Приложении №1 к Техническому заданию Документации чрезмерного дискриминационного требования о предоставлении в составе заявки эскизов схемам, моделей, чертежей, доказывающих полное соответствие техническому заданию планируемого к поставке товара.

Заводу также выдано соответствующее предписание.

Не согласившись с указанным решением, Завод обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу подпунктов 1,3 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

На основании части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании п. 5 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Также пп. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке в числе прочего должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В п. 4.1.9 документации приведены сведения о максимальной цене договора:

6 192 814,58 руб. (с НДС)

5 160 678,82 руб. (без НДС)

Пунктом 5.2 Документации предусмотрено, что в рамках оценки по критерию «Цена договора (цена единицы продукции)» заявке Участника присваиваются баллы БЦi в соответствии с ценой предложения, указанной в заявке Участника по формуле:

RЦi = Цmin/ Цi * 100

где: RЦi – оценка по критерию «цена договора (лота)» i-го Участника, баллы.

Цi – предложение о цене договора, указанное в Заявке на участие в процедуре закупки i-го Участника, руб.

Цmin – минимальное предложение о цене из представленных Участниками процедуры закупки в Заявках, руб.

В случае если один из участников применяет упрощенную систему налогообложения, то сопоставление предложений будет осуществляться в едином базисе сравнения ценовых предложений участников, т.е. без учета НДС. При оценке заявок по критерию «Цена договора» наибольшее количество баллов присваивается заявке с наименьшей ценой.

Комиссия УФАС полагает, установленный в п. 5.2 документации порядок оценки по критерию «Цена договора (цена единицы продукции)» нельзя признать законным и соответствующим принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки по следующим основаниям.

Суд полагает данный вывод верным, поскольку установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок из расчета ценовых предложений без НДС нельзя признать законным и соответствующим принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки по следующим основаниям.

Следуя части 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса

Законом №223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности 7 закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ; услуг.

Указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона №223-Ф3, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065, из буквального толкования части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения)

В том же определении Верховный Суд Российской Федерации также пришел к выводу, что возможный имущественный интерес заказчика в части возможности применения налогового вычета не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона №223-Ф3) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота.

На основании изложенного, суд полагает, что установленный в документации порядок оценки и сопоставления заявок без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения, является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Вместе с тем суд не соглашается с выводами комиссии УФАС, изложенными в абз. 3-5 п. 2 решения от 06.04.2023 в силу следующего.

Пунктом 5.2 Документации предусмотрен следующий порядок оценки по критерию «Опыт поставки аналогичного оборудования»:

RОi – оценка по критерию «Опыт поставки аналогичного оборудования» на сумму не менее 20 000 000,00 (с НДС)., баллы:

- Опыт поставки аналогичного оборудования за 2021-2022 г на сумму менее 20 000 000,00 руб. = 0 баллов

- Опыт поставки аналогичного оборудования за 2021-2022 г на сумму 20 000 000,00 руб. и более = 100 баллов

Критерий "опыт поставок" оценивается, исходя из суммы всех договоров из справки о перечне и объемах исполнения аналогичных договоров Справка предоставляется в свободной форме.

Для соответствия критерию "опыт поставок" участник в составе заявки должен предоставить копии договоров, товарных накладных (УПД), либо подписанный с обеих сторон Акт о полном исполнении обязательств по договору поставки предметом закупки, которых является поставка аналогичной продукции, при этом суммарная стоимость всех поставок за 2021-2022 год должна быть на сумму не менее 20 000 000,00 руб.

В случае отсутствия в составе заявки одного из вышеперечисленных документов (копий договоров, товарных накладных (УПД), либо подписанного с обеих сторон Акта о полном исполнении обязательств по договору поставки), опыт поставок аналогичной продукции будет считаться не подтвержденным, участнику по критерию будет начислено 0 баллов.

Поскольку минимальный порог для получения положительного рейтинга по критерию оценки «Опыт поставки аналогичного оборудования» кратно превышает объем оказываемых услуг в рамках договора, комиссия УФАС приходит к выводу, что данные положения незаконные.

Суд не соглашается с данным выводом УФАС в силу следующего.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, включая разработку положения о закупке, в частности, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности 

При этом Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

В силу принципа равноправия недопустимым является предъявление различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Исходя из этого, само по себе уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В свою очередь, принцип недопустимости необоснованного ограничения конкуренции ограничивает заказчика в установлении таких условий закупки, которые способны приводить к заведомой для него монополизации рынка, то есть создают возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке самого заказчика или на смежных рынках, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на них (пункт 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона № 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только антимонопольным органом не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом не доказано обстоятельств, свидетельствующих о том, что при формировании требований к опыту созданы условия, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, либо что рассматриваемые условия были включены в документацию о закупке в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

Согласно п. 1, 15 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, а также описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6.1 ст. 3 Закона №223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что в позициях 1, 2, 6, 8, 9, 14, 16 приложения №1 к техническому заданию документации к поставляемым товарам в числе прочего предъявляется требование об исполнении товара в виде сборной конструкции на специальных винтах квадратного сечения.

Руководствуясь ГОСТ 7802-81 «Болты с увеличенной полукруглой головкой и квадратным подголовком», Комиссией УФАС сделан вывод, что в документации предъявляется ненадлежащие требования к характеристикам поставляемого товара, фактически являющиеся неисполнимыми.

Вместе, как указано Заводом, ещё на этапе рассмотрения жалоба Общества в Управлении болтом квадратного сечения является болтом с полусферической шляпкой и подголовником квадратного сечения, что соответствует ГОСТ 7802-81 «Болты с увеличенной полукруглой головкой и квадратным подголовком».

Суд также обращает внимание, что любому заинтересованному лицу представлено право обратится с запросом разъяснения тех или иных требований документации. Общество в указанной части к Заводу за разъяснением не обращалось

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Управлением не доказано предъявление ненадлежащих и неисполнимых требований к характеристикам поставляемого товара.

В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Согласно п. 7.3 документации требования к продукции (предмету закупки) представлены отдельным файлом в приложении №2 к документации о закупке « ТЗ № __ (Приложение №2) » являющимся неотъемлемой частью настоящей документации.

Техническим заданием документации предусмотрено, что требования к качеству товаров, работ, услуг, безопасности (технический регламент, ТУ, ОСТ, ГОСТ, СанПин, СпиП), требования к техническим характеристикам товаров, работ, услуг, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, работ, услуг определены в соответствии с приложением №1 к ТЗ.

Приложение №1 к техническому заданию документации включает перечень из 17 позиций товаров, требования к техническим и функциональным характеристикам этих товаров.

При этом в отношении каждой их 17 позиций приложения №1 к техническому заданию документации указано, что заявленные характеристики, указанные в «техническом предложении» должны быть обязательно подтверждены эскизами, схемами, моделями, чертежами, доказывающими полное соответствие техническому заданию (приложить в составе заявки). Все нагрузки должны быть подтверждены протоколами испытаний.

В указанной части комиссия УФАС приходит к выводу, что требование предоставления эскизов, схем, моделей, чертежей, доказывающих полное соответствие техническому заданию, а также протоколов испытаний обязывает участника приобрести или изготовить продукцию без гарантий того, что по итогам закупки он станет победителем и сможет реализовать товар, из чего следует, что указанное требование исключает возможность равного участия в закупочной процедуре участников, у которых не имеется в наличии требуемых образцов товара.

Суд с указанным выводам не может согласиться, поскольку, как следует из пояснений Завода, требование эскизов, схем, моделей, чертежей не являлось требованием о предоставление конструкторской документации. Указанное требование обусловлено исключительно для визуализации товара, предполагаемого к поставке. 

Таким образом, суд полагает, что предоставление таких эскизов, схем, моделей, чертежей не может быть безусловно обусловлено с необходимостью наличия указанного товара на момент проведения закупочной процедуры.

Исходя из изложенного, решение Управления от 06.04.2023 по жалобе № Т02-181/23 признаются недействительными в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 3000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Завода.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными абзацы 3-5 пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.04.2023 по жалобе №Т02-181/23. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу акционерного общества «Кронштадтский морской завод» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Кронштадтский морской завод» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.04.2023 №4923.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.