ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7234/2019

город Чита

19 декабря 2019  года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7234/2019 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки - 463 898,89 руб., возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хушенга-Древ" (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка №1-14 от 28.11.2014 в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий в 2018 году в размере 463 898,89 руб., об обязании выполнить на арендуемом лесном участке противопожарные, лесовосстановительные, лесохозяйственные мероприятия: - посадку лесных культур – 12 га; - устройство за минерализованными полосами – 2 км.; - уход за минерализованными полосами – 2 км.; - прокладка противопожарных разрывов – 0,5 км.; - прочистка противопожарных разрывов – 0,5 км.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на наличие обстоятельств не позволяющих ему выполнить обязательства в спорный период.  Выражает несогласие с выводами суда об отказе в снижении неустойки.      

Информация о принятии  апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 26.10.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд  пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок проведения судебного разбирательства судом не допущено. 

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства  к   Обществу о взыскании неустойки за невыполнение противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий в 2018 году, возложении обязанности выполнить данные мероприятия.

Ответчик не оспаривая факты заключения спорного договора аренды, факты невыполнения указанных в иске противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий в спорный период,  порядок и алгоритм начисления неустойки, оспорил решение,  приведя доводы о наличии обстоятельств не позволяющих ему выполнить обязательства  в спорный период; выражает несогласие с выводами суда об отказе в снижении неустойки.      

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2014 по результатам аукциона между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №1-14, по условиям которого ответчику для заготовки древесины 28.11.2014 сроком на 25 лет передан  лесной участок площадью 15795 га, расположенный по адресу: Забайкальский край, муниципальный район «Хилокский район», Хилокское лесничество, кварталы №№1-18 Хушенгинского участкового лесничества, номер государственного учета в лесном реестре 483-2014-08. 

Договор 11.07.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.16 договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные, санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом и меры по обеспечению пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложении №5. 

Согласно пункту 4.20 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий по обеспечению противопожарного обустройства арендованного участка, лесовосстановительных и лесохозяйственных работ по акту. 

В приложении №5 к договору аренды стороны согласовали объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке. 

Пунктом 3.4 договора арендодателю предоставлено право осуществления контроля за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору аренды. Ежегодно проводить осмотр мест рубок с составлением акта.

По результатам проведенной 30.11.2018 плановой проверки выполнения арендатором противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий, уполномоченными лицами в акте (т.1 л.д.53)  зафиксированы выявленные нарушения условий договора в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий за 2018 год, а именно: - посадка лесных культур – 12 га; - устройство за минерализованными полосами – 2 км.; - уход за минерализованными полосами – 9,5 км.; - прокладка противопожарных разрывов – 0,5 км.; - прочистка противопожарных разрывов – 0,5 км.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3- кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий. 

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические карты и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

Постановлением Правительством Забайкальского края №395 от 06.10.2016 Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена и её  полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

В пункте 17 постановления указано, что исполнительные органы государственной власти Забайкальского края, которым в соответствии с настоящим постановлением переданы полномочия и функции упраздняемых исполнительных органов государственной власти Забайкальского края, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе возникшим в результате исполнения судебных решений. 

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 №503 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.

Установленные факты невыполнения ответчиком противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате неустойки в размере 463 898,98 рублей, выполнении указанных мероприятий, а после – в суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 310, 333, 432, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71,  72 Лесного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключенности спорного договора аренды, и  исходя из его условий и материалов дела установил наличие оснований для взыскания неустойки, взыскал её, возложил на ответчика обязанность по выполнению противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2005 (т.1 л.д.36). 

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется, в том числе путем лесовосстановления. 

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 статьи 62 ЛК РФ). 

В силу статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил лесовосстановления, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2016 №375 (зарегистрированы в Минюсте России 15.11.2016 №44342) (далее Правила № 375) лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Лесовосстановление на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, обеспечивается арендаторами этих лесных участков (п. 4 Правил №375).

В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 №281 к мерам противопожарного обустройства лесов, помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 ЛК РФ, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Условиями спорного договора (пункт 4.16) предусмотрена обязанность арендатора по проведению лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке в объеме и сроки, предусмотренные приложением №5 к договору. 

В пункте 4.20 договора стороны согласовали, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных мероприятий по акту. 

Как установлено по делу, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, данные мероприятия в 2018 году проведены ответчиком не в полном объеме, что  установлено проверкой уполномоченных лиц и зафиксировано в соответствующем акте от 30.11.2018.

При установленных обстоятельствах невыполнения ответчиком в спорном периоде  противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.16, 4.20, 5.2, 5.3 Договора, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выполнению противопожарных, лесовосстановительных, лесохозяйственных мероприятий, указанных в иске, а также о взыскании неустойки в размере 463 898,89 руб. 

Расчет неустойки проверен, соответствует условиям договора. Расчет и  алгоритм начисления неустойки не оспорены ответчиком, контррасчет не представлен. 

Повторно заявленные ответчиком доводы о невозможности выполнения обязательств в связи с выпадением большого количества осадков, приведшим к повышению уровня воды в реках Забайкальского края, отклоняются. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, режим чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков был веден на территории Забайкальского края постановлением Губернатора Забайкальского края №45 от 09.07.2018. Согласно представленной справки ФГБУ «Забайкальское УГМС» уровень выпадения осадков, превышающий норму, установлен за период с июня по сентябрь 2018 года. 

При таком положении и учитывая спорный период выполнения обязательств, у ответчика была возможность выполнить предусмотренные договором спорные  мероприятия до выпадения осадков либо после окончания выпадения осадков и возникших паводков до конца 2018 года. 

Надлежащих доказательств обратного или доказательств отсутствия вины, применительно к статье 401 ГК РФ ответчиком не представлено, как и не доказано, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц. 

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств апелляционной инстанцией несостоятельны.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Правильно применив положения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, правомерно  отклонив доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, указав о недоказанности явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к верному  выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Оснований для переоценки данных правильных выводов суда не имеется. 

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца в определенном судом объеме.

При этом, апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-7234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                В.Л. Каминский