ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«08»  июля 2020г.

          Дело №  Дело №А40-45961/20-126-333

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 22.06.2020 года

Мотивированное решение вынесено 08.07. 2020 года                                                              

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

в составе судьи М.С. Новикова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (108830, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, СЕЛО ВОРОНОВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1-Я ДУБРОВСКАЯ, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 3 П. VI К. 43 ОФ. 400, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ФБУЗ "ЛЕЧЕБНО-РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (далее – истец/заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО  "АЗИМУТ"  (далее – ответчик/подрядчик) о взыскании основного долга в размере  60 000 руб., неустойки в сумме 9 687 руб. 67 коп. по договору подряда № 370-ЕП от 14.11.2018 года.

 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 года исковое заявление ФБУЗ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 22.06.2020 года.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

        В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ от ответчика поступил отзыв, в котором просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

       Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.  

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

          Суд, рассмотрев материалы дела,  оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

           Как следует из материалов дела, 14.11.2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 370-ЕП на выполнение комплекса кадастровых работ.

16.11.2018г. Истец платежным поручением № 885888 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по вышеуказанному Договору денежные средства в размере 60 000 рублей за постановку на Государственный кадастровый учёт 8 (восьми) объектов капитального строительства расположенных по адресу: г. Москва, пос. Вороновское, вблизи с. Вороново.

Согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора, Ответчик должен был произвести геодезические обмеры объектов, получить сведения из ЕГРН на объекты капитального строительства, подготовить технические планы и получить выписки из ЕГРН на образованные объекты капитального строительства, что подтверждает постановку объектов на государственный кадастровый учет.

Согласно Техническому заданию Ответчик обязан был выполнить работы в течении 3 (трёх) календарных месяца.

В установленный Договором срок Ответчик не исполнил свои обязанности.

Истец направил в адрес Ответчика претензии с просьбой о выполнении работ в полном объеме.

        Ответчиком в наш адрес был направлен ответ на претензии с требованием принять фактически выполненные работы на сумму 60 000 тысяч рублей.

         Истец не согласился с ответчиком о допустимости приемки части работ поскольку: условиями договора не предусмотрено принятие и оплата части выполненных работ; часть работ не имеет ни какой ценности для истца и не может быть им использована на момент заключения договора ответчику было известно, что истцу необходимы только работы выполненные  в полном объеме.

      Требования  ответчик не исполнил, а также не передал истцу надлежащих документов, подтверждающих исполнения им всего  комплекса кадастровых работ в том числе истцом не получены выписки из ЕГРН на объекты.

        Истец 11.09.2019 года направил в адрес ответчика  претензию о выполнения в полном объеме кадастровых работ по указанному договору подряда.

      Ответчик письмом от 23.09.2019 года просил истца предоставить все необходимые документы, истец дал подробный ответ.

      05.11.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию за исх № 1255 от 05.11.2019 г  об одностороннем расторжении договора, о возврат авансового платежа ответчиком в связи с неисполнением своих обязательств о возмещении неустойки, 17.12.2019 года от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию от 05.11.2019 года в котором ответчик просил принять работы. 

        Истец за исх № 1485 от 23.12.2019 года повторно уведомил ответчика о невыполнения комплекса кадастровых работ и просил возвратить аванс. 

      За нарушение возврата аванса истец начислил ответчику неустойку за период с 04.03.2019 г по  30.11.2019 г в размере  9 687 руб. 67 коп. 

           Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договоров, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ. 

         Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

         В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

       На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

        Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

        Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ. В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

      В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

          Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. В настоящем случае, заказчик в письме-претензии о расторжении договора подряда указал, что просит осуществить возврат суммы неотработанного аванса в течение семи рабочих дней с момента получения уведомлений.

        Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании ст. 715 ГК РФ, п. 7.2 договора отказался от исполнения договоров, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс (письмо-претензия от 05.11.2019 года за исх №1256.

       Довод ответчика о том, что ответчик отработал полученный аванс в полном объеме в размере  60 000 рублей  и выполнил все предусмотренные работы не принимаются судом, поскольку  акт выполненных работ был направлен в адрес истца   после отказа истца от договора, также суд учитывает, что ответчик не представил доказательства выполненных работ, также довод ответчика о том, что договор расторгнут 23.11.2019 года не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в дело истцом доказательствами.

          В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

      Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции, а также факта выполнения им работ по договору подряда 370-ЕП от 14.11.2018 г и суд удовлетворяет требования истца о возврате неотработанного аванса ответчиком в полном объеме в размере  60 000 руб.

         В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

          Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

         В соответствии с заявленным договором истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере  9 687 руб. 67 коп. за период с 04.03.2019 г по  30.11.2019 г по ставке 6,5%.

     Суд находит расчет истца суммы неустойки указанный в материалах дела правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 9 687 руб. 67 коп. Оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

        При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

         Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1-Я ДУБРОВСКАЯ, ДОМ 13А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ. 3 П. VI К. 43 ОФ. 400, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЛЕЧЕБНОРЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (108830, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ, СЕЛО ВОРОНОВО, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 

<

***>) 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. в качестве аванса по договору  подряда от 27.11.2018 №392-ЕП, неустойку за период с 04.03.2018 по 30.11.2019 в размере 9 687 (девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 788 (две тысячи семьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 М.С. Новиков