АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 31 июля 2025 года А46-11483/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев материалы дела № А46-11226/2025, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 644050, 

<

...>) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00585525 от 19.06.2025,  

в судебном заседании приняли участие: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 18.03.2025сроком до 31.12.2025, удостоверение, диплом по специальности «Юриспруденция»;  

арбитражный управляющих ФИО1 (паспорт); 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00585525 от 19.06.2025.  

Определением суда от 04.07.2025 данное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу.  

В судебном заседании 30.07.2025 порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учётом мнения заявителя и заинтересованного лица, в отсутствие от означенных лиц возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В представленном в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указала, что выявленные нарушения имели формальный характер, каким-либо негативным образом на права кредиторов не повлияли, в связи с чем суду следует произвести квалификацию допущенного правонарушения как малозначительного и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, обратила внимание суда, что деятельность в качестве арбитражного управляющего более не осуществляет.  

В судебном заседании требование поддержано административным органом по основаниям, изложенным в заявлении, арбитражным управляющим ФИО1 требование не признано по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к нему от 29.07.2025.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имущества ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее- ФИО3, должник).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2024 (резолютивная часть) по делу № А46-14615/2024 ФИО3 признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 01.04.2025), финансовым управляющим утверждена ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2025 (резолютивная часть) по делу № А46-14615/2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области выявлены следующие допущенные указанным лицом нарушения:  

– в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст.213.9, п.7.2 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк» и ФНС были опубликованы в ЕФРСБ 26.05.2025, то есть, с нарушением 5-дневного срока, который наступил 09.01.2025 и 14.01.2025 соответственно;  

– в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 28, п.п.1, 5 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ в период с 03.10.2024 по 26.05.2025, не отражались сведения о СНИЛС должника (а/управляющий объясняет это ошибкой при заполнении карточки должника в ЕФРСБ);  

– в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, 8 ст. 28, п.п.1, 2, 5. ст. 213.7, п.2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в сообщении № 15541711 «о судебном акте», опубликованном 03.10.2024 в ЕФРСБ, указала недостоверную информацию о дате закрытия реестра кредиторов должника: в сообщении было указано, что реестр подлежит закрытию «по истечении двух месяцев с момента опубликования данного уведомления», в то время публикация в газете «Коммерсантъ» состоялась лишь 12.10.2024, а значит, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума № 45 верной датой закрытия является 11.12.2024;  

 - в нарушение пунктов 1,6,7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов 19.03.2025 представила в суд реестр требований кредиторов без указания сведений о банковских реквизитах конкурсных кредиторов ПАО «Сбербанк» и ФНС, которые таковую информацию представили в материалы дела о банкротстве;  

- в нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 2, 3, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), 19.03.2025 представила в суд отчёт о своей деятельности и результатах реализации имущества гражданина без отражения всех действующих в период процедуры банкротства договоров страхования ответственности управляющего с верными реквизитами, с незаполненным разделом сведений о банковских счетах должника, а также без приложения копий документов, подтверждающих почтовые расходы и расходы на публикацию в ЕФРСБ, и без приложения доказательств уведомления должника о введении процедуры реализации имущества от 14.10.2024; кроме того, в отчете был указан несуществующий кредитор – ООО ПКО «Службы защиты активов».  

По установлении обозначенных обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00585525 от 19.06.2025 (далее также – протокол), согласно которому последней вменяется совершение административного правонарушения,  

предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Указанное обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.  

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.  

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.  

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Как было указано выше, материалами административного расследования подтверждается факт нарушения указанных выше норм законодательства о банкротстве.  

Выявленные факты нарушений по существу арбитражным управляющим не опровергнуты.  

Часть нарушений совершена повторно, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу № А46-13192/2024, вступившим в силу 28.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Таким образом, в ходе разбирательства по делу судом установлен факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, квалифицируемого как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Доводы управляющего сводятся к тому, что нарушения совершены без умысла, с техническими и иными ошибками, большинство нарушений было устранено позднее, а потому такая позиция не повлияла на квалификацию действий управляющего судом, за исключением первого эпизода.  

В обоснование своих возражений по первому эпизоду ФИО1 ссылается на отсутствие у нее обязанности размещать информацию о включении в реестр требований того или иного кредитора в рамках дела о банкротстве гражданина, в обоснование чего представляет в материалы дела разъяснения Управления Росреестра по г. Москве от 22.11.2024 № 33-6868/2024, с чем суд согласился ввиду следующего.  

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется отдельной главой X Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.  

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.  

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечен только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина".  

При этом ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).  

Таким образом, суд не усматривает событие вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду, поскольку прямых норм, устанавливающих обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, Закон о банкротстве не содержит.  

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по остальным эпизодам, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Так, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

В настоящем деле, как установлено судом, административным органом были выявлены нарушения одних и тех же норм законодательства, квалифицируемые по каждому эпизоду как по части 3, так и по части 3.1 КоАП РФ, ввиду чего суд полагает целесообразным рассмотреть вопрос о малозначительности подобных нарушений в целом.  

 Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, общества, суд признаёт правонарушение малозначительным.  

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по отношению к вменяемому арбитражному управляющему нарушению является чрезмерной.  

Более того, судом учтен тот факт, что деятельность в качестве арбитражного управляющего ФИО1 более не осуществляет, а потому цели, предупреждающие совершение подобных нарушений вновь, будет достигнуты и в случае объявления устного замечания.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 644050, 

<

...>) наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 00585525 от 19.06.2025.  

В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева