АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15219/2024

г. Владивосток

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сименс здравоохранение", Министерство здравоохранения Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Профи клиник Уссурийск", государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" Прокуратура Приморского края, управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю  

о взыскании, встречному иску о взыскании убытков, при участии: 

от первоначального истца посредством системы онлайн-заседаний: ФИО1, удостоверение, доверенность, ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,  

от первоначального ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность, диплом, ФИО4, паспорт, доверенность,  

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (далее – общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" (далее – учреждение) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1400638руб.81коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 01.11.2024 в размере 309904руб.58коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на дату вынесения решения, с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений от 23.10.2024).  

Определением от 29.01.2025 суд принял встречный иск от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Уссурийская центральная Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15219/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

городская больница", в котором краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Уссурийская центральная городская больница" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" сумму убытков в размере 162261руб.19коп.  

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 164-22ЭА на поставку медицинских изделий Поставки системы магнитно-резонансной томографии всего тела, со сверхпроводящим магнитом, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки осуществить поставку Системы магнитно-резонансной томографии MAGNETOM Sempra с принадлежностями, Товарный знак: Siemens, Производитель: «Сименс Шэньчжэнь Магнетик Резонанс Лтд.», Страна происхождения: Китайская Народная Республика, Федеративная Республика Германия и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>. Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки оборудования.  

Цена контракта составляет 68323844руб.24коп. (пункт 2.2), которая включает в себя стоимость оборудования и услуг (пункт 2.3).  

Согласно пункту 5.1 контракта, поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в срок до 01.09.2022, а срок исполнения контракта – до 31.12.2022 (пункт 12.1 контракта).  

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.2 контракта).  

Услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (приложение № 3) в соответствии с разделом 6 контракта в срок 5 дней с даты подписания акта (пункт 7.2).  

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (пункт 7.5).  

Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено право поставщика требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3.3.2 контракта заказчик обязан обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в  

соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Абзацем 2 пункта 9.2 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг.  

Оплата осуществляется по факту поставки всего оборудования и оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 9.4 контракта).  

Как установлено пунктом 9.6 контракта, заказчик производит удержание суммы неисполненных поставщиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.  

В соответствии с пунктом 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 11.4).  

Пунктом же 11.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.9).  

Письмом от 18.05.2022 учреждение просило общество направить технические условия для размещения системы МРТ, включая требования к помещениям для установки оборудования.  

Письмом от 19.05.2022 общество направило основные требования, предъявляемые производителем оборудования, а также просило учреждение направить строительный план (БТИ) помещений, предполагаемых для размещения оборудования, с указанием размеров, высоты потолка, оконных, дверных проемов и их расположения.  

Письмом от 20.06.2022 общество также указало на необходимость предоставления: планов помещений места установки оборудования с принадлежностями, удовлетворяющих требования к помещениям для такого аппарата; строительных разрезов здания с указанием высотных отметок помещений; места для вывода квенч-трубы и места для установки наружного модуля охлаждения.  

Письмом от 24.06.2022 учреждение сообщило, что размещение оборудования будет осуществляться в дополнительно закупаемом сооружении, направив обществу  

технических параметров помещения, подготовленных с учетом предоставленных поставщиком основных требований.  

Письмами от 08.08.2022 и 23.08.2022 общество сообщило, что представленных данных недостаточно и повторно просило предоставить информацию согласно письмам от 19.05.2022 и 20.06.2022.  

Письмом от 24.08.2022 учреждение известило общество о приостановке исполнения контракта по причине неготовности помещений под размещение оборудования, сообщив, что срок ввода в эксплуатацию модульного здания определен до 31.10.2022, освободив общество от уплаты неустойки по соблюдению срока выполнения работ до 31.10.2022.  

Также письмом от 25.08.2022 учреждение направило в адрес общества план модульной конструкции и технические параметры помещения, в котором будет производиться установка поставляемого оборудования, а также просило общество организовать разработку проектно-технического предложения производителем оборудования и вписать в существующий план аппарат МРТ.  

Письмом от 30.08.2022 общество просило предоставить сведения о том, находится ли в Российской Федерации аппарат МРТ, предусмотренный к поставке по контракту, а также планируемые сроки поставки.  

В ответ на письмо от 30.08.2022 общество письмом от 23.09.2022 сообщило, что аппарат в Российской Федерации не находится, а также сообщило, что разработка проектно-технического предложения невозможна без предоставления планов помещения для размещения оборудования, а также указало, что доставка оборудования будет осуществляться в подготовленное и принятое помещение.  

Письмом от 23.09.2022 общество повторно требовало предоставить данные, отраженные в письмах от 19.05.2022, 20.60.2022, 23.08.2022.  

В ответ на указанное письмо учреждение письмом от 26.09.2022 учреждение сообщило данные, аналогичные тем, что отражены в письме от 25.08.2022 и направило разделы технического паспорта здания «архитектурные решения», «конструктивные решения» и технические параметра помещения.  

Письмом от 27.09.2022 общество направило в адрес учреждения проект размещения оборудования.  

Письмом от 03.10.2022 учреждение согласовало указанный план с учетом незначительных изменений (перенос раковины; перенос выходы системы канализации).  

Письмом от 04.10.2022 общество сообщило, что перенос раковины будет учтен в ПТП, а также дополнительно просило согласовать вопрос о переносе выхода системы канализации.  

Письмом от 13.10.2022 учреждение сообщило, что перенос выхода системы канализации более не требуется.  

Письмами от 24.10.2022, 01.11.2022, 03.11.2022 общество направляло в адрес учреждения требования по подготовке помещения по размещению оборудования, чертежи по подготовке РЧ-кабины.  

Письмами от 02.11.2022, 03.11.2022 общество просило предоставить дополнительную информацию о помещении.  

Претензией от 10.11.2022 учреждение требовало общество оплатить пени за нарушение срока поставки оборудования, сообщив, что действия контракта приостановлено до 31.10.2022, в связи с чем общество с 01.11.2022 не исполняло обязательства по поставке оборудования.  

В ответ на претензию письмом от 16.11.2022 общество выразило несогласие с претензией, указывая, что учреждение не подготовило помещение, в котором будет осуществляться установка оборудования, запросив предоставить документы, подтверждающие полною готовность помещения.  

Письмом от 18.11.2022 общество сообщило, что для подтверждение готовности помещения 23.11.2022 будет организован выезд специалиста.  

Письмом от 21.11.2022 учреждение сообщило обществу информацию в ответ на письма от 01.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022 и сообщило, что готовность помещения обеспечена с 01.11.2022.  

В письме от 22.11.2022 общество полагало, что учреждением не исполнены требования пункта 3.3.2 контракта, а от заказчика не получено уведомление о готовности помещения.  

Претензией от 21.11.2022 учреждение требовало общество приступить к исполнению контракта незамедлительно, а также предоставить сведения о порядке исполнения контракта, включающие в себя: срок производства оборудования, дату передачи оборудования от производителя поставщику, дату поставки оборудования заказчику.  

В акте проверки готовности к монтажным и пусконаладочным работам оборудования от 23.11.2022 представитель изготовителя дал заключение о неготовности помещения.  

В ответе на претензию от 21.11.2022 в письме от 05.12.2022 общество выразило несогласие с требованиями заказчика, а также указало на неготовность помещения с отсылкой на акт от 23.11.2022.  

Письмом от 06.12.2022 учреждение уведомило, что по состоянию на 06.12.2022 заказчик полностью готов осуществить приемку оборудования в помещение, которое 02.12.2022 введено в эксплуатацию.  

Согласно акту от 05.12.2022, выявленные в акте от 23.11.2022 недостатки устранены, в связи с чем письмом от 07.12.2022 общество сообщило, что начато комплектование оборудования для отправки к грузополучателю, ориентировочная дата прибытия – 25.12.2022 (в последствии письмом от 13.12.2022 общество уведомило об изменении даты прибытия на 19.12.2022).  

Письмами от 08.12.2022, 14.12.2022 учреждение выразило готовность принять оборудование в запланированные даты.  

Письмом от 14.12.2022 общество просило обеспечить место для хранения части оборудования на время ее установки и монтажа в соответствии с климатическими условиями.  

В ответ на указанное письмо учреждение 14.12.2022 сообщило, что не может обеспечить хранение оборудования.  

Письмами от 28.12.2022 общество уведомило учреждение о выезде инженера для монтажа оборудования 16.01.2023 (дата начала монтажа 17.01.2023).  

Согласно акту от 11.01.2023 представитель изготовителя дал заключение о готовности помещения к монтажу оборудования.  

Письмом от 10.01.2023 общество уведомило учреждение о дате прибытия оборудования – 23.01.2023, в ответ на которое письмом от 11.01.2023 учреждение выразило готовность принять оборудование.  

Письмом от 23.01.2023 общество сообщило, что монтаж оборудования будет закончен в течение недели.  

Письмом от 01.02.2023 учреждение сообщило обществу, что 01.02.2023 при осуществлении монтажа, лица, осуществлявшие монтаж, подтвердили, что являются представителями поставщика и находятся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем заказчиком принято решение о прекращении работ таких сотрудников, доступ в помещение прекращен. Учреждение просило предоставить сведения о лицах, которые будут осуществлять монтаж с предоставлением сведений об ответственном лице.  

В связи с указанными обстоятельствами должностными лицами учреждения составлен акт на ненадлежащие действия поставщика № 1 от 01.02.2023.  

В ответ на указанное письмо, общество 02.02.2023 сообщило, что работы по монтажу оборудования выполняются субподрядной организацией.  

Должностными лицами учреждения 20.02.2023 составлен акт на ненадлежащие действия поставщика № 2, согласно которому с 15.02.2023 представители поставщика на объекте отсутствуют, при этом оборудование заказчику не передано, контроль за работой оборудования со стороны поставщика не осуществляется. 20.02.2023 обнаружено, что компрессор в техническом масле, имеются течи. В связи с недостатками монтажа оборудования и переведения охлаждения оборудования в аварийный режим, учреждением принято решение опечатать помещение и прекратить к нему доступ.  

Акт направлен в адрес общества письмом от 20.02.2023. 

Письмом от 20.02.2023 общество сообщило, что 21.02.2023 продолжится проведение монтажных и пусконаладочных работ.  

Письмом от 20.02.2023 общество просило предоставить данные для подключения к IT-инфраструктуре ЛПУ, в ответ на которое учреждение 21.02.2023 сообщило, что такие данные являются конфиденциальными и могут быть предоставлены представителю поставщика при личном обращении.  

В письме от 22.02.2023 общество выразило несогласие с отраженными в письмах учреждения от 20.02.2023, 21.02.2023 (а также актах) обстоятельствах, полагало, что учреждение чинит препятствия в исполнении обществом контракта.  

Письмом от 22.02.2023 учреждение сообщило обществу, что представленный поставщиком комплект документов не соответствует требованиям пункта 5.3 контракта, в связи с чем просило в срок не позднее 27.02.2023 предоставить такие документы.  

Должностными лицами учреждения 28.02.2023 составлен акт на ненадлежащие действия поставщика № 3, согласно которому 21.02.2023 специалисты поставщика выявили неполадки и приступили к работе, 27.02.2023 пусконаладочные работы завершили. Вместе с тем, 28.02.2023 при осмотре оборудования в присутствии инженера ООО "Сименс здравоохранение" зафиксирован сбой работы, в связи с чем охлаждение МРТ переведено на аварийный режим.  

Указанный акт направлен обществу письмом от 01.03.2023. 

Письмами от 03.03.2023 общество выразило несогласие с выявленными нарушениями, а также с актом от 28.02.2023.  

Письмом от 06.03.2023 общество уведомило учреждение о выезде инженера 07.03.2023. Письмом от 17.03.2023 уведомило о выезде аппликатора 21.03.2023-23.03.2023 для проведения обучения. Письмом от 17.03.2023 общество также уведомило о планируемой дате окончания услуг по контракту – 23.03.2023.  

Акт приема-передачи оборудования по контракту подписан со стороны общества 19.12.2022, со стороны учреждения 23.03.2023.  

Должностными лицами учреждения 23.03.2023 также составлен акт о выявленных недостатках – нарушение сроков поставки товара.  

Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту подписан со стороны общества 23.03.2023, со стороны учреждения 28.03.2023.  

Универсальный передаточный документ № УТ-470 от 23.03.2023 подписан со стороны общества 23.03.2023, со стороны учреждения 29.03.2023.  

Вместе с тем, претензией от 14.02.2023 общество требовало учреждение оплатить пеню в связи с тем, что помещение было готово к приему оборудования и оказанию услуг только к 05.12.2022, в связи с чем общество полагало, что заказчиком допущена просрочка по предоставлению надлежащего помещения с 02.09.2022 по 05.12.2022.  

Претензией от 03.03.2023 общество требовало учреждение оплатить пеню по претензии от 14.02.2023, а также штраф за затруднение выполнения поставщиком своих обязательств по контракту.  

В ответе на указанные претензии учреждении 07.03.2023 отказало в их удовлетворении, указав, что заказчик не осуществлял действий по воспрепятствованию исполнения контракта.  

В рамках дела Арбитражного суда Приморского края № А51-7508/2023 общество обратилось с иском о взыскании с учреждения пени по контракту за период с 02.09.2022 по 05.12.2022 в связи с неготовностью помещения к приему спорного оборудования.  

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023, суд отказал обществу в удовлетворении исковых требований.  

При этом согласно письму учреждения от 24.03.2023 заказчик, полагая, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по контракту за период с 01.01.2023 по 23.03.2023, начислил неустойку в размере 1400638руб.81коп. и сообщил, что указанная неустойка удерживается учреждением из суммы, подлежащей оплате поставщику.  

Платежным поручением от 31.03.2023 № 103382 учреждение перечислило обществу 66923205руб.43коп.  

В письме от 11.05.2023 общество возражало против произведенного учреждением удержания неустойки, а также требовало произвести оплату удержанной суммы.  

В связи с тем, что учреждение сумму удержанной неустойки обществу не оплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Учреждение возражало против удовлетворения исковых требований, полагало, что заказчиком правомерно удержана неустойка.  

Вместе с тем, учреждение заявило встречные исковые требования о взыскании с общества убытков в связи с допущенным поставщиком нарушением сроков поставки и осуществлением пусконаладочных работ по контракту.  

Как указывает учреждение, заказчик был вынужден заключить с ООО "Профи клиник Уссурийск" контракты на оказание услуг по проведению обследования методом магнитно-резонансной томографии (МРТ) с контрастированием и без контрастирования, многосрезовой компьютерной томографии (МСКТ) органов грудной полости.  

Так между учреждением (заказчик) и ООО "Профи клиник Уссурийск" (исполнитель) заключены:  

- контракт от 01.02.2023 № 49-23ЕП-4, по которому платежным поручением от 20.02.2023 № 643371 исполнителю оплачено за услуги 599000руб.;  

- контракт от 13.02.2023 № 80-23ЕП-4, по которому платежным поручением от 29.03.2023 № 92194 исполнителю оплачено за услуги 597500руб.;  

- контракт от 20.02.2023 № 100-23ЕП-4, по которому платежным поручением от 23.03.2023 № 39228 исполнителю оплачено за услуги 132900руб., платежным поручением от 25.04.2023 № 340339 оплачено 376800руб. (всего 509700руб.).  

По указанным контрактам стоимость услуг по проведению обследования МРТ и МСКТ составили 1562900руб.  

При этом, рассчитывая встречные исковые требования, учреждение указывает, что указанная сумма убытков частично компенсирована при удержании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1400638руб.81коп., в связи с чем учреждение просит взыскать с общества сумму некомпенсированных убытков в размере 162261руб.19коп.  

Общество возражало против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, полагало, что убытки основаны на контрактах, заключенных с нарушениями требований Закона № 44-ФЗ и основных принципов контрактной системы в сфере закупок.  

Представлением, внесенным в адрес учреждения Уссурийской городской прокуратурой 10.02.2025, надзорным органом выявлены нарушения Закона № 44-ФЗ при заключении с ООО "Профи клиник Уссурийск" контрактов от 01.02.2023 № 49-23ЕП-4, от 13.02.2023 № 80-23ЕП-4, от 20.02.2023 № 100-23ЕП-4, выразившихся заключении контракта со сроком исполнения до даты заключения договора, а также в нарушении принципа обеспечения конкуренции.  

Решением от 23.04.2025 № ВП 48 по результатам проведения внеплановой проверки комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю признано, что учреждением допущены нарушения части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при заключении с ООО "Профи клиник Уссурийск" контрактов от 01.02.2023 № 49-23ЕП-4, от 13.02.2023 № 80-23ЕП-4, от 20.02.2023 № 100-23ЕП-4.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Как установлено статьей 6 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной  

системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 ГК РФ.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

Как установлено пунктом 1 статьи 533 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом либо государственным или муниципальным контрактом, убытки, которые причинены поставщику (исполнителю) в связи с выполнением государственного или муниципального контракта (пункт 2 статьи 527), подлежат возмещению государственным или муниципальным заказчиком не позднее тридцати дней со дня передачи товара в соответствии с государственным или муниципальным контрактом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Первоначальный истец указывает, что ответчиком неправомерно удержана неустойка, так как размер неустойки – 1400638руб.81коп., не превышает 5% цены контракта – 68323844руб.24коп., то она подлежала списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).  

В соответствии с 11.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 11.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей  

на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщику (подрядчику, исполнителю) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).  

Как установлено материалами дела, учреждение рассчитало неустойку за период с 01.01.2023 по 23.03.2023, что составило 82 дня.  

Вместе с тем, из указанного расчета следует, что начало периода начисления неустойки является 01.01.2023.  

Однако пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в срок до 01.09.2022.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Из буквального толкования условий спорного контракта в их совокупности и взаимосвязи, следует, что 01.09.2022 – срок поставки товара, тогда как 31.12.2022 является именно сроком исполнения контракта.  

При этом по спорному контракту на поставщика возложена обязанность не только поставить само оборудование, но и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование,  

правилам эксплуатации в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.  

То есть, 31.12.2022 является сроком исполнения всех обязательств поставщика по спорному договору, тогда как срок 01.09.2022 устанавливает именно предельный срок поставки оборудования в место доставки.  

Кроме того, вопреки доводам общества, пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право поставщика требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет именно осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, тогда как требований к помещению, в которое будет осуществляться поставка оборудования, спорный контракт не содержит.  

Таким образом, спорное оборудования по условиям контракта должно было быть поставлено учреждению обществом в срок не позднее 01.09.2022 без учета работ по пусконаладке оборудования и иных услуг и работ, предусмотренными условиями контракта.  

Суд учитывает письмо учреждения от 24.08.2022 о неготовности помещений под размещение оборудования.  

Вместе с тем, указанным письмом учреждение сообщило обществу, что поставщик освобожден от оплаты неустойки до 31.10.2022 именно в части неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом по соблюдению срока выполнения работ, тогда как освобождения от уплаты неустойки за просрочку поставки товара заказчик по контракту не предоставлял.  

Более того, как указал Арбитражный суд Приморского края в решении от 28.09.2023 по делу № А51-7508/2023, в целях исполнения спорного контракта общество и ООО «Сименс Здравоохранение» заключили заказ от 14.06.2022 к рамочному договору от 04.04.2016. По декларации на товары на спорное оборудование выпуск товары разрешен 15.11.2022. При этом истцом товар получен только 20.12.2022 по УПД № 465S2891057428 от 20.12.2022, подписанным обществом и третьим лицом.  

Вместе с тем, первоначальный истец по настоящему иску в УПД № УТ-470 по спорному контракту указывает дату передачи 19.12.2022, то есть до фактического получения спорного оборудования – 20.12.2022.  

Таким образом, на дату установленную пунктом 5.1 контракта – 01.09.2022 общество не могло поставить спорное оборудование в адрес учреждения, учитывая, что фактически такое оборудование на указанную дату на территории Российской Федерации не находилось.  

Вопреки доводам общества, предметом контракта не является подготовка заказчиком помещения или места эксплуатации, стороны не определяли момент начала и окончания указанных действий.  

Материалами дела подтверждается, что в срок 01.09.2022 помещение к установке оборудования не было готово, однако из анализа положений статьи 431 ГК РФ и содержания условий контракта следует, что стороны не устанавливали этапы совершения действий или их последовательность, что, в свою очередь, не позволяет ставить в зависимость момент поставки от подготовки соответствующего помещения с учетом заранее определенного места доставки.  

Учитывая изложенное, общество должно было поставить спорное оборудование в срок до 01.09.2022 вне зависимости от того, подготовлено ли помещение для установки оборудования и проведении работ по его пусконаладке.  

При этом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих невозможность поставки спорного оборудования в срок до 01.09.2022.  

К аналогичным выводом пришли суды при рассмотрении дела № А51-7508/2023, судебные акты представлены в материалы дела в качестве доказательств по делу.  

Иные доводы общества о невозможности поставки оборудования в установленный контрактом срок фактически направлены на переоценку выводов, вступивших в законную силу судебных актов.  

Вместе с тем, суд также не усматривает доказательств того, что учреждение препятствовало поставщику выполнить условия контракта по выполнению работ по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования.  

Возражая против составляемых заказчиком актов, истец фактически такие акты не опроверг, равно как и не предоставил доказательств, опровергающих доводы, изложенные в таких актах.  

Так, осмотр оборудования 28.02.2023, при котором зафиксирован сбой работы, в связи с чем охлаждение МРТ переведено на аварийный режим проводился в присутствии инженера ООО "Сименс здравоохранение" – представителя производителя спорного оборудования.  

При этом вопреки доводам истца, доказательств, что такой сбой работы произошел именно по вине действий учреждения.  

Кроме того, относительно довода общества о недоказанности выводов, изложенных в акте от 01.02.2023, которым зафиксировано нахождение представителей поставщика в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает то обстоятельство, что заказчик по государственному контракту является режимным учреждением, а учитывая стоимость оборудование, предпринятые учреждением действия были направлены в том числе на непричинение дорогостоящему оборудованию ущерба, что в том числе направлено на непричинение ущерба бюджету, из которого учреждению выделы денежные средства на закупку спорного аппарата МРТ.  

Напротив, на протяжении проведения истцом работ по пусконаладке неоднократно выявлялись случаи сбоя в режиме работы оборудования, в связи с чем сотрудникам учреждения принимались меры по введению оборудования в аварийный режим с целью недопущения выхода аппарата МРТ из строя.  

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Из совокупности предпринимаемых учреждением и его сотрудниками действий следует, что заказчик по спорному контракту в первую очередь руководствовался непричинением ущерба спорному оборудованию, что в противном случае в дальнейшем могло повлечь причинения ущерба гражданам в будущем, в случае, если на оказания услуг на неисправном аппарате МРТ, учитывая, что такой аппарат является сложным оборудованием, которому могут быть причинен, в том числе, скрытый ущерб.  

Указанное, в том числе соотносится с правами, предоставленными контрактом заказчику: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3.4.1); запрашивать у поставщика информацию об исполнении им обязательств по контракту (пункт 3.4.2); проверять в любое время ход исполнения поставщиком обязательств по контракту (пункт 3.4.3); осуществлять контроль соответствия качества поставляемого оборудования и качества оказанных услуг, сроков поставки оборудования и оказания услуг требованиям контракта (пункт 3.4.4); требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта (пункт 3.4.5).  

Судом также отклоняется довод истца о непредоставлении ответчиком данных для подключения к IT-инфраструктуре ЛПУ, учитывая ответ учреждения от 21.02.2023 о том, что такие данные поставщик может получить у учреждения лично, то есть в непосредственном месте установки (адрес места установки и адрес учреждения идентичны – 

<

...>).  

Доказательств, объективно подтверждающих невозможность завершения обязательств по контракту ранее 23.03.2023 в материалы дела не представлено.  

Таким образом, произведя расчет неустойки за просрочку исполнения обществом обязательства по поставке спорного оборудования, а также обязательства по выполнению работ по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, суд пришел к выводу о том, что общий размер такой неустойки превышает 5% от суммы контракта, тогда как то обстоятельство, что учреждение не воспользовалось правом на взыскание неустойки в установленном размере не отменяет такой обязанности первоначального ответчика как заказчика по государственному контракту, заключенному в порядке, установленным Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, учитывая, что согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 подлежит списанию неустойка, если ее общая сумма, включая штрафы и пени, не превышает 5% от цены контракта, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Суд отмечает, что при рассмотрении иска о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).  

Относительно встречного искового заявления суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Учреждение указывает, что контракты с ООО "Профи клиник Уссурийск" заключены как с единственным поставщиком услуг МРТ на территории Уссурийского городского округа, что в свою очередь было вызвано нарушением обществом условий спорного контракта по поставке оборудования и проведению пусконаладочных работ.  

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае, если осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе  

осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей шестисот тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.  

При этом Закон № 44-ФЗ не содержит иных ограничений на осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктом 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе, на приобретение одноименных товаров, работ, услуг.  

Таким образом, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных пунктами 4,5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не является нарушением требований антимонопольного законодательства, в случае, если такие действия не являются результатам антиконкурентного соглашения (статья 16 Закона № 44-ФЗ).  

Вместе с тем, по контракту от 01.02.2023 срок оказания услуг установлен с 01.01.2023; по контракту от 13.02.2023 срок оказания услуг установлен с 01.02.2023; а равно по контракту от 20.02.2023 срок оказания услуг также установлен с 01.02.2023.  

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.  

Как установлено пунктом 3 указанной нормы, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в  

определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.  

Таким образом, учитывая указанные нормы, применение положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ не применимо к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, учитывая, что отношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта.  

При этом само по себе заключение контракта со сроком исполнения до даты заключения такого контракта может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика при осуществлении закупок, что в свою очередь может негативно сказаться на эффективности расходования бюджетных средств.  

Более того, возможность осуществления таких закупок противоречит основным принципам контрактной системы в сфере закупок, установленным статьей 6 Закона № 44-ФЗ: принципу обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок.  

Аналогичные позиции изложены в решение антимонопольного органа от 23.04.2025 № ВП 48, которым признано, что учреждением допущены нарушения части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при заключении с ООО "Профи клиник Уссурийск" контрактов от 01.02.2023 № 49-23ЕП-4, от 13.02.2023 № 80-23ЕП-4, от 20.02.2023 № 100-23ЕП-4.  

Доказательств обжалования указанного решения в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.  

Таким образом, договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.  

Указанная позиция отражена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается заключение учреждением с ООО "Профи клиник Уссурийск" контрактов от 01.02.2023 № 49-23ЕП-4, от 13.02.2023 № 80-23ЕП-4, от 20.02.2023 № 100-23ЕП-4 с нарушением правил, установленных антимонопольным законодательством, в том числе в части нарушения принципов открытости, прозрачности, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иной подход не отвечает охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального и встречного исков отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.